Sähkönkulutuksesta

[pallo]

Kertomuksen pääosissa on G3-emolevyinen 500MHz G4-prossulla varustettu kone, 19"-monitori, kaapelimodeemi ja printteri.
G3 ei osaa sammuttaa tuulettimia nukkumistilassa.

Lainasin paikalliselta sähköyhtiöltä laitteen, joka mittaa hetkellistä tehonkulutusta sekä energiankulutusta.

Standby-tilassa tehot olivat: printteri (8,2W) sekä kaapelimodeemi (12,4W) sekä kone+monitori (6,2W). Irroitettaessa monitori kokonaan (johto tulee koneelta), koneen kuluttamaksi tehoksi tuli (3,2W).

Käynnistykseen kuluu 1min40s (jopa) ja energiankulutus on 4,3Wh.

Käynnistyttyään senhetkisillä asetuksilla koneen+monitorin kuluttama teho oli 157W - nukkumistilassa 47W. Monitori imaisee siis huimat 110W.

Omalla 47W:in nukkumistilan kulutuksella koneen sammuttaminen kannattaa periaatteessa (4.3Wh/47W=5,5min) jälkeen, jossei sen pelkää vähentävän laitteiden ikää - näin ei kuitenkaan tapahdu. Totuushan on tuolla ulkona.

Monitorin ollessa koneen kautta kytkettynä, mitään tehopiikkejä ei (eikä voi näkyä) näkynyt käynnistettäessä. Koneen sammuttaminen ei luonnollisestikaan lisännyt tehontarvetta.

Että sellanen tarina................

[pallo]

Omalla 47W:in nukkumistilan kulutuksella koneen sammuttaminen kannattaa periaatteessa (4.3Wh/47W=5,5min) jälkeen, jossei sen pelkää vähentävän laitteiden ikää - näin ei kuitenkaan tapahdu

Sähkölaitteiden iästä mitään tiedä, ajatuslauseen tarkoitus oli kertoa, että en sammuta konetta 5,5min jälkeen. suom. huom.

[kallekilponen]

Mutta G3 emohan ei tue (täydellistä) nukkumista.

[pallo]

Mutta mitä mutta? G3 ei sammuta tuulettimia......kova sammuu ja näyttö sammuu? Mitä vielä voi sammua? Omistaja, ei säästä sähköä....

[kallekilponen]

Siellä kulkee rutkasti enemmän virtaa ku uudemmissa koneissa.

[pallo]

Kulkee, mutta jos käynnistykseen kuluu samaa luokkaa (eli jopa vähemmän kuin 0,004kWh) ja tehonkulutuksessa huomioidaan myöskin kaikki oheisvehkeet, se yönyli sammutus kannattaa varmasti........

[JanneV]

"Käynnistykseen kuluu 1min40s (jopa) ja energiankulutus on 4,3Wh."

Tuohan tekee käynnistyksen aikaiseksi keskitehoksi n. 155 W, mikä on mittausvirheiden rajoissa sama kuin tuo normaalikäytön 157 W eli tuon perusteella koneen käynnistäminen ei lisää sähkönkulutusta ainakaan ratkaisevasti.

Mitä tulee noihin uudempiin koneisiin, niin nehän käynnistyvät niin paljon nopeammin, että niillä tuo sammuttamisen raja-arvo on arvatenkin lyhyempi, ainakin mikäli koneen jatkeena on normaali putkinäyttö, joka syttyy hitaasti. Tuon näytön "syttymisen" aikanahan kone ei ole käytettävissä ja samalla levyjä ja tuulettimia potkitaan käyttöön kuten käynnistettäessäkin. Omassa G4:ssa aikaero heräämisen hyväksi on n. 25 s (käynnistys 35 s ja herääminen, kunnes näyttö OK n. 10s).

Tässä yhteydessä on kuitenkin syytä muistaa, että useat lisälaitteista kuluttavat sähköä standby-tilassa vaikka kone ja näyttö olisivat sammutettuinakin eli se tasaa tilannetta.

Kaikesta huolimatta ei ole järkevää, että miljoonat koneet maailmassa ovat nukkumassa tai pahimmassa tapauksessa päällä silloinkin, kun niitä ei useisiin tunteihin käytetä. Eli koska turhia valoja (niin hehkulappuja kuin loisteputkiakin) kehotetaan sammuttamaan, kun niitä ei tarvita, niin sammuta tietokoneesi, kun et sitä käytä. Näin maailma pelastuu

Ja joku teistä, jolla on uusi G5 ja littunäyttö, mars kulutusmittaria lainaamaan ja kertomaan meille uteliaille mitkä ovat uusien tykkien madonluvut.

t.Janne

[Topsi]

Ei kai se sähkö sentään niin kallista ole... Laskekaapa nyt joku, paljonko säästää rahassa kun sammuttaa yöksi nukkumisen sijasta.

[Jamac]

Kattokaapas joskus sinne kahvinkeittimen pohjaan.

800 - 1200 W :~

[pallo]

Niin, pienistä puroista tulee joki ja sitä rataa. Suomessa on n. 2,4milj. kotitaloutta. Olkiluodon yksikön teho 850MW. Ja jos jokainen kotitalous esim. kuluttaisi 10W (kaapelimodeemi standby; video+televisio standby) ylimääräistä tehoa puolet vuorokaudesta (12h), niin tämän energiamäärän tuottamiseen menee 124h voimalalta. Ydinvoimala esimerkkinä on siitä hauska, että sen tuottaman sähkön suhde vaadittuun energiapanokseen on n. 1/3 nykypäivänä. Eli 2/3 menee harakoille (tai itseasiassa kaloille).

Rahasta se tosiaan ei ole kiinni vaan periaatteesta. Sähkö tulee pistorasiasta liian helposti - kuinka moni ajaa halvemmalle bensiiniasemalle, kaikki.

[JanneV]

"Rahasta se tosiaan ei ole kiinni vaan periaatteesta. Sähkö tulee pistorasiasta liian helposti - kuinka moni ajaa halvemmalle bensiiniasemalle, kaikki."

Näin on näkkärit. Yksittäisen kuluttaja kohdalla kyse on lähinnä periaatteesta, mutta globaalisti ajatellen tuolla on jo muutakin merkitystä. Tosin yksilönkin kohdalla merkitys kasvaa, kun sähkölaitteiden määrä kodeissa lisääntyy. Tuota esimerkkiä voisi vielä laajentaa siten, jos reilut miljardi kiinalaista ja toinen mokoma intialaisia haluaisivat samat edut. Tällöin pallon laskelmia mukaillen Olkiluoto tahkoaisi n.124 000 tuntia pelkästään standby-sähköä (=14,1 vuotta). Toisin sanoen maapallolla tarvittaisiin n. 12000 MW ydinvoimatehoa 100 % käyttöasteella. Jokainen näistä n. 2,4 mrd ihmisestä kuluttaisi turhaan (standby 12h/vrk) siis n. 44 kWh/vuosi eli Suomihinnoilla n. 4 €/vuosi. Tuosta lyhyellä matikalla kokonaishinnaksi n. 9,5 miljardia euroa. Tuo saattaa jo jossain tuntua. Tuota tehoa voisi vielä verrata 2002 tammikuulta olevaan Suomen kulutushuippuun, joka on n. 14000 MW ja tuo kiinaisten ja intialiaisten standbykulutus vuodessa olisi n. 1,25 kertaa Suomen koko kulutus ajalla 1/2003-1/2004. Olisitko itse valmis olemaan 15 kk ilman sähköä, jotta heille saataisiin sähköä vuoden turhaan standy-kulutukseen?

t.Janne

[Topsi]

Kaikki joilla on sähkölämmitys, eivät menetä penniäkään sähkölaskussa vaikka koneet huutais kokoajan. Tätä te että ottaneet huomioon. Myös kaukolämmöstä maksetaan, joten käytetty sähkö (=tuotettu lämpö) on suoraan pois lämmityslaskusta).

Tietenkin tuo on noin vain talvella, ja ei toimi siellä missä lämpö on "ilmaista" Mutta toimii erittäin hyvin siellä, missä on sähkölämmitys. Ainakaan sähkön takia ei mitään kannata sammuttaa ikinä. Näin on näppylät.

[pallo]

-kaukolämmityksen säätö ei useimmiten esim. kerrostaloissa (suurin osa on kerrostaloja) tapahdu huoneistokohtaisesti
-sähkölämmitys on älytön edes ideana: lämpö sähköksi, sähkö lämmöksi; hävlöt tuotannossa, siirrossa. lämmityksessä
-kaukolämpöä tuotetaan sähköntuotannon ehdoilla, ylimääräinen lämpö tungetaan veteen


Eikä vielä niin kauan sitten, eräässäkin laitoksessa oli sähkökattila - lämmöllä tuotettiin sähköä, jolla lämmitettiin vettä kaukolämpötarkoitukseen, jolla sitten lämmitettiin taloja; vielä suurempi järjen riemuvoitto kuin sähkölämmitys

[JanneV]

"Kaikki joilla on sähkölämmitys, eivät menetä penniäkään sähkölaskussa vaikka koneet huutais kokoajan."

Tuopa on ihan kukkua. Esim. VTT:n tutkimuksen perusteella toimisto- ja asuinrakennuksissa laskennallinen sähkökuormien hyödynnettävyys lämmityksessä on noin 0,5 kWh lämpö/ 1 kWh sähkö. Ja lämmityskauden ulkopuolella kaikki menee "harakoille" Lisäksi sähkölämmityksen "markkinaosuus" on suomessa n. 16 % eli n. 350000 kotitaloutta pystyy hyödyntämään tuon 50% ja loput 1,9 miljoonaa eivät sitäkään. Edelleen suuressa osassa asuinkantaa ei ole huonekohtaisia termostaatteja tai ne toimivat huonosti, jolloin kaikki menevät turhaan lämpötilan nostoon ja myös lämpöhäviöt kasvavat mm. suuremman lämpötilaeron vuoksi.

Ja mitä tuohon huutamiseen tulee, niin se on myös energian hukkaa (osa sähköstä muuttuu ääneksi). Ja sitä paitsi tuo huutaminen käy korviin

Eikä tuota energiaa muuten turhaan kehoteta säästämään eli eiköhän kannata sammutella myös sen sähkön vuoksi.

t.Janne

[Mikko]

Mä olen töissä kyllästynyt kiusaamaan huoltomiestä mun työhuoneen patterin viikottaisen ilmaamisen takia. Tämän johdosta huoneessa on lämpöä jotain 14-18 asteen välillä, joten olen haalinut huoneen nurkkaan hurisemaan pari vanhempaa palvelinta, jotka pukkaavat huoneeseen kivasti lämpöä

[masa]

Pitäähän jonkun pitää ydinvoimalat käynnissä yölläkin kun tehtaat ei pyöri:)

[JanneV]

"huoneessa on lämpöä jotain 14-18 asteen välillä"

Luulisin, että tuommoisen takia voisi saada vapautuksen myös tuosta sammuttelusta Suosittelen, että opettelet Turhapuron tyyliin pikakirjoitusta ettei sormet kohmetu. No, itseasiassa onpa tullut joskus itsekin kokeiltua moisissa oloissa työskentelyä eli joitain vuosia sitten duunissa tehtiin keskellä talvea kattoremonttia ja koska ei ollut lainkaan eristeitä katossa, niin tuommoinen 15 astetta oli ihan "normaalia". Ei ollut kauhean kivaa.

t.Janne

[JanneV]

"Pitäähän jonkun pitää ydinvoimalat käynnissä yölläkin kun tehtaat ei pyöri"

No, kaipa tuolla voisi vähentää säätövoiman tarvetta ja siten hiilidioksidipäästöjä, mikä vähentäisi kasvihuoneilmiötä, mikä taas lisäisi lämmitysenergiantarvetta, mikä pitäisi hoitaa ydinvoimalla, minkä säätövoima pitäisi korvata... apuva :~

t.Janne

[Topsi]

Sanoinkin, että sähkölämmityksellä. Sanoppa mitä eroa on tilanteessa että 200 W lämpöpatteri on ikkunan alla, vai 200 W tietokone on kokoajan päällä. Lämmöksi se 199,9 W muuttuu, ja ei karkaa mihinkään sen paremmin kuin patteristakaan.

vtt:n tutkimuksessa varmaan ollut mukana ulkolamput, ja kaikki muutkin vehkeet mitkä pidetään ulkona.

btw. vanhempieni kodissa on sähkö /puulämmitys, silloin kun ei ole aikaa/mahdollisuutta lämmitää puulla, niin silloin lämpiää sähköllä. Ja koko talo ei lämpene puulla, joten sähköä menee aina (poislukien 3 kk kesäjakson)

Ja kuten sanoin jo, etua ei ole jos ei ole sähkölämmitystä, joten turha sitä on alkaa puolustelemaan sähkölämmityksen pienellä "markkinaosuudella".

[JanneV]

"Sanoppa mitä eroa on tilanteessa että 200 W lämpöpatteri on ikkunan alla, vai 200 W tietokone on kokoajan päällä."

No mikäli haluat, niin katsotaanpa...Tuon kuvitteellisen 200 W lämpöpatterin hyötysuhde lämmöntuottajana on parempi kuin 200 W tietokone+lisälaiteläjän. Yksinkertaisesta syystä, että osa sähköstä kuluu tuohon mainitsemaasi huutamiseen (sähköenergia muuttuu siis äänienergiaksi, joka ei lämmitä). Osa muuttuu mm. levyjen ja flektien pyörittämisen mekaanisten vastusten voittamiseksi (=ei lämmitä). Osa sähköstä kuluu jäähdytysilman liikuttamiseen (=ilman liikuttaminen ei lämmitä), osa sähköstä muuttuu monitorissa näkyväksi valoksi (=ei lämmitä) jne.

Eli tuossa hävisit jo osan, vaikka tietokoneella olisi korvattu tuo lämpöpatteri (huonompi hyötysuhde). Todellisuudessa tarvitset myös sen lämpöpatterin, ja valitettavasti sen tehoksi ei taida riittää tuo 200W. Tällöin tietokone tuo hieman lisälämpöä, joka täytyy kompensoida termostaattien avulla patterin lämpötilaa laskemalla. Lämmönsäätöjärjestelmän hyötysuhde ei myöskään ole 100% eli oletetaan hyötysuhteeksi 80%. Tällöin häviät taas heti vähintään 20 %. Jos (ja kun) huoneilman lämpötila pääsee nousemaan (ei ehkä paljoa, mutta vähän kuitenkin), niin siinä tapauksessa lämpötilaero sisä- ja ulkoilman välillä kasvaa, mikä aiheuttaa sen, että lämmön johtuminen rakenteiden (ikkunat, seinät, katto, lattia) lisääntyy ja lämpöä menee taas hieman enemmän hukkaan.

"vtt:n tutkimuksessa varmaan ollut mukana ulkolamput, ja kaikki muutkin vehkeet mitkä pidetään ulkona"

Kyllä tuossa on mukana ainoastaan huonetilassa olevien kojeiden sähkötehon hyödyntäminen lämpönä.

Kerropa sinä puolestasi, miksi emme käytä tietokoneita pääasiallisina lämmönlähteinä, kun kerran 199,9/200W muuttuu lämmöksi eli hyötysuhde olisi 99,95 % ja samalla saataisiin myös huvia/hyötyä tietokoneista? Eikö olisi paljon mukavampaa, että jokaisella sähkölämmittäjällä olisi pattereiden sijasta himassa esim. 10-20 koneen klusteri lämmittämässä. Tuollahan olisi paljon mukavampi vaikka surffata netissä ainakin jos vertaa lämpöpatterin käyttöön samaan tarkoitukseen

Kannattaa pitää mielessä, että millään laitteella ei ole 100 % hyötysuhdetta. Suosittelen lämpimästi, että myös sähkölämmittäjät käyttävät lämmitykseen siihen varta vasten tehtyjä laitteita. Silloin, kun muita sähkölaitteita käytetään, voidaan haluttaessa lohduttautua sillä, että osa kulutetusta sähköstä saadaan hyödyksi myös lämpönä, mutta ei kaikkea. Jos laitteella ei tehdä mitään kannattaa mieluummin lämmittää niillä pattereilla ja pistää kone kiinni, koska patterit hoitavat sen tehokkaammin. Eihän kukaan lämmitä makuuhuonettakaan yöllä hehkulampuilla, kun sille valolle ei ole käyttöä eli valon tuottamiseen kuluva energia menee hukaan.

Tämä keskustelu sai alkunsa siitä, kannattaako kone sammuttaa kun sitä ei käytä. Nuo pienet yksittäiset standby tehot eivät paljoa lämmitä, mutta vuonna 2000 Suomessa arvioitiin kuluneen n. 500 GWh eli noin puolet kulutuselektroniikan kokonaiskulutuksesta. Tuo 500 GWh on siis 500 000 000 kWh ja esim. 8 snt/kWh hinta tuottaa summaksi 40 miljoonaa euroa. Jos oletamme, että kaikesta huolimatta VTT:hen voisi luottaa, niin tuosta summasta puolet menisi hukkaan vaikka kaikki lämmittäisivät sähköllä.

Ja sori, että irrotin tuon yhden lauseen, jossa totesit, että sähkön takia ei kannata sammutella, asiayhteydestä. Se kuitenkin kuvaa sitä, että osa hyötyy vähän ja suurempi osa vielä vähemmän. Ja kuten itsekin sanoit, niin kaukolämpöäkään käyttävät eivät ihan häviä kaikkea (olettaen, että säätö pelaisi kunnolla). Kuitenkin tämä asia on paljon suurempi kuin se, häviääkö vai voittaako yksittäinen ihminen/kotitalous. Jos me hassataan yhä enemmän energiaa ja ne maapallon asukit, jotka vielä elävät kurjuudessa haluavat kuluttaa saman verran, niin homma kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

t.Janne

[JanneV]

Ja perskules noiden hymiöiden kanssa... Taas ne pääsivät yllättämään, kun ei ihan joka kerta muista suorittaa tuota esikatselmusta.

t.Janne

[pallo]

Se oli pienen pakinan paikka. Onneksi jotkut sentään ymmärtävät sen suuremmankin tarkoituksen.