Onko halvasta värilaserista mihkään?

[Repe Ruutikallo]

Kehityksen lähestyessä lakipistettään värilasereiden hinnat ovat tipahtaneet lähes siedettävälle tasolle. Kysynkin kokeneemmilta, onko noista alle 500 euron värilaitteista mihkään? Miten tulostuu valokuvat? Onko joku malli paree kummuut?

[kallekilponen]

Ongelmana niissä (kuten kaikissa lasereissa) ovat väriliu'ut. Toinen ongelma voi olla ylläpitokulut...tosin eivät mustesuihkun patruunatkaan ilmaisia ole.

HP:n pikku LaserJetiä on ainakin keuhuttu.

[Repe Ruutikallo]

Lienee varmaan merkitystä sillä, onko tulostin 600 vai 1200 dpi? Ajattelin, että jos tommoseen infektoi niin sitten 1200. Tuo HP on 600 dpi, mutta esim Sampsunkki on 1200.

Ostin juuri välimiehenä Sampsunkin 1710-mv-laserin, ja sen jälki on kyä hianoo tekstissä. Hakkaa mun HP 1010:n, vaikka ei sekään oo huano.

[Jamac]

No ei kai ne hinnat alas ole tulleet, tehdasasennetun värin määrä vaan on puolitettu.

Toi mun laserjetti tekee mun mielestä sellaista jälkeä mikä sijoittuu sanomalehden ja aikakausilehden väliin. Kun värien kohdistushäikkää ei käytännössä ole niin jälki on terävää vaikkei olekkaan neulanterävää, rasteripisteet näkyy kun oikein tarkkaan kattoo. Ei se kriittiseen vedostamiseen sovi, mutta kyllä hyvä kuva hyvältä näyttää ja huono kuva näyttää huonolta, eli aika pitkälle pärjää kumminkin. Sitten tietty on joissain kuvissa ongelmatapauksia mitkä saattaa tolla tulostua erilailla kun mitä painokone tekee, toi kun on kumminkin tulostin eikä vedostin. Mutta siis ihan täysverinen väritulostin eikä mikään melkein ok väritulostin.

[funfunk]

Mä oon ollut tyytyväinen tuohon Sampan CLP-500N masiinaan jonka syksyllä hommasin.
Toimii hyvin niin win,linux kuin osx käyttiksissä, eikä laadusskaan ole valittamista.
Toki on huomioitava et tilaa vaatii, kun on vakiona duplex.
Hieman vaan "sapetti" kun tilasin ja toimitus kesti ja kesti, sit kun lopulta sain tuon,
niin olikin tarjolla jo parempi malli (550N) jossa postari tuki.

_ff_

[np]

Lienee varmaan merkitystä sillä, onko tulostin 600 vai 1200 dpi? Ajattelin, että jos tommoseen infektoi niin sitten 1200. Tuo HP on 600 dpi, mutta esim Sampsunkki on 1200.

Ostin juuri välimiehenä Sampsunkin 1710-mv-laserin, ja sen jälki on kyä hianoo tekstissä. Hakkaa mun HP 1010:n, vaikka ei sekään oo huano.

Kertokaa tyhmälle, mä en oikein ymmärrä. Esim 4 megapixelin digikameralla kun ottaa kuvan niin se on 2272 x 1704 kokoinen. Tässä koossa se on noin 300 dpi:tä joka on yleisesti ottaen raja painatukseen vaatimaan laatuun (lehdet jne). Eli mitä tekee printterillä joka kykenee jopa 600 - 1200 dpi:hin?

[NOx]

Kertokaa tyhmälle, mä en oikein ymmärrä. Esim 4 megapixelin digikameralla kun ottaa kuvan niin se on 2272 x 1704 kokoinen. Tässä koossa se on noin 300 dpi:tä joka on yleisesti ottaen raja painatukseen vaatimaan laatuun (lehdet jne). Eli mitä tekee printterillä joka kykenee jopa 600 - 1200 dpi:hin?

Kyseessä kaksi täysin eri asiaa. Kuvista pitäisi käyttää mieluummin ilmaisua ppi eli pixels per inch. dpi tarkoittaa dots per inch.

Lasereiden tarkkuus voidaan ilmaista myös linjaa/tuumalle (lpi) kuten painotöiden yhteydessä menetellään. Nyrkkisääntönä lasereissa linjatiheyden noustessa sävyjen määrä tippuu. Eli isoimmalla resoluutiolla/linjatiheydellä sävyjä ei välttämättä enää olekaan kuin per osaväri (mustavalkotulostimissa siis musta ja valkoinen) kuin vähän. Valokuvaa tulostaessa sävyt ovat yhtä tärkeitä kuin tarkkuuskin. Karkeasti voisi sanoa 300 ppi värikuvan vaativan vähintään 1200 dpi tulostimen eli nelinkertaisen määrän kuvapisteitä tulostimessa.

Yksinkertaistettu esimerkki:

Tulostetaan 1-bittinen 300 ppi mustavalkokuva 600 dpi laserilla. Rasterin koko on 1x1, sävyt ovat musta ja valkoinen. Jälki on tarkkaa ja koska sävyjä ei ole originaalissakaan niin hyvällehän tuo näyttää. Tämä on ns. Line Art -tulostusta.

Tulostetaan 300 ppi harmaasävykuva eli halutaan enemmän sävyjä, vaikkapa 101, rasterin koko on siis 10x10 jolloin resoluutio onkin enää 600/10 eli 60 lpi. Sävyjä tuli, mutta tarkkuus kärsi. Tulostin saattaa kyetä 1200 dpi resoluutioon ja 128 harmaasävyn tulostamiseen mutta ei samaan aikaan molempia. Tulostus on kompromissi tarkkuuden ja sävyjen määrän välillä, paitsi milloin tulostimessa on niin paljon resoluutiota ettei kompromisseja enää tarvitse tehdä.

Sublimaatiotulostus on sitten kokonaan juttu, siinä 300 dpi riittää mainiosti valokuvien tulostamiseen.

[Jamac]

Eli mitä tekee printterillä joka kykenee jopa 600 - 1200 dpi:hin?

Väsyttää niin etten jaksa lukea NOx:n selitystä, mutta siis yksinkertaisesti kyse on siitä tarkkuudesta jolla laseri pystyy "piirtämään" rasteripisteitä. Yksi rasteripistehän voi kooltaan olla monenkokoinen (of-corse) joten se rasteripiste pitää tulostaa vielä pienemmistä pisteistä.

Kuvan optimiresoluutio tulostettaessa riippuu justiinsa linjatiheydestä, eli muutensanoen, kuinkamonta digikuvapikseliä rippi tarvitsee jotta se osaa laskea yhden rasterin, tai sinnepäin.

[funfunk]

Kertokaa tyhmälle, mä en oikein ymmärrä. Esim 4 megapixelin digikameralla kun ottaa kuvan niin se on 2272 x 1704 kokoinen. Tässä koossa se on noin 300 dpi:tä joka on yleisesti ottaen raja painatukseen vaatimaan laatuun (lehdet jne). Eli mitä tekee printterillä joka kykenee jopa 600 - 1200 dpi:hin?

Jaa, joo siis todellakin ei oo mitään tekemistä toistensa kanssa, kameran pixeleillä
ja printterin tulostustarkkuudella!
Vieläpä jos kamera "runttaa" hyvän kuvan jpeg-formaattiin, tuon jäkeen siitä on enään paha
saada mitään siistiä ulos!

Mainitsen tässä vielä, et itse oletuksena tulostelen 600dpi, harvemmin edes tarviin tuota 1200dpi tarkkuutta!
Edes eilen en viitsinyt muuttaa asetuksia, vaikka tulostelin fotoista
tuolaisen "perheen-neljänsuoran" ja laiton kehyksiin lasin alle.

_ff_

[Topsi]

Kun on tuota Sampan clp-500:sta tullut käyteltyä, niin ainakin tuossa huomaa todella selvästi eron 600dpi:n ja 1200 dpi:n välillä.

600dpi:ssä rasteri näkyy selvästi, mutta 1200 dpi:llä laatu on jo kohtalainen.