"Untitled folder" ei pysy kirjoituskelpoisena

[Lakiopaalu]

Elikkä, monista pienistä riesoista (uudelleenoppimisista) mitä siirtyminen kymppiin aiheutti, on yksi jäänyt vielä hiertämään.

Kun teen uuden kansion, niin n. 75% kerroista se on välähdyksen verran "kirjoituskelpoinen" ja sitten muuttuu "vain" aktivoiduksi. Useimmin teksti pysyy aktiivisena, jos minulla on leikepöydällä tekstiä.

Harmittaa, kun ysiin saakka senkun teki omppu-N:nällä uuden kansion ja alkoi samantien kirjoittelemaan nimeä; nyt omppu-shift-N ja kaksoisklikkaus, että pääsisi kirjoittamaan...
Eli onko jotain väliä, missä järjestyksessä päästän näppäimet ylös?
Käyttikset: pöytäkoneella 10.2.8, PowerBookilla 10.3.4

[kallekilponen]

Kyllä sen pitäisi pysyä "kirjoituskelpoisena".

Mutta jos valitun kohteen nimeä pitää muuttaa, paina vain enteriä tai returnia.

[Lakiopaalu]

Niinhän sen pitäis... mutta kun ei.

Kiitokset tuosta enter-vinkistä, ainakin vähän hirenheiluttelua säästyy.
Pieni riesa tänä päivänä, mutta siirtymävaiheessa revin pariinkin kertaan pelihousut, kun ehdin kertaalleen kirjoittaa uuden kansion nimen, ennen kuin huomasin aktivoinnin vain hyppelevän pitkin yläkansiota, aina viimeisimmän näppäillyn kirjaimen mukaan... tana!

Onko kukaan muu törmännyt tähän, vai minäkö vain? Täytynee kokeilla "key repeat rate:n" säätöä, jos jotain vaikka vaikuttaisi.

Edit: Lisäys äskeiseen: Kokeilin äsken vähän lisää, ja yllätyin:
List-näkymässä toimii ylläkuvatulla tavalla (siis "väärin" ) MUTTA:
Icons- ja Columns-näkymissä toimii oikein (siis uuden kansion tekstikenttä jää aktiiviseksi, eli pääsee suoraan kirjoittamaan)

...le, täytyykö tässäkin uudelleenoppia... ikoninäkymä on mielestäni kaoottinen, joskus sarakkeet toimivat parhaiten, mutta useimmiten allekirjoittaneen työnkulkuun sopii listanäkymä.

Ettei vaan olis taas yksi "thanks a' helluva lot, Avie Tevanian" eli NeXT-pellejen kiusa vanhoille Mac-käyttäjille...
(kts. http://daringfireball.net/2003/07/the_g ... d_the_avie)


...ja vielä lisä-edit: ongelma näyttää olevan tiedossa, löysin tämän, kun kävin kurkkaamassa Mac-OSX-hints-palstaa:
http://www.macosxhints.com/article.php? ... led+folder

[NOx]

Ettei vaan olis taas yksi "thanks a' helluva lot, Avie Tevanian" eli NeXT-pellejen kiusa vanhoille Mac-käyttäjille...(kts. http://daringfireball.net/2003/07/the_g ... d_the_avie)

Ehdit jo löytää vastauksen omin toimin. Asiasta on ollut paljonkin keskustelua Applen keskustelufoorumilla.

Avie Tevanian ja muut NeXT-pellet ovat syyllisiä myös siihen, että Apple on ylipäätään olemassa edelleen. Jobs on näistä NeXT-pelleistä se suurin pelle. NeXT tarkoitti myös käytönnössä laajaa joukkoa jo olemassaolevia ja ammattitaitoisia kehittäjiä, ei voi kuin ihailla esim. Omnigroupin (http://www.omnigroup.com/) tai StepWisen (http://www.stepwise.com/) osaamista.

Daringin artikkeli on muuten osin jo vanhentunut (vuonna 2005 ei varmaan nähdä kuin korkeintaan Tiger) ja lisäksi se ei täysin kerro koko totuuttaa esimerkiksi tiedostojen sijainnista. Edes Avie ei voi sille faktalle mitään, että Unix on Unix ja tiettyjen komponenttien odotetaan sijaitsevan tietyssä paikassa. OS X perustuu 100:lle (tai ylikin) Open Source projektille, nämä ovat pääosin peräisi Unix/Linux -ympäristöstä ja olisipa mielenkiintoista nähdä minkälaisia bugeja näkisimmekään jos perinteisiä File Access API-kutsuja yritettäisiin soveltaa noiden kanssa. Avien syytä voi olla, että Applen asentaja noudattaa myös tuota politiikkaa eikä ohjelmia saa noin vain siirrellä (tosin tämäkään ei ole täysin totta, pääosin on kyse joistakin järjestelmälle elintärkeistä komponenteista joita ei saa siirtää kuten Disk Utility, Directory Access...). Toisaalta näin menetellen vähennetään kirjavuutta ohjelmien asennuskäytännöissä ja ohjelmien käyttäytymisessä File System I/O:n kanssa.

Totta on, Mac OS:n hyvä puoli aikanaan oli joustavuus tiedostojen sijainnissa. Nyt on kuitenkin lähdetty Unixin päälle rakentamaan uutta OS:ää ja sen mukaan on elettävä eikä siitä voi Avieta yksin syyttää eikä edes Avie voi muuttaa tiettyjä lainalaisuuksia.

[Lakiopaalu]

Hehe, tulipa sapiskaa...

mutta ihan hyvä, että joku seuraa syvällisemmin tuotakin puolta ja kommentoi muille.
Sinänsä en ihan ole valmis nielemään entisten NeXT:iläisten elintärkeyttä Applelle.
Jobsin osuus on tietysti ollut ratkaiseva, mutta NeXT-pelleillä viittasin lähinnä muihin sieltä Applelle siirtyneisiin henkilöihin, sekä tiettyyn tapaan rikkoa vanhoja tapoja UI:n toiminnassa (esimerkkinä juuri tuo omppu-N-näppäinoikotien muuttaminen). On ollut ehkä suurimpia syitä siihen, että monet ammattikäyttäjät niin hitaasti ovat siirtyilleet kympin puolelle (vieläkin moni tekee töitä 9.1 tai 9.2.2:lla). Itselleni suurin syy lopullisesti siirtyä OSX:n käyttäjäksi oli Photoshop CS:n ominaisuudet. Moniajo sitten toisena.
JGruber (alias DaringFireball) ei suinkaan ole ollut ainoa kritisoija, muutkin pitkän linjan Macistit ovat ampuneet täysilaidallisia kuten iGeek (aikaisemmin MacKiDo):
http://www.igeek.com/articles/OS/JaguarHate.txt&sP=1
Kannattaa lukaista myös kummankin saitin muitakin kirjoituksia.

Sinänsä, itse alan pikku hiljaa tottua, viimeksi boottasin ysin puolelle yli kolme kuukautta sitten. A.T. nyt vain on hyvä maalitaulu silloin, kun kiukuttaa vanhan osaamisen "hukkaanmeneminen".

[NOx]

On ollut ehkä suurimpia syitä siihen, että monet ammattikäyttäjät niin hitaasti ovat siirtyilleet kympin puolelle (vieläkin moni tekee töitä 9.1 tai 9.2.2:lla).

Suurinta yksittäistä syytä tuskin löytyykään. Aluksi moni perusteli ettei voi siirtyä kun ei ole ohjelmia, sitten kun oli ohjelmia ei toiminut 9 vuotta vanha skanneri, sitten ei toiminut 20 vuotta vanhat fontit jne. Lopulta kyse on useimmiten haluttomuudesta oppia yhtään mitään uutta. Ei vaikka hyödyt korvaisivat monin verroin uuden opetteluun menneen ajan moninkertaisesti. Muuttuneet näppäinkomennot eivät ole mikään todellinen peruste vaan veruke pitäytyä vanhassa. Ja mikäs siinä, kyllähän 9 sinänsä toimiva järjestelmä on. Raskaassa käytössä OS X kuitenkin ajelee kahdeksikkoa sen ympärillä. Eikä se vanha osaaminen mihinkään katoa, paljonhan tässä on samoja ominaisuuksia vieläkin. Ensimmäinen versio oli totaalisesti erilainen ja siitä puuttui vielä monia ominaisuuksia. Panther on paljon lähempänä vanhaa järjestelmää. Apple myös etukäteen ilmoitti ettei kaikkia vanhoja ominaisuuksia (Appletalkista verkoissa alkaen) välttämättä heti toteuttaa vaan niitä lisätään sen mukaan kuin kehitysresurssit antavat myöten. Alussa huomio oli ytimen ja perusrungon sekä elintärkeiden kehittäjätyökalujen kehittämisessä.

[Lakiopaalu]

Raskaassa käytössä OS X kuitenkin ajelee kahdeksikkoa sen ympärillä

Tästä olen aivan samaa mieltä, esim. moniajo on loistava ominaisuus, jos koneessa riittää vääntöä (G4@ 1,467GHz by GigaDesigns, 1536MB RAM pöytäkoneessa, swapfileet eri IDE-kontrollerin takana olevalle temp-kamalle pyhitetylle partitiolle, samoin kuin Photarin scratchit). Ei sitä tajunnut tarvitsevansa, ennenkuin sen koki; nyt harmittaa, etten prossua vuosi sitten vaihtaessani ottanut tuplaprosessoria.

Lopulta kyse on useimmiten haluttomuudesta oppia yhtään mitään uutta

Aika rankka heitto. Monessa reprossa ajettiin pitkään työkoneita ysikäyttiksellä, että hommat saatiin hoidettua; sivussa kone tai pari kymppikäyttiksellä opettelumielessä. Vasta Jaggen myötä OSX alkoi olla kypsä työkäyttöön.

Ensimmäinen versio oli totaalisesti erilainen ja siitä puuttui vielä monia ominaisuuksia. Panther on paljon lähempänä vanhaa järjestelmää.

Oli, niin puuttui. Panther on, ja hyvä niin :-)

Muuttuneet näppäinkomennot eivät ole mikään todellinen peruste vaan veruke pitäytyä vanhassa

Mikä oli kehittäjien pointti muuttaa niitä? Hidastivat turhaan työnkulkua opetteluvaiheessa: jos refleksit aiheuttavat virhetoimintoja, niin kyllä siinä rupeaa "ihmettelemään", etenkin tiukan deadlinen kanssa. Sama vaiva itse asiassa usein ohjelmapäivitysten kanssa. Onneksi Photariinkin tuli CS:n myötä kustomoitavat shortcutit.

Eikä se vanha osaaminen mihinkään katoa, paljonhan tässä on samoja ominaisuuksia vieläkin

Aika paljon vanhasta troubleshooting-tietämyksestä meni viemäriin... ja uutta sai opetella.
No, kyllähän Terminaalin kautta voi kaikkea kivaa kikkailla (mieluummin käytän MacJanitorin ja Xupportin kaltaisia graafisen UI:n omaavia apuohjelmia).

Kaiken kaikkiaan, enää en kyllä vaihtaisi ysiin takaisin, mutta kritiikittömästi en OSX:n autuutta julista.

[NOx]

Aika rankka heitto. Monessa reprossa ajettiin pitkään työkoneita ysikäyttiksellä, että hommat saatiin hoidettua; sivussa kone tai pari kymppikäyttiksellä opettelumielessä. Vasta Jaggen myötä OSX alkoi olla kypsä työkäyttöön

Varmaan kuullostaa rankalta. Mutta tiedän laitoksia, joissa kymppiä on käytetty versiosta 10.1 lähtien tuotannossa. Suurin ongelma ei ollut järjestelmä itse vaan puuttuvat natiivit ohjelmat ja käyttäjien osaamattomuus. Suuri työskentelyä haittaava ongelma oli tiedostojen oikeudet eikä koko oikeuksia oikein edes ymmärretty. Hankala verkkoselailukin oli kierrettävissä ja automatisoitavissa. Sen jälkeen se toimikin sitten vakaasti ja varmasti ja toimii monessa paikassa vieläkin. IMHO Jaguar on muuten edelleen paras Mac OS X. Suurin asia Jaguarin myötä oli liuta natiiveja sovelluksia, osa tosin ehti tulla juuri ennen Jaguaria, fonttien hallintakin järjestyi jo ennen Jaguaria. Pantherissa fontit ovat taasen yksi iso murheenkryyni.

Mikä oli kehittäjien pointti muuttaa niitä? Hidastivat turhaan työnkulkua opetteluvaiheessa: jos refleksit aiheuttavat virhetoimintoja, niin kyllä siinä rupeaa "ihmettelemään", etenkin tiukan deadlinen kanssa. Sama vaiva itse asiassa usein ohjelmapäivitysten kanssa. Onneksi Photariinkin tuli CS:n myötä kustomoitavat shortcutit.

Ei harmainta aavistusta. Minusta ei kuitenkaan ole kyse kummemmasta kuin onko autossa virtalukko oikealla, vasemmalla, keskikonsolissa vai onko sitä ollenkaan. Nykyään jos joudun ysi-konetta käyttämään kiroan sen omppu-n:ää jatkuvasti. Nimettömiä kansioista on hetkessä pilvin pimein eikä ruudun alareunasta tule dockia vaikka kuinka odottaisi. Sen sijaan on sekava omppuvalikko, jonka joku onneton on vielä kustomoinut...

Aika paljon vanhasta troubleshooting-tietämyksestä meni viemäriin... ja uutta sai opetella.
No, kyllähän Terminaalin kautta voi kaikkea kivaa kikkailla (mieluummin käytän MacJanitorin ja Xupportin kaltaisia graafisen UI:n omaavia apuohjelmia).

Kaiken kaikkiaan, enää en kyllä vaihtaisi ysiin takaisin, mutta kritiikittömästi en OSX:n autuutta julista.

Niin no troubleshooting...preferenssit heitellään mäkeen ihan kuin ennenkin, shiftillä voi käynnistää koneen niin kuin ennenkin. Oikeuksien korjaus lienee suurin muutos ja hämmentävin seikka monelle. Ja edelleen, moni ajelee noita kaikenmaailman apuohjelmia pääasiassa aivan turhaan. Omasta työmäärästäni päätellen kymppi kerrassaan on vakaampi ja ongelmattomampi eikä sen systeemikansio poksahda ihan vaan yhtäkkiä siksi kun ohjelma ö päätti kaatua. Vaikka miten katsoisin asiaa, OS X on monin verroin parempi kuin 9. Tarkemmin ajatellen parempi kuin mikään muu käyttämäni tai kokeilemani käyttöjärjestelmä, Windowsit ja Linuxit mukaanlukien. Vaan en toki väitä senkään olevan täydellinen, esimerkiksi verkkolevyjen käyttö pitäisi saada ehdottomasti parempaan kuntoon ja kiireesti. Moni komentorivipohjainen työkalu kaipaa myös graafista käyttöliittymää, osa on jo saatukin valmiiksi, mutta esim. Secure Delete on vielä vaiheessa ja prosessien hallinta. Toimivat paremmin komentoriviltä nuo ja moni muu vastaava.

[Lakiopaalu]

IMHO Jaguar on muuten edelleen paras Mac OS X. Suurin asia Jaguarin myötä oli liuta natiiveja sovelluksia, osa tosin ehti tulla juuri ennen Jaguaria, fonttien hallintakin järjestyi jo ennen Jaguaria. Pantherissa fontit ovat taasen yksi iso murheenkryyni.

Jotain tämänsuuntaista olen kuullut itsekin, siksi pöytäkoneessani on edelleen 10.2.8. Läppärin kanssa olen sitten kokeillut Pantheria, siinäkin Suitcasea ajaen. Olisin kiinnostunut kuulemaan lisää Pantherin fonttiongelmista?

Panther tuntuu kuitenkin pyörittävän paremmin Classic-tilaa.
Ohjelmat: Adobe Dimensions 3.1 pieniin 3D-juttuihin, A. Premiere 6.0.1 digikameran .AVI-otoksien editointiin (15 frames/sec, mitä iMoviesta ei löydy, löytyykö FinalCutExpressistä? Premikan 6.5-versiota ei mistään enää saa, FCPro on turhan kallis omiin juttuihin).

Myönnetään, Terminaalin ja UNIX-komentojen opetteluun pitäisi käyttää aikaa. Onko suositusta hyvistä opuksista? Hankin jokin aika sitten O'Reilly-kustantamon Unix for MacOSX Panther, mielipiteesi kirjasta?

[NOx]

Pantherin fonttiongelmista:

http://discussions.info.apple.com/webx?14@170.i8Yuaw6gr1p.2@.599b3ccd

Ja lisää Panther keskustelualueella. Satoja ellei tuhansia viestejä ja kymmeniä threadeja on ollut fonteista siitä alkaen kun tuo Panther sai oman alaviitteensä.

Classic toimii nopeammin (ja onhan Panther muutenkin nopeampi kuin Jaguar) Pantherissa, se on ihan totta.

Sopivaa lukemista terminaalin yhteydessä ovat miltei kaikki OpenBSD/FreeBSD:tä käsittelevät opukset, paljon selviää myös Unix-verkkoja käsittelevistä opuksista. O'Reillyn opuksia olen joitakin lukenut. Myös O'Reillyn Learning Unix for Mac OS X kirjan (ISBN 0-596-00342-0), mutta tuosta on jo aikaa pari vuotta. Lienee päivittynyt? Perusrunko on silti pitkälti sama, lukemani oli ihan pätevä opus kuten useimmat O'Reillyn kirjat.

Mac OS X:n yhteydessä on syytä muistaa että siinä on kokonaan omiakin komentoriviltä toimivia ohjelmia, sellaisia joita ei ole muissa Unix-järjestelmissä ehkä Nextiä lukuunottamatta. Toisaalta osa työkaluista voi toimia hieman eri tavalla kuin muissa järjestelmissä. Mitään varsinaisesti vaarallisia muunnoksia ei silti ole. Lisäksi moni asia konfiguroidaan vallan toisin kuin Unixissa on totuttu, eli /etc:n sisältämien flat fileiden sijaan Netinfolla, Directory Accesilla tai sitten vaan simppelistä Järjestelmäasetuksissa ja tieto tallentuu .plist-fileisiin jne. Parasta antia ovatkin Applen omien keskusteluryhmien Unix-osio ja esim. http://www.macosxhints.com. http://www.stone.com on muuten vaan hauskaa luettavaa OS X:n kehittymisestä ja myös Next:stä.

[Lakiopaalu]

Kiitokset.

MacOSXhints.comia olenkin eniten käyttänyt kun olen törmännyt ongelmiin. Täytyypä etsiä.
Applen omat keskusteluryhmät olen kokenut jotenkin läkähdyttäviksi; id est, hankaliksi etsimisen kannalta. Täytyy ottaa tutkimisen alle uudelleen.

Ihan mielenkiinnosta: onko tietoa, miksi swapfileiden siirto onnistuu Xupportilla Pantherissa ja 10.2.6:ssa, muttei 10.2.8:ssa? Läppärin kanssa olen kokenut hyötyväni enemmän tuosta siirrosta (swapeille varattuna yksi pieni partitio), pöytäkoneella eroa ei niin huomaa. Vähentäisi kyllä käyttispartition fragmentoitumista... törmäsin tänään ensimmäistä kertaa "overlapped extent allocation"-ilmoitukseen, liittyisiköhän tuohon?

[NOx]

Ihan mielenkiinnosta: onko tietoa, miksi swapfileiden siirto onnistuu Xupportilla Pantherissa ja 10.2.6:ssa, muttei 10.2.8:ssa? Läppärin kanssa olen kokenut hyötyväni enemmän tuosta siirrosta (swapeille varattuna yksi pieni partitio), pöytäkoneella eroa ei niin huomaa. Vähentäisi kyllä käyttispartition fragmentoitumista... törmäsin tänään ensimmäistä kertaa "overlapped extent allocation"-ilmoitukseen, liittyisiköhän tuohon?

Jos tarkoitat swap-fileillä OS X:n omaa swapia, ei siirto toiselle partitiolle vähennä fragmentoitumista ollenkaan. swap-fileet ovat normaalin tiedostojärjestelmän ulkopuolella ja tilavaraus tehdään aina yhtenä "pötkönä", esim /private/var/vm/swapfile0. Siirto toiselle levylle voi kyllä vaikuttaa nopeuteen jos swap on nopeammalla levyllä ja kenties myös nopeammassa väylässä. Siirto samalla levyllä toiselle partitiolle voi puolestaan hidastaa toimintaa, joutuuhan lukupää jumppaamaan entistä enemmän.

Overlapped extent allocation on tiedostojärjestelmän vika, korjataan joko Disk Utilityllä, fsck -fy:llä, safe bootilla tai ellei OS X:n omat työkalut omaa riittävästi potenssia kaivetaan esiin DiskWarrior.

[Lakiopaalu]

Joo, swapin siirron hyödyistä eri tilanteissa on paljon mielipiteitä. Oma mutu-tuntumani läppärin kanssa on tosiaan se, "että samalla kovolla, eri partitiolla"-systeemikin nopeuttaa; vähemmän "rantapallon pyörimistä". Adoben ohjelmoijille nostan hattua, useimpien ohjelmien kanssa voi Scratch-fileet ohjata haluamaansa paikkaan... yksi kohdista, missä Illu on Freekua parempi.

OverlappedExtentAllocation-riesasta olin jo päässyt eroon edellistä viestiä kirjoittaessani; tein CarbonCopyCloaner:lla kopion toiselle partitiolle, ja OEA-ilmoitukset katosivat...
Katselin sitten SingleUser-modissa sotkeutuneiden fileiden nimiä, suurin osa (tusinan verran) löytyi /Webkit.framework/-kansion alta, minkä lisäksi InternetExploder oli myöskin ottanut siipeensä. Outoa, en ole IE:tä aikaoihin käyttänyt...