Heh, hauskan vitsin heitit ... sattumalta tiedän, että JY:ssä (josta tämäkin keskustelu alkoi) on yritetty saada DHCP-serveriä toimimaan kuukausikaupalla Windows-alustalla menestyksettä. Toistaiseksi käytämme kiinteitä IP-numeroita, jotka on tosi käteviä ylläpitää.Ei ole yhtään vaikeampaa kuin Mac OS X Serverin konffaaminen verkkoon.
HS:ssa: Windows "viallinen"
-
- Viestit: 657
- Liittynyt: 23.8.2004 klo 14.13
Re: HS:ssa: Windows "viallinen"
Viesti Kirjoittaja CaptainNapalm »
-
- Viestit: 47
- Liittynyt: 26.2.2004 klo 20.53
Re: HS:ssa: Windows "viallinen"
Viesti Kirjoittaja pesko »
Tavallaan olet oikeassa, AD on kuin piru, jolle kun antaa pikkusormen niin vie koko infran. OS X kuitenkin sentään autentikoituu ihan luotettavasti AD:hen.Yritykset pyrkivät keskitetysti hallinnoimaan käyttäjiä. Käytännössä Active Directory on viemässä markkinat. Mac on hankala liittää Active Directoryyn täysipainoisesti ja Applen dokumentaatiolla aiheesta ei tee mitään. Mac OS X Serverin kohdalla tilanne on vielä huonompi, teoriatasolla kaikki toimii vaan käytännössä tulee halvemmaksi unohtaa koko Mac OS X Server. Aiheesta on paljon kysymyksiä vaan vähän vastauksia.
Windows-työasema naksahtaa Active Directoryyn heittämällä. Applen Open Directorystä ei juuri iloa ole Windows-koneiden ylläpidossa.
Niin, no ei OS X Accessia aja, ja Windowsin ODBC-toteutus on kyllä hyvä, mutta kyllä ne samat yhteydet saa OS X:lläkin tehtyä. Vaikeampaa ehkä, mutta jos firmalla on itse kehitetyt kannat niin pitäisi osaamistakin löytyä clienttejen asentamiseen, ja jos se on ulkoa ostettu niin silloin toimitaan tuottajien omien ohjelmien ja speksien mukaan joka tapauksessa.Yritykset tarvitsevat toiminnassaan rajapintoja lukuisiin erilaisiin tietokantoihin. Mac OS X:lle näitä on saatavana rajoitetusti tai sitten kolmannen osapuolen rajapinta/työasema maksaa yhtä paljon kuin kaksi Windowsin työasemaa ohjelmistolisensseineen. ODBC-työkalut Mac OS X:ssä on, mutta niillä ei tee mitään eikä dokumentaatiota ole. Jopa FileMaker asentaa omat ODBC-työkalunsa. Windowsissa voidaan lähes aina käyttää System-tason ajureita ja työkaluja ja niihin on jopa dokumetit olemassa. ODBC-serveriä Macista ei saa kuin kalliilla rahalla kun taas mikä tahansa Windows-kone voi toimia tässä roolissa suoraan paketista, ei tarvita edes serveriä. Jos Macille löytyykin sopiva rajapinta, niin sitten puuttuu tietysti se sovellus jolla rajapintaa voisi hyödyntää.
man ipfw?Palomuuri. Eihän Mac sellaista tarvitse. Ehkäpä siksi tämäkin on jäänyt dokumentoimatta työasemassa ja serverissä palomuurista höpistään läpiä päähän, juurikaan hyödyllistä tietoa ei dokumenteista löydy.
Jos ei firmasta löydy osaamista palomuureista eikä perustietoa TCP/IP:n toiminnasta niin silloin on vikaa organisaatiossa eikä ohjelmistoissa. Nämä ovat tärkeitä ja monimutkaisia asioita, ei niitä voi kunnolla tehdä ilman että tietää mitä tekee. Jokaisen IT-päällikön tulisi turvata oma asemansa varmistamalla että organisaatiosta löytyy tietotaitoa hoitaakseen näitä asioita.Mikä tahansa organisaatio haluaa kuitenkin tietää tasan tarkalleen mikä on suojauksen taso ja miten se on toteutettu. Ihan vaan siksi että jonkin pää putoaa varmasti jos ongelmia tulee. Jokainen IT-päällikkö pyrkii turvaamaan oman asemansa. Applen oman palomuurin (työasema) taso ei riitä, UDP on täysin auki koko maailmaan eikä asialle voi tehdä mitään ilman erikoistyökaluja/osaamista.
Niin, ja mikä palomuuri Windows-servereiden mukana tulikaan, RRAS:ia lukuunottamatta?
Silloin on vika intrassa, lyhyesti ja yksinkertaisesti. Näitä sattuu kun naittaa organisaationsa yhden ja ainoan palveluntarjoajan vangiksi. MS:n omatkin asiakkaat joutuvat saman ongelman eteen, kun MS on myös luopumassa epästandardista Java VM:stäänJava. Jep. MS:n Java-toteutus voi olla poikkeava kun taas Apple korostaa noudattavansa standardeja ja roikkuu niissä viimeiseen asti. Oli miten oli, lopulta päädytään Windowsiin kun yrityksen intrassa ei palvelut toimi Macilla ilman kalliita muutostöitä koodiin.
??? Just.Applen pitäisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja tutkia MS:n java perin pohjin ja unohtaa viralliset standardit.
Apple tarjoaa vakiintuneisiin Open Source projekteihin pohjautuvia standardinmukaisia ohjelmistoja, toisin kuin Microsoft joka menee omaa tietään. Ihan kuin kolmannen osapuolen ratkaisut olisivat jotenkin huonompia, tai että Open Source olisi huono asia? Standardien idea on juuri siinä, ettei ole väliä kenen ratkaisua käyttää, kaikki toimivat yhteen saumattomasti.Applella on omat toteutuksensa kalenterista, osoitekirjasta ja sähköpostista. Nämä yhdistävä keskitetty ratkaisu puuttuu ja mukaan pitäisi saada mieluusti vielä virustorjunta ja spämmin esto. Applella ei ole näihin tarjota mitään muuta kuin viittauksia kolmansien osapuolien toteutuksiin. Edes postipalvelin ei ole Applen omaa koodia vaan Open Sourcea. Kattava dokumentaatio ja ratkaisumallit puuttuvat. Microsoftia voi syyttää ainoastaan kunnollisen Exchange-clientin puutteesta Macille.
Olen samaa mieltä, ja mielestäni Applella on vielä paljon parannettavaa ennen kuin se on varteenotettava vaihtoehto pieniin ja keskisuuriin yrityksiin, mutta faktat voi kuitenkin pitää faktoina eikä lähteä puhumaan mitä sattuu. Microsoftin ratkaisuiden etu on niiden yhteentoimivuus sen omien tuotteiden kanssa, mutta sama ei päde muiden tuotteisiin. Mikäli lähdet Microsoftin asiakkaaksi, on siitä vaikea päästä pois, mikä ei sinäänsä haittaa mitään niin kauan kun kaikki menee hyvin. Entä jos MS alkaa nostaa lisennssiensä hintoja? Entä jos se joutuu vaikeuksiin, eikä pysty toimittamaan uusia tuotteita? Entä jos muilla valmistajilla alkaa olla parempia tuotteita? MS:iin sitoutunut firma nauttii eduista, mutta ottaa riskin liikkumavapauden vähenemisessä. Tämä, ja perus IT-hallinnon putkinäköisyys ja perusammattitaidon puute pitää mihinkään muuhun siirymisen liian hankalana, vaikka se voisi kannattavaa ollakkin.Mitkään markkinointiponnistelut eivät riitä korjaamaan puutteita toiminnallisuudessa. On päivänselvää ettei Maccia hankita esim. tekstinkäsittelytarpeisiin tai taloushallinnon hoitamiseen yhteenkään organisaatioon jos asiaa järjellä aletaan miettimään. Windows on ylläpidollisesti paljon helpompi ja halvempi liittää yrityksen järjestelmiin sekä ylipäätään ottaa käyttöön. Automatiikka hoitaa koko homman. Tässä mielessä Linux on samassa veneessä. Teoriassa parempi vaan käytännössä liian hankala. Sitä paitsi Apple markkinoi esim. USA:ssa voimakkaastikin.
-
- Viestit: 2631
- Liittynyt: 12.4.2004 klo 3.34
Re: HS:ssa: Windows "viallinen"
Viesti Kirjoittaja NOx »
Monen viruksen leviäminen pysähtyy jo palomuuriin vaan ei kaikkien. Siksi tarvitaan myös työasemaan virustorjuntaohjelma, niidenkin hallinta voidaan Windows-ympäristössä erilaisin Policy-managerein hoitaa keskitetysti. Macissa vastaavaa toimivaa ratkaisua ei ole. Yrityksissä useimmiten kuitenkin vaaditaan myös Maciin virustorjunta vaikkei niitä Mac-viruksia olekaan. Yhteen Windows-koneeseen virustorjunta maksaa rutkasti vähemmän kuin Maciin Outlook-client, Novell-client, tietokanta-ajuri, Admit Mac tai melkein mikä hyvänsä lisäkilke.Sen takia varmaan Tampereen yliopiston Wintoosissa näkyy olevan F-Secure joka ikisessä asemassa, kun se sisäverkon turvallisuus on hoidettu kuntoon niin näpsäkästi.
Sisäverkon turvallisuus tarkoittaa ensisijaisesti sen eristämistä palomuurilla julkisesta internetistä ja toissijaisesti sisäverkon eri vyöhykkeiden eristämistä toisistaan eikä yksinomaan virustorjuntaa.
-
- Viestit: 2631
- Liittynyt: 12.4.2004 klo 3.34
Re: HS:ssa: Windows "viallinen"
Viesti Kirjoittaja NOx »
Jos se on siellä vaikeaa, ei se välttämättä ole kaikilla yhtä vaikeaa. Minäkin ummikkona olen tuossa onnistunut W2K-alustalla. W2003:lla en ole edes kokeillut.Heh, hauskan vitsin heitit ... sattumalta tiedän, että JY:ssä (josta tämäkin keskustelu alkoi) on yritetty saada DHCP-serveriä toimimaan kuukausikaupalla Windows-alustalla menestyksettä. Toistaiseksi käytämme kiinteitä IP-numeroita, jotka on tosi käteviä ylläpitää.
OS X Serverissä on erittäin helppo kytkeä DHCP-serveri päälle, sen kun tökkää rastin ruutuun, mutta serverin ominaisuudet ovat puutteelliset. Lähinnä siinä on DHCP, mutta kaikki DHCP-optiot puuttuvat. Ilo on siis kyseenalainen.
-
- Viestit: 364
- Liittynyt: 8.3.2004 klo 13.18
Re: HS:ssa: Windows "viallinen"
Viesti Kirjoittaja fjonga »
Onko Linux helpompi palvelin ylläpitää kuin Windows? En usko, mutta silti Linux pohjaisia palvelimia löytyy yrityksistä pilvin pimein ja lisää tulee. Liittyykö tähän yrityssovellukset? Ei, mutta kas kummaa jopa meidän Windowsia karsastavassa yrityksessä IT myönsi että esim MS:n SQL serveri on hintaansa nähden varsin mainio ja laadukas tuote. Kaikki mitä Seattlesta tulee ei siis ole täyttä kuraa.
Kovasti paasataan nuista yrityskäyttöön tarkoitetuista sovelluksista... Mitkäköhän ne mahtaisivat olla? CRM ja ERP (tms jne...) järjestelmiä ehkä, sillä onhan Office Macille, ja nykyään lähes jokainen yritys tulee toimeen (suurin osa työntekijöistä) PPT/Word/Excelillä. Vain taloushallinnon puolella löytynee sovelluspuutteita. Webitetyt front endit poistavat kuitenkin tämänkin ongelman. Erikoissovellukset ovat sitten oma asiansa...
Tietoturvamurroista aiheutuu järkyttäviä kustannuksia yritykselle. OSX on tässä ehkä vähän paremmassa asemassa kuin Windows. Ei paljoa, mutta suurin etu lienee virusten olemattomuus. Kuinka monta viruksista aiheutuvaa uutisointia näimme viime-tänä vuonna? Millaisetkohan tappiot kärsineille osapuolille on tullu...
http://vaihde.blogspot.com/
-
- Viestit: 364
- Liittynyt: 8.3.2004 klo 13.18
Re: HS:ssa: Windows "viallinen"
Viesti Kirjoittaja fjonga »
Erhm... Siis sisäverkkoahan ei ole, ellei sitä ole erotettu muusta verkosta. Verkon rajalla oleva palomuuri EI ole sisäverkon tietoturvaa. Sisäverkon tietoturvaan littyy tuo mainitsemasi vyöhykkeellistäminen, sisäkkäiset palomuurit, täysin kytkentäinen verkko, sisäverkon tietoliikenteen salaus, virustorjunta, käyttäjien AAA ratkaisut (enkä puhu nyt luottoluokituksesta ), tiedostojen suojaus esim salauksella, hunajapurkit jne jne.Sisäverkon turvallisuus tarkoittaa ensisijaisesti sen eristämistä palomuurilla julkisesta internetistä ja toissijaisesti sisäverkon eri vyöhykkeiden eristämistä toisistaan eikä yksinomaan virustorjuntaa.
Ja kumma kyllä, Windows on tietyllä tapaa turvallisempi. ADhen integroituvat käyttäjän tunnistusratkaisut (vaikka varmennepohjainen toimikorttitunnitus) nostavat kummasti Windows -järjestelmän tietoturvatasoa. Käyttäjien ei tarvitse muistella salasanoja, vaan kaikki autentikointiin liittyvä tarkoittaa nelinumeroisen PINin syöttämistä loggautumisvaiheessa eikä muuta (Single Sign On). Tätä ADta myös sivuaa softien keskitetty hallinta ja jakelu. OSX serveriä sen kummemmin tuntematta uskoisin että tätä asiaa on mietitty enempi Windows puolella. Standardi ja hallittu ympäristö == Turvallisempi vs Hajanainen ja hallitsematon != Turvallisempi.
http://vaihde.blogspot.com/
-
- Viestit: 2631
- Liittynyt: 12.4.2004 klo 3.34
Re: HS:ssa: Windows "viallinen"
Viesti Kirjoittaja NOx »
Tavallaan olet oikeassa, AD on kuin piru, jolle kun antaa pikkusormen niin vie koko infran. OS X kuitenkin sentään autentikoituu ihan luotettavasti AD:hen.
Active Directory Plugin käyttö on peräti helppoakin. Sitä ei vaan voi konfiguroida oikein mitenkään mihinkään schemaan jos hiukankin halutaan myös käyttömukavuutta Windowsien automaattisten käytäntöjen tapaan pelkän autentikoinnin sijaan. Sitten mennään LDAP:lla ja aletaan virittämään. Tässä kohdassa IT-osasto heittää hanskat tiskiin tai kustannus nousee korkeaksi. Aiheesta on discussions.info.apple.com pullollaan hyviä kysymyksiä ja huonoja vastauksia. Applen vastaus on, että kyllä sen saa kiinni AD:hen. Vaan ei kerrota miten ja mitkä ovat rajoitukset.
En tarkoittanut varsinaisesti Accesia, tarkoitin muita yleisiä tietokantoja ja sovellusalustoja alkaen vaikka SAP:sta.Niin, no ei OS X Accessia aja, ja Windowsin ODBC-toteutus on kyllä hyvä, mutta kyllä ne samat yhteydet saa OS X:lläkin tehtyä. Vaikeampaa ehkä, mutta jos firmalla on itse kehitetyt kannat niin pitäisi osaamistakin löytyä clienttejen asentamiseen, ja jos se on ulkoa ostettu niin silloin toimitaan tuottajien omien ohjelmien ja speksien mukaan joka tapauksessa.
ODBC-kohdalla Apple ei ole onnistunut tuottamaan yhtään mitään dokumentaatiota ja esim. Windowsin-tapainen browsing puuttuu kokonaan + lukuisat ajurit. Myös OOO:n ODBC-ajuri on Mac OS X-alustalla kovin puutteellinen. Jos tiedät millä OS X:n saa hostamaan ODBC:llä, niin kuulen ratkaisun ilomielin. Itseasiassa nimenomaan tuota tarvitsisin. Kolmannen osapuolen ajurilla onnistuu, mutta maksaa tuo maksaa enemmän per työasema kuin koko Mac OS X.
Olet oikeassa, tietotaito pitää löytyä verkkojen osalta mieluiten itse. Moni tosin ulkoistaa tämänkin nykyään. Oli miten oli, resurssit eivät kuitenkaan riitä kaikkeen. Mac OS X jää väkisinkin lapsipuolen asemaan.Jos ei firmasta löydy osaamista palomuureista eikä perustietoa TCP/IP:n toiminnasta niin silloin on vikaa organisaatiossa eikä ohjelmistoissa. Nämä ovat tärkeitä ja monimutkaisia asioita, ei niitä voi kunnolla tehdä ilman että tietää mitä tekee. Jokaisen IT-päällikön tulisi turvata oma asemansa varmistamalla että organisaatiosta löytyy tietotaitoa hoitaakseen näitä asioita.
Niin, ja mikä palomuuri Windows-servereiden mukana tulikaan, RRAS:ia lukuunottamatta?
Palomuurin puute on helppo korvata erillisellä rautapalomuurilla. Tämä lienee yleisin käytöntö ja monin tavoin järkevinkin ratkaisu. Macissa toki tulee palomuuri, mutta oikeasti kuka sitä jaksaa alkaa opetella perinpohjin kun helpompiakin ratkaisuja on tarjolla?
Näin on. Se ei silti kiinnosta keskivertoista IT-päällikköä pätkääkään. Kunhan toimii työasemiksi määritellyissä Windowseissa niin kaikki on hyvin ja yrityksen johto on tyytyväinen niin kaikki on hyvin. Ei auta valitus.Silloin on vika intrassa, lyhyesti ja yksinkertaisesti. Näitä sattuu kun naittaa organisaationsa yhden ja ainoan palveluntarjoajan vangiksi. MS:n omatkin asiakkaat joutuvat saman ongelman eteen, kun MS on myös luopumassa epästandardista Java VM:stään
Kts. ylläoleva lause. Yritysten tietotekniikassa viralliset standardit menettävät usein merkityksensä kun käytetty standardi on MS.??? Just.
Olen samaa mieltä, ja mielestäni Applella on vielä paljon parannettavaa ennen kuin se on varteenotettava vaihtoehto pieniin ja keskisuuriin yrityksiin, mutta faktat voi kuitenkin pitää faktoina eikä lähteä puhumaan mitä sattuu. Microsoftin ratkaisuiden etu on niiden yhteentoimivuus sen omien tuotteiden kanssa, mutta sama ei päde muiden tuotteisiin. Mikäli lähdet Microsoftin asiakkaaksi, on siitä vaikea päästä pois, mikä ei sinäänsä haittaa mitään niin kauan kun kaikki menee hyvin. Entä jos MS alkaa nostaa lisennssiensä hintoja? Entä jos se joutuu vaikeuksiin, eikä pysty toimittamaan uusia tuotteita? Entä jos muilla valmistajilla alkaa olla parempia tuotteita? MS:iin sitoutunut firma nauttii eduista, mutta ottaa riskin liikkumavapauden vähenemisessä. Tämä, ja perus IT-hallinnon putkinäköisyys ja perusammattitaidon puute pitää mihinkään muuhun siirymisen liian hankalana, vaikka se voisi kannattavaa ollakkin.
Olenko kirjoittanut mitä sattuu? Kaikki mainitsemani ongelmat ovat todellisia ongelmia eivätkä sanoja vääntämällä muuksi muutu. Totuus on ettei Mac OS X ole vakavasti otettava vaihtoehto ennen kuin se saadaan toimimaan täysipainoisesti organisaatioiden laite- ja ohjelmaympäristöissä. Ihan sama tauti riivaa Linuxia.
MS:n lisenssit ovat jo kalliita. Hinta ei ole ollut este menestykselle eikä liikkumavapauden puutekaan. Samalla tavalla sitoutuminen Mac-alustaan on ongelmallista, sekaympäristöt taas ovat kalliita ja hankalia ylläpitää. Investoinnin kannattavuus lasketaan esim. tuottavuuden kasvulla. Vaihtamalla Windows Mac OS X:ään (etenkin serveripuolella) en heti keksi miten tuottavuus nousisi eräitä erikoistoimialoja lukuunottamatta. Se voisi nousta jos Mac OS X voisi tarjota kaikki samat ominaisuudet yrityksille kuin Windows. Nyt taitaa olla peräti toisinpäin. IT-hallinnolla on myös täysi oikeus olla putkinäköinen. Putkinäkö voidaan särkeä ainoastaan tarjoamalla parempaa selkeästi ymmärrettävässä muodossa ja hyvin dokumentoituna. Tätä Apple yrittää välttää kaikin keinoin vaan kosiskelee lähinnä kotikäyttäjiä iTunes Expresseillä, Genie-efekteillä, iMovieilla jne. Turhuuteen isketyt rahat kun olisi käytetty esim. verkkotoimintojen kehittämiseen niin OS X voisi olla oikea peto kun nyt se on lähinnä arvaamaton kujakissa.
-
- Viestit: 18040
- Liittynyt: 20.2.2004 klo 23.12
- Paikkakunta: Tampere
Re: HS:ssa: Windows "viallinen"
Viesti Kirjoittaja Jamac »
Tuota, minusta kysymys on laajempi siinä mielessä, että olisiko Applellä ollut varaa yhtiönä luoda tuote joka ei aiheuta kiinnostusta yksityiskäyttäjän näkökulmasta. Olisiko OS X tippaakaan kiinnostavampi yrityskäytössä, valmiina järjestelmänä olevan Windows järjestelmän rinnalla, jos se ei toisi ruudulla näkyvää toimintojen ja ominaisuuksien virtuaalista lisäarvoa. Turvallisuus kyllä, mutta eipä OS 9 paljon kansaa kiinnostanut.Tätä Apple yrittää välttää kaikin keinoin vaan kosiskelee lähinnä kotikäyttäjiä iTunes Expresseillä, Genie-efekteillä, iMovieilla jne. Turhuuteen isketyt rahat kun olisi käytetty esim. verkkotoimintojen kehittämiseen niin OS X voisi olla oikea peto kun nyt se on lähinnä arvaamaton kujakissa.
Silloin minusta kysymys "Miksi vaihtaa OS X järjestelmään, kun meillä jo on M$ ja rajattomat määrät ohjelmia ja ohjelmoijaresursseja?" olisi jäänyt vastausta vaille. Edes yksityiskäyttäjälle ei olisi ollut tarjolla "Jotain muuta". En voi sille mitään, mutta visualisoin tilanteen niin minusta näyttää nyt siltä, että Apple ei ole yrittänyt tehdä mahdotonta, eli taistella datafaktalla (M$ standardit, joita M$ voi jokatapauksessa muuttaa jolloin Applen investointi olisi valunut hukkaan) ja vakuuttaa IT osasto teknisellä tiedolla. Sen sijaan minusta Applellä on nyt tietynlainen "intervallikiihdytyksen" taktiikka, jolla pyritään juoksemaan mahdollisimman pitkälle M$ monopolin viereen tarjoten avointen standardien kautta mahdollisuuden liittyä olemassa oleviin verkkoihin.
Vaikka kokonaisratkaisu yrityksen kannalta olisikin heikompi paketti tällä hetkellä kuin M$:llä, Applellä on kuitenkin takanaan inhimillinen massa, joka tulee haluamaan palvelutuotteita. Onnistuessaan tämä on mielestäni aika vahva ase.
Geniet, iTunesit ja iPodit -- Nyt ei saa unohtaa sellaista asiaa, että ostopäätökset perustuvat tunteeseen. Sitä ei toistaiseksi ole mikään voinut muuttaa. Applen OS X politiikka lepää nyt siihen, pakottaen M$:n tekemään jotain. Ja kuten tiedetään, M$ on liikahtanut –– oma musiikkistore, Longhorn. Pakkovääntöjä. Aikataulut alkaa seistä. Tulosvaroituskin on annettu. En usko että Applellä on ykkössijalla tunkeutuminen näkymättömään yritysverkkoratkaisuihin, vielä. Nyt luodaan massaa ja mielikuvia.
-
- Viestit: 47
- Liittynyt: 26.2.2004 klo 20.53
Re: HS:ssa: Windows "viallinen"
Viesti Kirjoittaja pesko »
Kts. ylläoleva lause. Yritysten tietotekniikassa viralliset standardit menettävät usein merkityksensä kun käytetty standardi on MS.
Miksi Applen pitäisi käyttää rajallisia resurssejaan epästandardien laajennusten selvittämiseksi, kun niistä riippuvaiset ohjelmat vastaavat luultavasti muutamaa prosenttia kaikista Java sovelluksista mitä yrityksissä ajetaan, samalla kun joka ikinen muu alan suuryritys, mukaanlukien Microsoft, ei niitä tue ja keskittyy standardi Javan kehittämiseen? Siis oikeasti, jopa MS on luopumassa oman rajoitetun Javansa tukemisesta Sun-oikeusjutun seurauksena, siinä ovat kusessa ne jotka ovat niitä laajennuksia alunperin käyttäneet, ei Apple eikä kukaan muukaan.
Ei minulla tuotantotason kokemusta ole, mutta iodbc on toiminut kiitettävästi testiympäistössä http://iodbc.orgJos tiedät millä OS X:n saa hostamaan ODBC:llä, niin kuulen ratkaisun ilomielin. Itseasiassa nimenomaan tuota tarvitsisin. Kolmannen osapuolen ajurilla onnistuu, mutta maksaa tuo maksaa enemmän per työasema kuin koko Mac OS X.
Tästä olen eri mieltä. Mielestäni ongelma on organisaatiossa, jos siihen ei saada toimimaan millään Linuxia tai OS X:a. Tietohallinnon keskittämisellä on hyvät puolensa, mutta Microsoftiin keskittäminen tarkoittaa sitä ettei siinä rinnalla voi kivutta ajaa minkään muun toimittajan kilpailevia ratkaisuja, sekaympäistöt ovat hankalia silloin kun yksi osa siitä on Windowsia. Organisaatio ottaa tässä tietoisen riskin, mikäli valitsee yksinomaan MS:n tuotteet. Tiedän omakohtaisesti että monissa isommissa IT-organisaatioissa käytetään sekaympäristöjä siksi, ettei haluta sitoutua yhteen toimittajaan. Niissä muistetaan vielä, miten aikansa monopolit romahtivat hetkessä tällä nopealiikkeisellä alalla, vrt. Digital ja Compaqin myynti, ja ne pystyvät kilpailuttamaan eri toimittajia. Kuka tietää missä tilanteessa MS on 5 vuoden päästä? Tai Linux tai Mac? On aikamoista uhkapeliä antaa organisaatoinsa koko tietohallinto yhden tahon armoille.Totuus on ettei Mac OS X ole vakavasti otettava vaihtoehto ennen kuin se saadaan toimimaan täysipainoisesti organisaatioiden laite- ja ohjelmaympäristöissä. Ihan sama tauti riivaa Linuxia.
Olen itse Windows-ylläpitäjä, en kirjoita M$ enkä muutenkaan vihaa kyseistä yritystä, ja arvostan monia asioita Microsoftin palvelinratkaisuissa, mutta ongelmattomia ne eivät ole. Kyllä MS:lla on kivoja hallintatyökaluja mutta siitä koko palvelinpuolesta paistaa läpi se miten se on rakennettu työpöytä-käyttöympäristön päälle ja se tietty lelumaisuus koko käyttölogiikassa. Onhan se kiva että saat DHCP:n päälle painamalle yhtä nappia, mutta entäs kun se ei toimikkaan? Entä sitten kun joku lakkaa toimimasta yhtäkkiä? Mistä lähdet hakemaan ratkaisua? KB sanoo että käynnistä uudelleen, logit ovat Windowsissa lähes täysin hyödyttömät. Mistään on vaikea saada informaatiota siitä mitä käyttöliittymän alla oikeasta tapahtuu, ja vielä vaikeampaa on päästä vaikuttamaan siihen. Kun vaikeita asioita yritetään yksinkertaistaa liian pitkälle, katoaa käyttäjän kontrolli siitä mitä oikeasti tapahtuu mutta se luo myös kuvan siitä että asiat oikeasti ovat niin helppoja. Olen nähnyt liian monta kertaa kun joku perusylläpitäjä on vain ajanut Windows serverin AD wizardit ja sun muut ja oikeasti luullut ettei sille enää muuta pidä tehdäkkään, ja ei ihme sillä niinhän se kone sinulle sanoo, ja sitten ihmetellään kun maailma on täynnä patchaamattomia palvelimia.
OS X ja Linux perustuvat avoimille, testatuille standardeille joita on hiottu vuosikymmeniä ja jotka ovat rakentaneet nykyisen tietohallinnon sellaisena kun sen tunnemme, ja se näkyy. Helppoja ne ehkä eivät ole käyttää Windows-ideologiaan tottuneesta, mutta se tehokkuus, toimintavarmuus ja kontrolli minkä niistä saa irti on aivan eri luokkaa. Ne esittävät asiat sellaisena kun ne ovat, liikaa abstraktoimatta ja kaunisteltuina.
Nykyään on kova juttu puhua TCO:sta. Monessakohan paikassa niitä TCO:ita on kuitenkaan laskettu itse, eikä vain otettu markkinointimateriaaleista että voidaan perustella hankinnat taloushallinnolle. Jos lasketaan paljonko firmalle maksaa per minuutti kun verkkoyhteydet ovat alhaalla, tai kun koneita ei voi käyttää päivitysten aikana tai virustarkastusten hidastaessa konetta liikaa, Paljonko spywaret vähentävät tuottavuutta, tai se kun käyttäjä ei osaa hallita tulostustöitään typerän käyttöliittymän vuoksi. On niitä jotkut laskenteetkin, ja ne eivät ole ihan pieniä summia. IT-hallintoja vaivaa usein sama tauti kun tavallista ihmistä, tietokoneiden viat ja oikuttelut otetaan itsestäänselvyytenä eikä niihin ole osaamista tai aikaa tai halua puuttua. Toisaalta kukapa sitä haluaisi itseään tarpeettomaksi tehdä, moni IT-työläinen on varmasti aika tyytyväinen nykyiseen korvaamattomaan asemaansa, mutta ei sekään välttämättä ikuisesti säily, aina ei vain kohauteta olkapäitä kun pankit ovat kiinni päivitysten takia. IT-hallinnolla on täysi oikeus olla putkinäköinen, kyllä, mutta se on heidän oma ongelmansa, ei Applen tai kenenkään muun.
-
- Viestit: 2631
- Liittynyt: 12.4.2004 klo 3.34
Re: HS:ssa: Windows "viallinen"
Viesti Kirjoittaja NOx »
Erhm... Siis sisäverkkoahan ei ole, ellei sitä ole erotettu muusta verkosta. Verkon rajalla oleva palomuuri EI ole sisäverkon tietoturvaa. Sisäverkon tietoturvaan littyy tuo mainitsemasi vyöhykkeellistäminen, sisäkkäiset palomuurit, täysin kytkentäinen verkko, sisäverkon tietoliikenteen salaus, virustorjunta, käyttäjien AAA ratkaisut (enkä puhu nyt luottoluokituksesta ), tiedostojen suojaus esim salauksella, hunajapurkit jne jne.
Oikeassa olet. Eristämätön verkko on katsottava osaksi julkista verkkoa. Sisäverkkojen turvallisuudesta puhuttaessa samalla terveisiä vaan kaikille HTV:n asiakkaille...
Näinpä. No nyt joku tietysti innostuu, että onhan niitä toimikorttilukijoita Macillekin olemassa. On on, Windowsille nuo on vain helpompi integroida. Tämähän se ongelma on koko ajan, teoriassa Macille on mitä vain. Vaan kun käytännön toteutuksista ei ole maailmallakaan juuri kokemuksia niin kaikki pitää aina opetella itse ja joskus jopa osallistua kehitystyöhön.Ja kumma kyllä, Windows on tietyllä tapaa turvallisempi. ADhen integroituvat käyttäjän tunnistusratkaisut (vaikka varmennepohjainen toimikorttitunnitus) nostavat kummasti Windows -järjestelmän tietoturvatasoa. Käyttäjien ei tarvitse muistella salasanoja, vaan kaikki autentikointiin liittyvä tarkoittaa nelinumeroisen PINin syöttämistä loggautumisvaiheessa eikä muuta (Single Sign On). Tätä ADta myös sivuaa softien keskitetty hallinta ja jakelu. OSX serveriä sen kummemmin tuntematta uskoisin että tätä asiaa on mietitty enempi Windows puolella. Standardi ja hallittu ympäristö == Turvallisempi vs Hajanainen ja hallitsematon != Turvallisempi.
Applen Open Directory on silti askel oikeaan suuntaan. Tigerin (Server) myötä siitä ehkä oikeasti jo on johonkin kun (toivottavasti) myös kannettavien koneiden käyttäjät saadaan hallintaan. Windows-työasemia Tigerkaan ei ilmeisesti tule täysipainoisesti palvelemaan. Valitettavasti MS on tarjonnut nämä ratkaisut jo vuosia, markkinat on siis jo jaettu. Open Directoryn pitäisi olla todella mullistava/helppo tai muuten vaan lyömätön jotta asiakkaita siirtyisi sen käyttöön. Tiger tuo mukanaan myös oman päivityspalvelimensa vaan sekin toimii ilmeisesti vain Applen softien ja käyttisten kanssa. Edes jotain sekin.
Tuo mainitsemasi hallittu ympäristö, siitähän se kyse on lopulta. On paljon kivempi istua IT-johtajan tuolilla kun varmasti tietää miten organisaatio makaa.
-
- Viestit: 2
- Liittynyt: 20.9.2004 klo 16.16
Re: HS:ssa: Windows "viallinen" /Kommenttisi Novel
Viesti Kirjoittaja piki »
terv. piki
-
- Viestit: 2631
- Liittynyt: 12.4.2004 klo 3.34
Re: HS:ssa: Windows "viallinen"
Viesti Kirjoittaja NOx »
No meni fleimit ohi kun tuijotin asioita joita kirjoitit...eipä hätää.No joo, sorruin ehkä yltiöpäiseen fleimailuun noin yön pikkutunneilla josta pahoitteluni Mielestäni puhuit kuitenkin läpi päähäsi noista joistakin ongelmista. En nyt halua trollailla tai mitään, ja jos olet eri mieltä niin vastaa ihmeessä ja perustele, minusta tämä on ihan hyvä keskustelunaihe.
Jos sillä konstilla saadaan markkinaosuutta hilattua prosenttikin ylös nimenomaan yritysmarkkinoilla, se on oitis kannattavaa. Varsinkin jos löydetään kokonaan uusia asiakkaita ja asiakasryhmiä. Microsoftin etu nykytilanteessa on ettei muutoksen standardi Javaan tarvitse tapahtua yhdessä yössä siellä asiakkaan päässä. Uuteenkin koneeseen voidaan asentaa vanhempi käyttöjärjestelmä jne. Java on vain yksi esimerkki, onhan AD:kin periaatteessa LDAP, kuten myös Apple OD on. Ne eivät vain suoraan keskustele toistensa kanssa kun Apple unohti ja unohtaa aktiivisesti pyytää MS:ltä omaa schemaansa ja virallistamaan tarvittavien laajennusten olemassaoloa. Kukaan muu taas sitä ei voi pyytää.Miksi Applen pitäisi käyttää rajallisia resurssejaan epästandardien laajennusten selvittämiseksi, kun niistä riippuvaiset ohjelmat vastaavat luultavasti muutamaa prosenttia kaikista Java sovelluksista mitä yrityksissä ajetaan, samalla kun joka ikinen muu alan suuryritys, mukaanlukien Microsoft, ei niitä tue ja keskittyy standardi Javan kehittämiseen? Siis oikeasti, jopa MS on luopumassa oman rajoitetun Javansa tukemisesta Sun-oikeusjutun seurauksena, siinä ovat kusessa ne jotka ovat niitä laajennuksia alunperin käyttäneet, ei Apple eikä kukaan muukaan.
Jos Microsoft osaa palvella tyhmiä tai viallisia organisaatiota, niin voin vain laskea sen ansioksi. Se ei toisaalta muuta sitä miksikään ettei esim. Applen OD voi toimia AD:n korvikkeena. Tuskin koskaan voikaan. Windowsin hankaluus sekaympäristöissä johtuu osin siitä ettei keskiverto-organisaatiossa riitä pääsy verkkoon, pitää olla automatiikkaa, käyttäjien hallintaa jne. ja mieluusti helpossa muodossa. Kukaan muu ei sitä oikein kykene tarjoamaan kuin MS. Ei voida valita kuin MS ellei sitten tingitä toiminnallisuudesta. Hyvä esimerkki on kaikkien tiedossa olevat ongelmat Exchangen tietoturvassa. Siitä huolimatta se valtaa yhä uusia asiakkaita ja vain siksi kun se tarjoaa paljon ominaisuuksia suhteellisen vähällä rahalla. Linux-serverissä toki saa vähällä rahalla hienon postfix- tai cyrus-postipalvelimen vaan kun pelkkä sähköposti ei riitäkään kun käyttäjät on poispilattu. Seuraava Office tarjoaa entistä enemmän työryhmäominaisuuksia jne.Tästä olen eri mieltä. Mielestäni ongelma on organisaatiossa, jos siihen ei saada toimimaan millään Linuxia tai OS X:a. Tietohallinnon keskittämisellä on hyvät puolensa, mutta Microsoftiin keskittäminen tarkoittaa sitä ettei siinä rinnalla voi kivutta ajaa minkään muun toimittajan kilpailevia ratkaisuja, sekaympäistöt ovat hankalia silloin kun yksi osa siitä on Windowsia. Organisaatio ottaa tässä tietoisen riskin, mikäli valitsee yksinomaan MS:n tuotteet. Tiedän omakohtaisesti että monissa isommissa IT-organisaatioissa käytetään sekaympäristöjä siksi, ettei haluta sitoutua yhteen toimittajaan. Niissä muistetaan vielä, miten aikansa monopolit romahtivat hetkessä tällä nopealiikkeisellä alalla, vrt. Digital ja Compaqin myynti, ja ne pystyvät kilpailuttamaan eri toimittajia. Kuka tietää missä tilanteessa MS on 5 vuoden päästä? Tai Linux tai Mac? On aikamoista uhkapeliä antaa organisaatoinsa koko tietohallinto yhden tahon armoille.
Noista monopoleista. Vaikka Digitalille ja Compaqille kuuluisi mitä, käyttöjärjestelmä on silti MS. MS saa aina rahansa. Firmahan pysyy pelkillä jo sovituilla lisenssisopimuksilla pystyssä vielä kymmenen vuotta sen jälkeen kun viimeinen PC-valmistaja on kadonnut markkinoilta.
Linux on mielestäni paremmassa asemassa kuin Mac OS X. Linuxia tukevat kaikki merkittävät palvelutalot ja rautavalmistajat alkaen IBM:stä. Näillä on resursseja rakennella sopivia ratkaisuja asiakkaiden tarpeisiin. Applella ei ole mitään vastaavaa tarjottavana. Eli jos MS romahtaisikin, voittaja tuskin on Apple.
Voisitko selventää? Silloin kun nykyisen infran perusteita rakennettiin ei oltu kuultukaan avoimista standardeista, Open Sourcesta eikä Linuxista. Yritysten ja organisaatioiden järjestelmät perustuivat ennen suljettuihin järjestelmiin, eri toimittajien tekemiin kokonaisratkaisuihin. Yliopistomaailma on tästä ollut selkeä poikkeus. Avoimet standrdit on otettu yleiseen käyttöön laajassa mittakaavassa myöhemmin sitten kun havaittiin tarvetta organisaatioiden välisiin yhteyksiin ja myös MS on ollut ilolla mukana tässä jaossa kuten Applekin.OS X ja Linux perustuvat avoimille, testatuille standardeille joita on hiottu vuosikymmeniä ja jotka ovat rakentaneet nykyisen tietohallinnon sellaisena kun sen tunnemme, ja se näkyy. Helppoja ne ehkä eivät ole käyttää Windows-ideologiaan tottuneesta, mutta se tehokkuus, toimintavarmuus ja kontrolli minkä niistä saa irti on aivan eri luokkaa. Ne esittävät asiat sellaisena kun ne ovat, liikaa abstraktoimatta ja kaunisteltuina.
Vaikka avoimet standardit sinänsä ovat hieno asia, on niiden huono puoli monasti hidas kehittyminen. Sama asia ehditään toteuttaa suljetun kenties kaupallisen ratkaisun keinoin nopeammin.
No IDC mm. on laskenut noita ja Applekin joskus vuosia sitten mieluusti esitteli niitä lukuja. Ei ole näkynyt vähiin aikoihin. IDC ja moni muu vastaava konsulttifirma tekee noita toimeksiannosta eli jonkinlaista ennakkoasetelmaa voisi ajatella. MS taitaa nykyään olla IDC:n asiakas vertailtaessa Linuxin kustannuksia. Halvempihan se on...Nykyään on kova juttu puhua TCO:sta. Monessakohan paikassa niitä TCO:ita on kuitenkaan laskettu itse, eikä vain otettu markkinointimateriaaleista että voidaan perustella hankinnat taloushallinnolle. Jos lasketaan paljonko firmalle maksaa per minuutti kun verkkoyhteydet ovat alhaalla, tai kun koneita ei voi käyttää päivitysten aikana tai virustarkastusten hidastaessa konetta liikaa, Paljonko spywaret vähentävät tuottavuutta, tai se kun käyttäjä ei osaa hallita tulostustöitään typerän käyttöliittymän vuoksi. On niitä jotkut laskenteetkin, ja ne eivät ole ihan pieniä summia. IT-hallintoja vaivaa usein sama tauti kun tavallista ihmistä, tietokoneiden viat ja oikuttelut otetaan itsestäänselvyytenä eikä niihin ole osaamista tai aikaa tai halua puuttua. Toisaalta kukapa sitä haluaisi itseään tarpeettomaksi tehdä, moni IT-työläinen on varmasti aika tyytyväinen nykyiseen korvaamattomaan asemaansa, mutta ei sekään välttämättä ikuisesti säily, aina ei vain kohauteta olkapäitä kun pankit ovat kiinni päivitysten takia. IT-hallinnolla on täysi oikeus olla putkinäköinen, kyllä, mutta se on heidän oma ongelmansa, ei Applen tai kenenkään muun.
On toki perusteltua miettiä kuinka paljon spyware, virukset yms. aiheuttaa katkoksia ja mitkä ovat näiden kustannukset. Sitten voi miettiä kannattaako vaihtaa järjestelmät esim. Nintendo-pohjaisiksi. It-osasto voi tässä yhteydessä todeta, että nyt vaan on pakko jatkaa tällä alustalla kun Nintendolla ei voi kuin pelata ja ehkä tulevaisuudessa surffata netissä. Tämän jälkeen taloushallinto miettii haluaako se hoitaa taselaskelmat ohjaamalla Supermariota ruudulla debetin ja kreditin välillä. Sitten lasketaan vähän tuottavuutta ja lopulta It-osaston kantaa tukevat kaikki osapuolet.
No joo, olisi toki ihanteellista jos eläisimme maailmassa jossa It-hallinto olisi avarakatseista ja näkisi asiat laajemmin ja tulevaisuuteen. Näin vaan ei ole joten rahat kilahtaa sinne minne ne helpointa laittaa eli Microsoftille.
Mainitsemallasi työllistymiselläkin lienee merkittävä rooli, kukapa itsestään työtöntä tekisi. Pitäisikö siis taktiikaksi ottaakin että Mac OS X on monipuolisesti konfiguroitava ja aikaa saa palamaan ihan tolkuttomasti jo pelkästään logien lukemisessa? Töitä tiedossa kaikille koko It-osastolla.
-
- Viestit: 2631
- Liittynyt: 12.4.2004 klo 3.34
Re: HS:ssa: Windows "viallinen"
Viesti Kirjoittaja NOx »
Siis Mac toimii Data Sourcena muille koneille, kenties jopa Windowseille? Mikä serveri, mikä tietokanta? Kiinnostaa kovasti.Ei minulla tuotantotason kokemusta ole, mutta iodbc on toiminut kiitettävästi testiympäistössä http://iodbc.org
-
- Viestit: 2631
- Liittynyt: 12.4.2004 klo 3.34
Re: HS:ssa: Windows "viallinen" /Kommenttisi Novel
Viesti Kirjoittaja NOx »
Riippuu hieman siitä mikä Novellin versio on kyseessä ja miten se on konfiguroitu. Onkohan Native File Access Pack käytössä?luin pitkin tätä viesti listaa ja näin kommentin koskien kympin liittämistä Novell verkkoihin. Onkos muilla vastaavasta kokemuksia.
http://www.novell.com/products/nfa/index.html
Prosoftin valmistama client maksaa vaivaiset 149 taalaa:
http://www.prosoftengineering.com/
Yleistietoutta:
http://www.macwindows.com/netware.html
-
- Viestit: 22819
- Liittynyt: 21.2.2004 klo 11.41
- Paikkakunta: Pori
Re: HS:ssa: Windows "viallinen" /Kommenttisi Novel
Viesti Kirjoittaja MacFinn »
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.a ... 9&tyyppi=1
Että siinä sitä helppokäyttöisyyttä suurissa yrityksissä.
-
- Viestit: 524
- Liittynyt: 22.2.2004 klo 20.54
- Paikkakunta: Jyväskylä
Re: HS:ssa: Windows "viallinen" /Kommenttisi Novel
Viesti Kirjoittaja hjuutilainen »
Tuo Prosoftin client on täysin turha kapistus. En rupea tässä siitä avautumaan, mutta demoversiota testattuani ei paljon naurattanut. Lupaavalta näyttää toisaalta Kanaka. Lisää teknistä asiaa voi lukea osoitteesta www.macosxlabs.org ja erityisesti tämä Novellista kiinnostuneille: [url="http://www.macosxlabs.org:16080/documen ... tails.html]http://www.macosxlabs.org:16080/documen ... tails.html[/url]Riippuu hieman siitä mikä Novellin versio on kyseessä ja miten se on konfiguroitu. Onkohan Native File Access Pack käytössä?
http://www.novell.com/products/nfa/index.html
Prosoftin valmistama client maksaa vaivaiset 149 taalaa:
http://www.prosoftengineering.com/
Yleistietoutta:
http://www.macwindows.com/netware.html
-
- Viestit: 2631
- Liittynyt: 12.4.2004 klo 3.34
Re: HS:ssa: Windows "viallinen" /Kommenttisi Novel
Viesti Kirjoittaja NOx »
Mitä tuo todistaa helppokäyttöisyydestä? Uutinenhan kertoo tietoturvan olevan retuperällä. Eikä uutinen myöskään poista Macin puutteita yrityskäytössä. Tietoturva on sentään korjattavissa ja parannettavissa siedettävälle tasolle yrityksen omin voimin, Macin puutteet eivät usein ole.Että siinä sitä helppokäyttöisyyttä suurissa yrityksissä.
Mikä ihme Mac-käyttäjiä riivaa? Aina kun aletaan puhua Windowsin ja Macin eduista käytössä, vedetään esiin Windowsin tietoturvaongelma ja naureskellaan sille. Eivät yritykset ja yhteisöt ietoturvaa käytä vaan sovelluksia ja ratkaisuja. Kärjistäen sanottuna Mac on ihan älyttömän turvallinen kun ei sillä pääse käsiksi yrityksen järjestelmiin.
Selvyyden vuoksi käytän itsekin pääasiassa Applen valmistamia tuotteita ja aina viimeiseen asti yritän niitä soveltaa Windows-ympäristössäkin.
-
- Viestit: 2631
- Liittynyt: 12.4.2004 klo 3.34
Re: HS:ssa: Windows "viallinen" /Kommenttisi Novel
Viesti Kirjoittaja NOx »
Voi olla ja hintakin hirvittää. Tätä viimeistä versiota en ole kokeillut. Aiempia versioita on tullut konfiguroitua ja silloin toimi kyllä hyvin. Lisenssi-hankintana hinta tipahti vähän järkevämmälle tasolle. Nyttemmin Novellkin on vaihteeksi asiaan taas panostanut ihan itse eli "oikein" konffattu serveri lienee helpostikin Mac-käyttäjien ulottuvilla.Tuo Prosoftin client on täysin turha kapistus.
-
- Viestit: 657
- Liittynyt: 23.8.2004 klo 14.13
Re: HS:ssa: Windows "viallinen" /Kommenttisi Novel
Viesti Kirjoittaja CaptainNapalm »
Joskus olen törmännyt tilanteeseen, jossa AppleTalkin aiheuttama liikenne on tulkittu matojen aiheuttamaksi. Voisin hyvin kuvitella, ettei Symantecilla riitä asiantuntemus näitä toisistaan erottamaanheh heh
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.a ... 9&tyyppi=1
Että siinä sitä helppokäyttöisyyttä suurissa yrityksissä.
Tuostahan voisi vaikka päätellä, että 40 % ko. yrityksissä on Macejä, joissa on AppleTalka päällä :-D
Noin muutoin keskustelu näyttää liikkuneen linjoilla Mac OS X ei ole hyvä yrityksissä, koska se ei toimi kuten MS Winodows vs. EVVK ja hyvä ettei toimi.
Vielä yksi kommentti: elkää viitsikö sotkea noiden standardien kanssa. Standardi on jotain, joka on yhteisesti sovittu ja speksatttu ja jota kaikki voivat käyttää tai valmistaa, kuten vaikkapa Ethernet, AAC tai TCP/IP. Ainoa mieleeni tuleva standardi, jota luomassa MS on ollut, on USB (voi olla muitakin mutta en tiedä muita). Windows on standardi sen jälkeen, kun MS speksaa Windowsin rajapinnat ja kuka tahansa voi kirjoittaa Windowsin lailla käyttäytyvän ohjelman speksien perusteella. Standardi ei myöskään tarkoita, että asia tulisi tehdä vain yhdellä tavalla. Monista asiaoista on useita rinnakkaisia standardeja. Standardien arvo on siinä, että ne on tarkasti speksattuja ja kaikille soveltajille tunnettuja, mikä takaa yhteensepovuuden valmistajasta riippumatta. Standardi ei koskaan voi olla sellainen, että se vaatii tietyn toimittajan käyttämistä.
Mielestäni standardien noudattaminen on jonkilainen itseisarvo, silloin kun niitä on olemassa.
Toisinaan puhutaan de facto standardeista tai vain standardeista vaikka tarkoitetaan vain yleistä toimintatapaa tai määräävää markkina-asemaa. Usein seuraavaksi vaaditaan, että tämän tulisi olla normi muillekin, koska se on standardi (eli vedotaan standardin mielikuvaan ja mielikuvaan standardin edusita, joita yllä luettelin). De facto standardi ei kutenkaan ole stanbdardi eikä sillä saavuteta mitään standardien eduista. Kyseessä on sanaleikki, semanttinen kikkailu, jolla halutaan luoda arvokkaita mielikuvia asiata, johon ne eivät lainkaan liity. Kuinka moni de facto standardi on edes sisäisesti yhteensoppiva saati ulkoisesti speksattu niin, että sillä voisi saavuttaa standardoinnin edut? Ei yksikään.
-
- Vuoden Homppulainen 2009
- Viestit: 20319
- Liittynyt: 21.2.2004 klo 22.31
Re: HS:ssa: Windows "viallinen" /Kommenttisi Novel
Viesti Kirjoittaja Repe Ruutikallo »
Olen jossakin muualla joskus asiasta vängännyt juuri noilla argumenteilla, joskin rahvaanomaisemmin.
– Kuvateksti Aamulehdessä 18.3.2012
-
- Viestit: 49
- Liittynyt: 5.7.2004 klo 13.21
Re: HS:ssa: Windows "viallinen" /Kommenttisi Novel
Viesti Kirjoittaja hapa »
http://www.citrix.com
Juu kohtuu kallis, mutta on ratkaisu jakaa win-ohjelmia kaikille alustoille.
-
- Viestit: 18040
- Liittynyt: 20.2.2004 klo 23.12
- Paikkakunta: Tampere
Re: HS:ssa: Windows "viallinen" /Kommenttisi Novel
Viesti Kirjoittaja Jamac »
-
- Viestit: 2
- Liittynyt: 20.9.2004 klo 16.16
Re: HS:ssa: Windows "viallinen" /Kommenttisi Novel
Viesti Kirjoittaja piki »
- piki -
-
- Viestit: 2631
- Liittynyt: 12.4.2004 klo 3.34
Re: HS:ssa: Windows "viallinen" /Kommenttisi Novel
Viesti Kirjoittaja NOx »
Ei minunkaan maksaani henk. koht. paljon pompota mikä on Macin toiminnallisuus verkoissa, paitsi silloin kun pitäisi työn puolesta saada härpäkkeet toimimaan. Tällöin joudun useasti toteamaan ikävässä mielessä ettei OS X sovellu käyttöön. Koko keskustelu lähti liikkeelle siitä että Windows on viallinen. Mielipiteeni on, ellei ole selväksi tullut, että 90% yrityksistä valitsee mieluummin viallisen Windowsin kuin puutteellisen Macin tai Linuxiin. Maailman suurin typeryys on naureskella ummikkona Windowsin vioille ja kenties toisaalla ihmetellä mikä siinä on kun ei ymmärretä Macia käyttää.Noin muutoin keskustelu näyttää liikkuneen linjoilla Mac OS X ei ole hyvä yrityksissä, koska se ei toimi kuten MS Winodows vs. EVVK ja hyvä ettei toimi.
Onko tässä ketjussa mainittu MS:n luoneen yleisiä standardeja siinä mielessä kuin esität? Taisin itse mainita MS:n tehokkaasti hyödyntävän virallisia ja avoimia standardeja. Lisäksi mainitsin että yrityksiä ja yhteisöjä EVVK viralliset standardit, kunhan saadaan hommat hoidettua riittää. Ja edelleen väitin että, Windows on jo itsessään standardi monessa yrityksessä, ihan virallisesti yrityksessä on määritelty minkälainen on yrityksen työasema, mitä ohjelmia siinä on ja tärkeimpänä millä käyttöjärjestelmällä se toimii. Se taas ei kuulu muulle maailmalle pätkääkään. En havainnut kenenkään muunkaan väittäneen MS:n luoneen virallisia standardeja.Vielä yksi kommentti: elkää viitsikö sotkea noiden standardien kanssa. Standardi on jotain, joka on yhteisesti sovittu ja speksatttu ja jota kaikki voivat käyttää tai valmistaa, kuten vaikkapa Ethernet, AAC tai TCP/IP. Ainoa mieleeni tuleva standardi, jota luomassa MS on ollut, on USB (voi olla muitakin mutta en tiedä muita). Windows on standardi sen jälkeen, kun MS speksaa Windowsin rajapinnat ja kuka tahansa voi kirjoittaa Windowsin lailla käyttäytyvän ohjelman speksien perusteella. Standardi ei myöskään tarkoita, että asia tulisi tehdä vain yhdellä tavalla. Monista asiaoista on useita rinnakkaisia standardeja. Standardien arvo on siinä, että ne on tarkasti speksattuja ja kaikille soveltajille tunnettuja, mikä takaa yhteensepovuuden valmistajasta riippumatta. Standardi ei koskaan voi olla sellainen, että se vaatii tietyn toimittajan käyttämistä.
Näinpä. Voihan sitä noinkin ajatella ja moni ajatteleekin, itsekin kunnioitan periaatetta. Käytännössä moiset itseisarvot unohdetaan lisäarvoa tuottamaan pyrkivissä yrityksissä ensimmäisenä ja otetaan käyttöön sellaista tekniikkaa jolla kuvitellaan perustellusti tai perusteettomasti saatavan aikaiseksi eniten sitä lisäarvoa.Mielestäni standardien noudattaminen on jonkilainen itseisarvo, silloin kun niitä on olemassa.
Ja sitten kun keskiverto IP-päällikkö on seminaarissa lukenut moisen kauniilta kuullostavan mietelauselman valkokankaalta, kysytään toimiiko siinä Outlookin kalenteri ja kun ei kerran toimi, mennään ostamaan lisää W2003-servereitä ja XP-työasemia. Ei kukaan pakota ketään käyttämään MS:n epästandardeja tuotteita. Laiskat ei vaan viitsi käyttää oikeisiin standardeihin perustuvia ratkaisuja. Tästä on kyse kaiken höpinän keskellä.Toisinaan puhutaan de facto standardeista tai vain standardeista vaikka tarkoitetaan vain yleistä toimintatapaa tai määräävää markkina-asemaa. Usein seuraavaksi vaaditaan, että tämän tulisi olla normi muillekin, koska se on standardi (eli vedotaan standardin mielikuvaan ja mielikuvaan standardin edusita, joita yllä luettelin). De facto standardi ei kutenkaan ole stanbdardi eikä sillä saavuteta mitään standardien eduista. Kyseessä on sanaleikki, semanttinen kikkailu, jolla halutaan luoda arvokkaita mielikuvia asiata, johon ne eivät lainkaan liity. Kuinka moni de facto standardi on edes sisäisesti yhteensoppiva saati ulkoisesti speksattu niin, että sillä voisi saavuttaa standardoinnin edut? Ei yksikään.
Selvyyden vuoksi on toistettava että itse kannatan mieluummin oikeita standardeja kuin suljettuja ja jos mahdollista pyrin välttämään suljettujen ratkaisujen käyttöönottoa paitsi milloin on Applen raudasta kyse... Omalla mielipiteelläni ei käytännössä ole kuitenkaan pätkän vertaa merkitystä tosipaikan tullen.
-
- Viestit: 657
- Liittynyt: 23.8.2004 klo 14.13
Re: HS:ssa: Windows "viallinen" /Kommenttisi Novel
Viesti Kirjoittaja CaptainNapalm »
Itse sekaympäristössä toimivana tiedän, että asiat on mahdollista hoitaa käyttäen laitteistoriippumattomia standardeja, jos niin halutaan. Halua täytyy tietenkin edeltää ymmärrys ko. valinnan eduista ja tärkeydestä. Ammattitaitoiset ihmiset varmasti ymmärtävät mutta eivät ehkä voi tehdä paljoakaan, jos virhe on jo tehty tai asioista päättää joku muu.
Mitä tulee yritysten sisäiseen "standardointiin" niin kyse ei todellakaan ole standardeista vaan vakionnista, jolla pyritään minimoimaan hallittavia kokonaisuuksia. Jälleen kerran halutaan arkinen ja ehkä hieman negatiivinen asia saada kuulostamaan hienommalle.
Palaa sivulle “Käyttöjärjestelmät”
- Yleiset aiheet
- ↳ Ajankohtaista Apple-maailmasta
- ↳ Käyttöjärjestelmät
- ↳ Ohjelmat
- ↳ Yleiskeskustelu
- Mac ja oheislaitteet
- ↳ Yleiskeskustelu laitteista
- ↳ MacBook, MacBook Pro ja MacBook Air
- ↳ iMac
- ↳ Mac mini
- ↳ Mac Pro ja Mac Studio
- ↳ Ongelmia Macin kanssa?
- iPhone, iPad ja Apple Watch
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -laitekeskustelu
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -ohjelmat sekä iOS
- ↳ Ongelmia iPhonen, iPadin tai Apple Watchin kanssa?
- Huviksi ja hyödyksi
- ↳ Off-topic
- ↳ Kuva ja graafinen suunnittelu
- ↳ Audio ja musiikki
- ↳ Video, televisio ja elokuvat
- ↳ Pelit ja pelaaminen
- ↳ Ohjelmointi, skriptit ja palvelimet
- ↳ Tietoturva ja varmuuskopiointi
- ↳ Verkot, mobiilidata ja muut puhelimet
- ↳ Retronurkka
- ↳ Foorumin ylläpito
- Kauppapaikka
- ↳ Myydään Mac
- ↳ Myydään iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Myydään muut Applen tuotteet
- ↳ Myydään muuta tietotekniikkaa
- ↳ Ostetaan Mac
- ↳ Ostetaan iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Ostetaan muut Applen tuotteet
- ↳ Ostetaan muuta tietotekniikkaa
- ↳ Vaihdetaan, annetaan, työtä haetaan ja tarjotaan
- ↳ Kauppapaikan keskustelu ja hintavinkit