AAC vs MP3

[ensiapukaappi]

OK luin haut. En vielä vakuuttunut.
Mikä ominaisuus AACssa on niin ylivertainen, että minun kannattaisi tuoda CD llä sijaitsevat kappaleet AAC muodossa iTunesiin ja sitä kautta iPodiin. Kovolla on tilaa, samoin iPodilla. MP3 sta puollustaisin ainoastaan sillä faktalla, että autossa, olohuoneen soittimissa voisi tulevaisuudessa soittaa mp3 levyjä. Vai.. onnistuuko mp3 datalevyä tehtäessä jotenkin erittäin yksinkertaisesti aac muuntaminen mp3 muotoon?

[waltari]

No mun nimimerkillä löydät useita postauksia aiheesta, eipä siihen juuri ole lisättävää. AAC tarjoaa 128 kbps bittinopeudella ehkä aavistuksen parempaa äänenlaatua kuin mp3, mutta tuo ero on käytännössä olematon, jos tekee mp3-pakkauksen lame-enkooderilla. Itse kuulen 128 kbps nopeudella selvästi sekä mp3:n että aac:n virheet vs. alkuperäinen.

Jos levytilaa riittää, lamella tehty alt-preset -asetus on todennäköisesti suosituin ja testatuin muoto. Bittivirraksi tulee ~205 kbps riippuen musasta ja biisiä on lähes mahdoton erottaa alkuperäisestä.

Omia levyjä ei mielestäni kannata ripata missään nimessä aac:ksi, jos aikoo käyttää muita kannettavia soittimia kuin iPodia. Esim. auton cd-mp3-soittimeen tai kännykkään ne joutuu pakkaamaan uudelleen mp3-tiedostoiksi, joka huonontaa taas äänenlaatua, koska pakatun musan (AAC) pakkaaminen uudelleen (MP3) tekee lopputuloksesta karseaa, formaateista riippumatta.

[ensiapukaappi]

No tuo auttoikin. Viitsitkö saman tien selvittää mistä tuollasen (Lame + asetukset) encoderin saa iTunesiin.

[masa]

Soittaakos sitä Lame koodattua muut mp3 soittimet?

[NeNithelo]

"Viitsitkö saman tien selvittää mistä tuollasen (Lame + asetukset) encoderin saa iTunesiin."

Juuri niin, mulla odottaa musiikkikirjasto rippaamista ja nyt edelleen mietin olisiko se 224 kbps MP3 vai AAC. Nyt jos tuon kooderin saisi kätevästi vaikka iTunesiin, niin sillähän mä sitten ne vetelisin.

[Jamac]

Mitens olis tämä?

[NeNithelo]

Kävin imuuttamassa. Pitää nyt sitten kokeilla onko se tosiaan NIIN paljon parempi, kuin iTunesin oma

[NeNithelo]

Ei juma, en mä kyllä huomaa eroa 128 kbit AAC:n ja 263 VBR LAME MP3:n kanssa! Onkohan mulla puuroa korvissa?! Kyllä mulla piti kuulos olla erinomainen (kaikki taajuudet alle 10 db), eikä nämä sonyn napitkaan voi niin paskoja olla. Mennäänpäs olohuoneeseen ja heitetään iBookki kiinni Choruksen vermeisiin.

*I'll be back*

Dodii!

Eli just huomaan erot tuossa 128 AAC:ssä, mutta ainaskaan noissa 226 ja 263 LAME VBR:ssä en huomaa yhtään mitään eroa... (oli niin korkeita kuin mataliakin taajuuksia)

Noh, onpahan nyt ainakin vaihtoehtoja, kun rupean rippailemaan... Varmaankin se on tuo 224 kbps. Mutta en ole vieläkään varma onko sen oltava MP3 vai AAC, kun ei ole kannettavia vermeita. Jos tulee niin todennäköisesti se on kylläkin iPod. Mutta MP3 CD:t soisivat kyllä useammassa paikassa.

Yritä tässä sitten päättää!!

[Kurtbyy]

Poikkeuksellisen hyvin tehty tuo LAMEn asennus.

[ipa]

Miks pitää olla 100 eri formaattia eikös se mp3 ois perushyvä ja sopis kaikkee... No joo siihe ei saa niitä kopionni esto systeemejä joten siks mp3 formaatis ei ainankaa nettimusiikkikaupois myydä musiikkia.

Btw miks ostaa 128kbps ääntä nettimusiikkikaupasta ku voi warettaa parempilaatusta? Esim 320kbps...

Sais nostaa tota laatua nois nettimusiikkikaupois.. Kyl käyttäjie nettikaistat riittää.

[NeNithelo]

Saisi olla vaan vähän käyttäjäystävällisempää, tuon LAMEn enkooderin käyttö! Vähän vähentää käyttöä kun pitää laittaa:
-v -V 4 -b 224 -h

Toi siis on vähintään 224 VBR. Riittänee mulle...

PS, kuinka suuri ero on LAMEn ja Applen MP3 koodauksen ero?

[trx7]

Btw miks ostaa 128kbps ääntä nettimusiikkikaupasta ku voi warettaa parempilaatusta? Esim 320kbps...

Jos haluaa kunnioittaa tekijänoikeuksia? Lisäksi iTunesista ostaminen on paljon helpompaa ja nopeampaa kuin biisien warettaminen. Ja monelle kuluttajalle 128 kbps AAC riittää mainiosti.

[spiidi78]

Ei juma, en mä kyllä huomaa eroa 128 kbit AAC:n ja 263 VBR LAME MP3:n kanssa! Onkohan mulla puuroa korvissa?! Kyllä mulla piti kuulos olla erinomainen (kaikki taajuudet alle 10 db)

Ite kyllä erotan ton samantien Korvan tarkkuushan on eri asia kun kuulokynnys

[Kirjiz]

Btw miks ostaa 128kbps ääntä nettimusiikkikaupasta ku voi warettaa parempilaatusta? Esim 320kbps...

1) Miksi yleensä ei varasteta asioita
2) Miksi jaksaa etsiä eri biisejä pitkin verkkoa kun ne on saatavissa yhdestä paikasta.
3) Biisit ovat tasalaatuisia ja ripattu mastereilta
4) Ehkä biisien tekijätkin hyötyvät siitä
5) Levynkannet =)

Eihän CD-levylläkään oleva laatu ole yhtä hyvää kuin livemusiikki. Miksi yleensäkin joku kuuntelee musiikkia kaiuttimista kun konserttejakin on.

[waltari]

Jos neuvotaan, niin luetaan ne neuvot, jookosta. Vielä kerran.

1. Siis Lamella kannattaa käyttää siihen sisäänkoodattua asetusta ALT PRESET.
Näyttää olevan myös tuossa iTunes-pluginissa
http://www.blacktree.com/apps/iTunes-LA ... screen.png

Alt-preset on VBR-asetus, jolla lame tekee "parasta mahdollista mp3-filettä". Vie paljon prossutehoa pakatessa ja bittivirraksi tulee n. 205 kbps. Käyttää välilä 32 kbps´- 320 kbps sen mukaan, miten vaikea musapala on pakattavaksi annettu. Tämä on parempi kuin esim. 224 kbps VBR, koska se käyttää parempia pakkausalgoritmejä.

2. Error correction ehdottomasti päälle iTunesin asetuksista kun rippaa. Silloin ei tule levyn likaisuudesta tai levyssä olevista virheistä kuultavia riksahduksia tai raksahduksia mp3- tai aac-fileeseen. Kestää kauemmin, mutta tarvitsee ripata varmasti vain kerran.

Näillä konsteilla saat varmasti semmoista äänenlaatua, että kun korva oppii joskus erottamaan noita virheitä pakkauksesta niin ei tarvitse pakata uudelleen. Kuten tuolla Lame-plugin-forumilla joku totesi:
"Although painfully slow, LAME set to --alt-preset-extreme gives me better results than iTunes AAC at 192."
http://forums.blacktree.com/viewforum.php?f=10

Ja iBooker, ei sitä pakkauksen eroa kuulekaan kaikella musalla. Esimerkiksi Dannyn Kesäkatu -biisin Lamenkin alt-preset pakkaa 128 kbps:llä, koska enempää ei tarvitse. Timo Rautiaisen tuotanto taas vie ~250 kbps, ja sillä erot alkavat kuulua myös 128 kbps AAC:hen. Yleensäkin uudemman hevin kanssa menee bittejä, jotta lopputulos on hyvä. Ja 128 AAC ei riitä.

Summa summarum: miksi pakata paskemmalla, kun kerran hyvin tekemällä tarvii omat cd:t ripata hyvällä tuurilla vain kerran (kymmenessä vuodessa koneelle ) Jos suosikkibiisin introssa tai jossain kohdassa kuulee kerran pakkauksesta johtuvat virheen, niin kyllä sen tahtoo sen jälkeen bongata joka kerta...

Ja tulipa taas yksi syy tehdä Switch: PC:n itunesilla tuota pluginia ei saa!

[ipa]

Kyllä mie sen ymmärrän et musiikkia ostetaan... Levyllä ku ostat ni oha se sentää ~1000kbps bitrateltaa. 128kbps ei kyl riitä jos on käytössä vähänki paremmat äänentoistolaitteet, joten tiedän monia jotka sen takia jättävät nettimusiikkikaupat omaan arvoonsa.. Ja suomessa nuo levytkin ovat yleensä niin julmetun kalliitaa.. Ei hyvin mene.