Looginen resoluutio kuvalle voisi olla ihan hyvä lisä, mutta kilotavurajoitukset on kyllä ihan nykyaikaa. Jos sivulla on 10 kpl 100 kt kuvaa (= 1000 kt, melkein mega), niin minulla menee mokkulan kanssa hermot hyvin pian. Jos kuvat ovat vielä jotain 300 kt, niin sitten alkaa jo verisuonet poksahtelemaan ohimolohkossa.iMiika kirjoitti:EDIT: sääntönä pitäisin ennemmin jotain loogista resoluutiota kuvalle, että se mahtuu pienempienkin näytölle kerralla, kilotavurajoitukset kuuluu modeemiaikaan.
100kt:n raja kuvissa, isommat linkiksi
Ylläpito tiedottaa ja palautetta foorumin käyttäjiltä
Re: Näytä valokuvasi - Catch the moment (Muista 100kt raja!!!)
Re: Näytä valokuvasi - Catch the moment (Muista 100kt raja!!!)
Ja jos ImageShackissa on ruuhkaa, hermot menevät vaikka liittymässä olisi kuinka paljon kaistaa. Joskus yksikin kuva saattaa latautua puoli minuuttia.Macco kirjoitti:Jos sivulla on 10 kpl 100 kt kuvaa (= 1000 kt, melkein mega), niin minulla menee mokkulan kanssa hermot hyvin pian. Jos kuvat ovat vielä jotain 300 kt, niin sitten alkaa jo verisuonet poksahtelemaan ohimolohkossa.
kaikki maailman vesi on homeopaattista kusta
Re: Näytä valokuvasi - Catch the moment (Muista 100kt raja!!!)
Mikä se semmoinen "looginen resoluutio" on? Jos puhutaan kuvan fyysisestä koosta, niin puhutaan sitten pikselimitoista. Niiden suhteen ehdottaisin, että tuo liittämissäni kuvissa käytetty 800 pikselin leveys olisi ylärajana. Jos puhutaan kuvan tiedostokoosta, luulisin noiden esimerkkikuvien näyttävän, ettei koon suurentaminen esimerkiksi kaksinkertaiseksi anna käytännössä mitään lisäarvoa.Macco kirjoitti:Looginen resoluutio kuvalle voisi olla ihan hyvä lisä, mutta kilotavurajoitukset on kyllä ihan nykyaikaa. Jos sivulla on 10 kpl 100 kt kuvaa (= 1000 kt, melkein mega), niin minulla menee mokkulan kanssa hermot hyvin pian. Jos kuvat ovat vielä jotain 300 kt, niin sitten alkaa jo verisuonet poksahtelemaan ohimolohkossa.iMiika kirjoitti:EDIT: sääntönä pitäisin ennemmin jotain loogista resoluutiota kuvalle, että se mahtuu pienempienkin näytölle kerralla, kilotavurajoitukset kuuluu modeemiaikaan.
Hmmm... mut se looginen resoluutio, siihen en sano mitään...
Tämän foorumin Mikael K. ja häntä hännystelevä Kunkku ovat eräänlaisia nykyajan käärmeöljykauppiaita tällä "torilla". Heidän sanomisiaan on kaikilla oikeus kommentoida - Hanttapuli
Re: Näytä valokuvasi - Catch the moment (Muista 100kt raja!!!)
Tämä kuvien kutistaminen taitaa olla monellekin aikamoisen työn takana, olisiko hyvä olla jokin selkeä (rautalangasta väännetty) ohje asiasta? Ohjeen paikka on tietysti sitten oma kysymyksensä...iMiika kirjoitti:Tarkoitin lähinnä että omassa ympäristössäni käyttää nopeiten lähettää kuva lightroomista suoraan Flickriin, että lähtisin veivaamaan kuvaa niin kauan että se on satakiloinen on puhdasta tuuriammuntaa, missään kun ei kerrota kuvan kokoa, ainoa keino tietää kuvan fyysinen koko on täysin puhdas tuuriammunta.
Selvittääkseni yo. lähettämäni kuvan koon jouduin lähettää sen lightroomista flickeriin, sieltä klikkailla kunnes löysin suoran linkin kuvaan, jonka heitin safariin ja sieltä raahasin työpöydälle jonka jälkeen +i kertoi kuvan koon (184kt, pahoitteluni, mutta silti loistava arvaus alunperin viisimegaiselle kuvalle?). Onko tuossa nyt enää mitään järkeä?
..ainakin poistaa otsikosta nuo naurettavat huutomerkit, ei tässä nyt sentään mitään rikosta olla tekemässä.
EDIT: sääntönä pitäisin ennemmin jotain loogista resoluutiota kuvalle, että se mahtuu pienempienkin näytölle kerralla, kilotavurajoitukset kuuluu modeemiaikaan.
Avatarta vääntäessä meni hyvä tovi, monta kokeilua Aperture2:n kanssa, enkä oikein ole selvillä miten se loppujen lopuksi onnistui - en ainakaan pystyisi sitä selittämään kenellekään...
Vinkki jostain ohjelmasta saattaa auttaa eteenpäin, mutta jos mielessä on vain yhden kuvan esille laittaminen, niin uuden ohjelman ostaminen ja sen käyttämään opetteleminen sen vuoksi saattaa siirtää kuvan laittamisen hamaan tulevaisuuteen.
Kun tämä kuvakoko-ongelma taitaa olla hyvin yleinen, niin luulisi että siihen olisi keksitty jokin helppokäyttöinen patenttiratkaisu - helpottaisi ehkä moderaattoreidenkin työtaakkaa, kun ei tarvitsisi huomautella niin paljoa kuvien koosta tai jakaa erikseen ohjeita tapauskohtaisesti...
Voisi kuvitella, että esim Esikatselussa olisi jokin toiminto kuvakoon saattamiseksi haluttuun kokoon. Monessa ohjelmassahan on summittaisesti valittavissa muualle vietävän kuvan koko, alkuperäinen/suuri/keskikoko/pieni, mutta missään ei sanota pikselimäärää tai muuta tarkempaa tietoa, jonka selvittäminen kokemattomalta (ja monelta kokeneeltakin) fooruminkäyttäjältä jäänee tekemättä.
En finnjävel
Re: Näytä valokuvasi - Catch the moment (Muista 100kt raja!!!)
Siellä on: Tools -> Adjust Sizearisel kirjoitti:Voisi kuvitella, että esim Esikatselussa olisi jokin toiminto kuvakoon saattamiseksi haluttuun kokoon.
Resoluutioksi 72 pixels/inch.
Ja sitten tallennus jpegiksi sopivasti pakaten.
Re: Näytä valokuvasi - Catch the moment (Muista 100kt raja)
Photarissahan kuvan kilokoko on helppo säätää mutta ei hotsittaisi joka nettikuvaa lähteä värkkäämään raskaimman kautta kun suoraviivainen toimii muuten oikein hyvin. Mobile Me:n galleriassa pitäisi olla keino jakaa suora linkki siihen kuvaan, se helpottaisi niin paljon elämää..
-
MBP 15", 2.6GHz, 8GB, early 2008
| Amiga 500, 1Mb
MBP 15", 2.6GHz, 8GB, early 2008
| Amiga 500, 1Mb
Re: Näytä valokuvasi - Catch the moment (Muista 100kt raja!!!)
Macco kirjoitti:Siellä on: Tools -> Adjust Sizearisel kirjoitti:Voisi kuvitella, että esim Esikatselussa olisi jokin toiminto kuvakoon saattamiseksi haluttuun kokoon.
Resoluutioksi 72 pixels/inch.
Ja sitten tallennus jpegiksi sopivasti pakaten.
Kiitos!
En finnjävel
Re: Näytä valokuvasi - Catch the moment (Muista 100kt raja)
Viesti Kirjoittaja Mikael K. »
100 kt on hyvä kuvakoko webissä. Isommat raastavat hermoja 384:n Mokkulalla surffatessa. Toisaalta pelkkä koon muuttaminen vaikuttaa ainakin väreihin ja muihin yksityiskohtiin, kuten KunkkuJ:n esimerkkikuvissa on nähtävissä. Kuvan idea kyllä välittyy aivan mainiosti näistä pienistä muutoksista huolimatta. Värien latteuden korjaamiseksi laitan omiin kuviini pienentämisen jälkeen hieman lisää saturaatiota. Minulla on käytössäni Photoshopin Elements 4. Siinä kuvan voi pienentää sopivaan pikselikokoon. Tämän jälkeen sen voi tallentaa Save for web-komennolla ja määritellä koon vielä prosenteissa. Pienennys näkyy esikatselussa ja ohjelma kertoo kuinka suuri kuva on.
Mac mini M2, 16 Gt, MacOS Sonoma 14.3.1, Magic Mouse, Magic Trackpad ja 24" Eizo ColorEdge CG2420, iPhone SE 64G, iOS 17.0.2 sekä iPad7 128G, iOS 17.0.2.
Re: 100kt raja kuvissa, isommat linkiksi
Kun tästä aiheesta aina tulee keskustelua, kokosin tällaisen info-ketjun foorumilla olleista ohjeista kuvakokoon ja sen pienentämiseen liittyen.
"Don't submit to stupid rules. Be yourself and not a fool. Don't accept average habits. Open your heart and push the limits." - M.Cretu
Re: M: Nokia N97 - Black (Avaamattomassa paketissa!)
140kt, 87kt, 110kt, 110kt.
Onko oikeesti niin, ettei yhtään muka jousteta tuosta naurettavasta 100kt rajasta?
Kuinka moni selailee homppua 56k modeemiyhteydellä?
Kuinka moni surffaa nettiä GPRS:llä tai EDGEllä?
Olisiko kuitenkin niin, että valtaosalla on kiinteät laajakaistat ja joillakin 3G-yhteydet, joissa varmasti riittää puhtia vähän isompienkin kuvien katseluun.
Jotenkin tuntuu mielettömältä, että jos joku surffaa Hompussa 300x400 pikselin kännykän näytön kanssa ja GPRS:llä niin niiden vuoksi pitää olla kuvien koon kanssa niin mahottoman tarkkoina.
Onko tuo 100kt jotenkin tieteellisesti järkevästi ajateltu, eli miksi se on se maksimi eikä vaikka 300kt?
Jos kännykkäsurffaajia ajatellaan Hompussa näin lämpimällä sydämellä, eikö silloin voisi rajana olla vaikka 20kt per kuva ja esim. että kuva ei saa olla yli 100x100px tai jos on, niin pitää tehdä thumbnail-kuva josta linkki isompaan kuvaan.
Voisko vielä vaikeempaa olla? 8)
---
Mutjoo, mun mielipide... kai tästäkin on aiemmin keskusteltu ja toivottavasti jonkinlainen käyttäjäkyselykin tehty, että mistä immeiset tykkää..
PS. Paras ratkaisu olisi Mobiiliteema, jossa img-tagit parsiutuisivat kokonaan pois, jonka voisi valita jos surffailee puhelimella tai muuten vaan ei kaipaa kuvia hidastelemaan. Silloin viesteissä ei näy kuvia mobiilisurffaajille lainkaan.
Onko oikeesti niin, ettei yhtään muka jousteta tuosta naurettavasta 100kt rajasta?
Kuinka moni selailee homppua 56k modeemiyhteydellä?
Kuinka moni surffaa nettiä GPRS:llä tai EDGEllä?
Olisiko kuitenkin niin, että valtaosalla on kiinteät laajakaistat ja joillakin 3G-yhteydet, joissa varmasti riittää puhtia vähän isompienkin kuvien katseluun.
Jotenkin tuntuu mielettömältä, että jos joku surffaa Hompussa 300x400 pikselin kännykän näytön kanssa ja GPRS:llä niin niiden vuoksi pitää olla kuvien koon kanssa niin mahottoman tarkkoina.
Onko tuo 100kt jotenkin tieteellisesti järkevästi ajateltu, eli miksi se on se maksimi eikä vaikka 300kt?
Jos kännykkäsurffaajia ajatellaan Hompussa näin lämpimällä sydämellä, eikö silloin voisi rajana olla vaikka 20kt per kuva ja esim. että kuva ei saa olla yli 100x100px tai jos on, niin pitää tehdä thumbnail-kuva josta linkki isompaan kuvaan.
Voisko vielä vaikeempaa olla? 8)
---
Mutjoo, mun mielipide... kai tästäkin on aiemmin keskusteltu ja toivottavasti jonkinlainen käyttäjäkyselykin tehty, että mistä immeiset tykkää..
PS. Paras ratkaisu olisi Mobiiliteema, jossa img-tagit parsiutuisivat kokonaan pois, jonka voisi valita jos surffailee puhelimella tai muuten vaan ei kaipaa kuvia hidastelemaan. Silloin viesteissä ei näy kuvia mobiilisurffaajille lainkaan.
Re: M: Nokia N97 - Black (Avaamattomassa paketissa!)
Hompussahan voi kuka vaan tehdä oman teeman. Mobiiliteemaa voi vapaasti väsätä.Xaeron kirjoitti:PS. Paras ratkaisu olisi Mobiiliteema, jossa img-tagit parsiutuisivat kokonaan pois, jonka voisi valita jos surffailee puhelimella tai muuten vaan ei kaipaa kuvia hidastelemaan. Silloin viesteissä ei näy kuvia mobiilisurffaajille lainkaan.
Prkl! Päivämäärämerkintään kuuluu piste (.) myös kuukausinumeron perään. Vuoden ensimmäistä päivää ei merkitä 1.1 vaan 1.1.
Re: M: Nokia N97 - Black (Avaamattomassa paketissa!)
Viesti Kirjoittaja TheKraken »
100 kt on "tieteellisesti" määritetty sen mukaan, että silloin foorumille resoluutioltaan sopiva valokuva on vielä ihan katselukelpoinen pakkauksen puolesta. Vähän tuossa on myös kompromissiä jo nyt, nimittäin rajan voisi vetää pienemmäksikin ja kuvat olisivat silti ihan katsottavia.Xaeron kirjoitti:Kuinka moni surffaa nettiä GPRS:llä tai EDGEllä?
Olisiko kuitenkin niin, että valtaosalla on kiinteät laajakaistat ja joillakin 3G-yhteydet, joissa varmasti riittää puhtia vähän isompienkin kuvien katseluun.
Jotenkin tuntuu mielettömältä, että jos joku surffaa Hompussa 300x400 pikselin kännykän näytön kanssa ja GPRS:llä niin niiden vuoksi pitää olla kuvien koon kanssa niin mahottoman tarkkoina.
Onko tuo 100kt jotenkin tieteellisesti järkevästi ajateltu, eli miksi se on se maksimi eikä vaikka 300kt?
Itse selaan homppua kyllä välillä edgellä ja välillä ihan gprs:lläkin iPhonella (jossa on virtuaalisesti aika iso reso, joten kuvien resoluutio ei hirmuisesti haittaa), jos ei muuta ole tarjolla ja joku pakottava tarve on.
Ja vaikka olisi se 3G:kin (joka oletuksena on sen 384 kbps tai 512 kbps) niin mietipä nyt itse kuinka hitaasti se joku sivu latautuu jos sillä sivulla on vaikka 10 kappaletta 300 kt kuvaa. 3000 kt on siis sivun pelkkien kuvien koko ja sen kun lataa tuommoisella max 50 kt/s yhteydellä niin aikaa kuluu helposti yli minuutti.
Mutta voit tehdä aikasi testin jos tahdot. Tätä on muutkin kokeilleet: Otapa huviksesi joku kuva joka on foorumille pantavissa mitoissa. Pakkaa se 100 kt kokoon ja sen jälkeen pakkaa se (tietenkin originaali) 300 kt kokoon. Huomaatko niistä mitään merkittävää eroa? Häviääkö siitä 100 kt:n kuvasta jotain tarpeellista? Voin vastata puolestasi: et ja ei.
Re: M: Nokia N97 - Black (Avaamattomassa paketissa!)
Toissijaista.TheKraken kirjoitti:Huomaatko niistä mitään merkittävää eroa? Häviääkö siitä 100 kt:n kuvasta jotain tarpeellista? Voin vastata puolestasi: et ja ei.
Oikeasti kun on vain silleen että jotain 95% tämän forumin ketjuista ei pidä ensimmistäkään kuvaa sisällään, ja ne jotka pitävät niin ovat käsittämättömästi rampautettu kasikytä-luvulle. Menee enemmän darwinismin ja "natural selection" puolelle lähteä seikkailemaan huvittavalla pikku kännykällään (katvealueella tietty, kuinkas muuten) ketjuihin jotka ovat täynnä kuvia ;en oikein ymmärrä mikä yhteisvastuupäivä on jälleen menossa kun moisten ihmisten vuoksi en saa lähetellä kuvia tänne? o.O
Ja sitten, ne satakiloiset rumilukset on aivan pakko päästä heittämään siihen teidän taivaisiin asti palvomaan hölevetin imageshackiin, sieltä kuvan hakeminen kestää mielettömän kauan ja sillä ei nyt vain ikävä kyllä ole mitään tekemistä kuvan koon kanssa, vaan serverin kanssa. Mitäpä jos kuvakoko ylös ja sen sijaan opettaisi pakanoita välttämään maailman hitaimpia servereitä? Käyttäkää esim. Tinypic.comia, niiden serveri sijaitsee fyysisesti aika hiton paljon lähempänä kuin imageshack ja sillä on maailman paljon tekemistä kuvan latautumisen kanssa. Imageshack on jenkkien juttu, te ette ole jenkkejä vaan eurooppalaisia, learn the difference. Pelkästään tästä kappaleesta opin ottaminen poistaisi tarpeen "sadan kilon säännölle".
Jos haluatte jotain logiikkaa tähän puuhaan, ja ties vaikka tulla tälle vuosituhannelle, niin laittakaa jokaiseen kuvaketjuun tiukka määräys että "imageshackiin ette niitä rumiluksianne lähetä, älkääkä tulko kännyköillänne tähän ketjuun!".
Ja toiseksiin, teidän alitehoiset pikku kännykät eivät yksinkertaisesti rendaa nettisivuja samalla nopeudella kuin iskäsi MacPro, onhan se tosi ikävää mutta näin se on eikä tälläkään ole sen kummempaa tekemistä 100ktn kanssa, enemmänkin vehkeesi prosessorin 100MHz:n kanssa..
Tiesitkö muuten että koneesi näyttää ruudulla nopeammin pakkaamattoman .tif-kuvan kuin tuhat kilotavua kevyemmän hitosti pakatun jpegin? Tiesitkö että se johtuu siitä kun pakatun kuvan avaaminen vaatii enemmän prosessorilta kuin pakkaamattoman/vähän pakatun avaaminen, jota ei tarvitse sen kummemmin laskea uudestaan ruudulla näytettäväksi. Eli kuvan ääretön pakkaaminen on kuin kusekselisi omaan nilkkaansa jos ei yhtään kiinnitä järkevään pikselimäärään huomiota (Kannattaisi kertoa ihmisille ettei se fiksoitunut pakkomielle kuvien kompressointiin ole siis aina järkevääkään, on oikeasti mahdollista keinoja rajoittaa ihmisten turhaa latailuaikaa, ja tällainen "100kt raja" on ainoastaan yksi osa sitä).
Eli vielä:
Ehdotan että kuvakoko nostetaan radikaalisti 118kt:n paikkeille, tai sitten poistaa rajat kokonaan ja siirtyä käyttämään pikselirajoitusta, tai sitten
a) kännykäyttäjien pitäisi vain välttää viestiketjuja joissa on raskaampia kuvia, niinkutsuttu maalaisjärki kunniaan taas hei, tai
b) hyväksyä että pikkuruinen kännykkä ei välttämättä rendaa sivua yhtä nopeasti kuin iskän MacPro, sniff (varsinkin kun tyypit käyttää jotain taivaallisen hianoa imageshackia ja sitä ennen pakkaa kuvaa aivan käsittämättömästi), tai
c) hyväksyä ett iskän MacProlla ja kaikilla kamuillasi on pikkuisen nopeampi nettiyhteys kuin sulla reppanassa mokkulassasi, sniff siirry kohtaan a)
Miksikö toistuvasti valitan tällaisesta? syy on simppeli: en yksinkertaisesti voi lähettää kuvia tänne näkemättä aivan hitosti liikaa vaivaa yhden pikku foorumin takia. Ja valokuvaajana koen sen kutakuinkin harrastusta häiritsevänä -ei missitkään kulje pussi päässä ja piilottele itseään.
En vain yksinkertaisesti pysty siirtään alunperin 13MB kuvaa Lightroomista nettiin (flickr yleensä, tai sitten mobile me) ja tietää kuvan pakattua kokoa etukäteen. Se on mahdotonta kuten lottovoitto on mahdoton.
Että jos on tarkoitus _nopeuttaa_ foorumin käyttöä eikä pelkästään _rajoittaa_ sitä, niin kannattaisi ottaa huomioon että koko sekasotkussa on kyse muustakin kuin vain jostain sadankilon jutusta. Voi oikeasti tehdä jotain tai sitten dissata jokaista jonka kuva on yli sata kiloa ja siten olla tekevinään jotain.
-
MBP 15", 2.6GHz, 8GB, early 2008
| Amiga 500, 1Mb
MBP 15", 2.6GHz, 8GB, early 2008
| Amiga 500, 1Mb
Re: M: Nokia N97 - Black (Avaamattomassa paketissa!)
Viesti Kirjoittaja TheKraken »
Olen kyllä tämän lauselman kanssa itse samaa mieltä. Imageshack on aivan naurettavan huono palvelu, enkä ymmärrä miksi sitä ihmiset käyttävät. Saatavilla on ties kuinka paljon parempia ja kätevämpiä systeemejä. Esim. Dropbox tukee kuvagallerioita ja luonnollisesti ihan pelkkiä kuviakin. Ei maksa mitään, uploadaaminen tapahtuu suoraan Finderista ja kaikki pyörii näpsäkämmin.iMiika kirjoitti:Ja sitten, ne satakiloiset rumilukset on aivan pakko päästä heittämään siihen teidän taivaisiin asti palvomaan hölevetin imageshackiin, sieltä kuvan hakeminen kestää mielettömän kauan ja sillä ei nyt vain ikävä kyllä ole mitään tekemistä kuvan koon kanssa, vaan serverin kanssa. Mitäpä jos kuvakoko ylös ja sen sijaan opettaisi pakanoita välttämään maailman hitaimpia servereitä? Käyttäkää esim. Tinypic.comia, niiden serveri sijaitsee fyysisesti aika hiton paljon lähempänä kuin imageshack ja sillä on maailman paljon tekemistä kuvan latautumisen kanssa. Imageshack on jenkkien juttu, te ette ole jenkkejä vaan eurooppalaisia, learn the difference. Pelkästään tästä kappaleesta opin ottaminen poistaisi tarpeen "sadan kilon säännölle".
Jos minä olisin yksin päättämässä, niin mieli tekisi kieltää imageshack-linkit kokonaan
Muuhun viestin: Toissijaista.
100 kt jpeg latautuu kyllä koneella kuin koneella (myös kännykällä) nopeammin kuin 300 kt jpeg, jos nettiyhteys on esim. megatavun verran tai vastaavaa. Tunnen itse useampiakin ihmisiä joilla se yhden megatavun mokkula on ainut nettiyhteys tai jotka eivät jaksa/viitsi/tahdo investoida paksumpaan ADSL:n.
Mikäli olet valokuvaaja ja sinulla on stressiä siitä mikä tulee kuvien kooksi pakattuna, niin voit varmasti laittaa foorumille kuvat linkkeinä.
Ja sen verran nyt pitää todeta, että kyllä meillä moderaattoreilla on terve järki päässä. Jos pistät johonkin topicciin, jossa ei ole hirveää läjää kuvia, kuvan jonka koko vähän rajaa ylittää, niin kyllä se kuva saattaa hyvinkin siellä saada olla. Kun taas kyeessä on joku muutenkin raskas kuvatopic, niin silloin on eri juttu. Itse tsekkailen noita kuvien kokoja siinä vaiheessa, kun huomaan tällä 24M netilläni, että kuvat latautuvat hitaasti. Ei tarvitse olla monen kilotavun kuva, kun sen jo silmällä huomaa.
Re: 100kt:n raja kuvissa, isommat linkiksi
[quote="nokiastream ketjussa "MYYTY: Nokia 7710 - kosketusnäytöllinen retropuhelin""]EDIT: Koittakaas modet jo lyödä ne viisaat päänne yhteen ja pohtia hetki tuota kuvan kokorajoitusta - nyt ei kuitenkaan enää olla vuodessa 1998..[/quote]
Toin tämän kommentin tänne, ketjussa on esitetty perustelut kuvien koolle mutta ainahan näistä asioista voidaan keskustella.
Toin tämän kommentin tänne, ketjussa on esitetty perustelut kuvien koolle mutta ainahan näistä asioista voidaan keskustella.
"Don't submit to stupid rules. Be yourself and not a fool. Don't accept average habits. Open your heart and push the limits." - M.Cretu
Re: 100kt:n raja kuvissa, isommat linkiksi
Viesti Kirjoittaja TheKraken »
Luen foorumia nykyään todella paljon iPhonella, usein huonojen yhteyksien päästä. Ehdottomasti rajoituksen kannalla siis.
Varsinkin kun 100kt saa pakattua minkä tahansa foorumille mahtuvan kuvan, vaikka siinä olisi kuinka paljon tavaraa. Jos tahtoo isompia kuvia, niin niihin voi aina linkittää.
Kaikki mikä menee yli 100 kt:n on ihan totaalisen turhaa. Kuten tässä topicissa on esimerkein hyvin näytetty.
Varsinkin kun 100kt saa pakattua minkä tahansa foorumille mahtuvan kuvan, vaikka siinä olisi kuinka paljon tavaraa. Jos tahtoo isompia kuvia, niin niihin voi aina linkittää.
Kaikki mikä menee yli 100 kt:n on ihan totaalisen turhaa. Kuten tässä topicissa on esimerkein hyvin näytetty.
- kallekilponen
- Viestit: 28342
- Liittynyt: 21.2.2004 klo 12.07
- Paikkakunta: Vantaa
- Viesti:
Re: 100kt:n raja kuvissa, isommat linkiksi
Viesti Kirjoittaja kallekilponen »
Ja koska ei olla enää vuodessa -98, ei tarvitse omistaa kallista ammattiohjelmaa pienentääkseen kuvan järkevään kokoon, vaan sen pitäisi onnistua ihan mattimeikäläiseltäkin.
"If you have to go to sea, it's better to be a pirate than join the navy." -Jobs
Re: 100kt:n raja kuvissa, isommat linkiksi
Viesti Kirjoittaja Jyri Jazz »
Kyllä — yhteensopivuus ja käytettävyys ensin. Näin laajalla käyttäjäkunnalla laajempien yhteysvalikoimien tukeminen, kuten tässä mobiilit, on eduksi. Kuvagalleriat erikseen.TheKraken kirjoitti:Luen foorumia nykyään todella paljon iPhonella, usein huonojen yhteyksien päästä. Ehdottomasti rajoituksen kannalla siis. ——
Avattarien lisäksi en kaipaisi kuvia tänne välttämättä lainkaan. Jos niitä kuitenkin tarvitaan; kuinka monelta nettikaupan sivulta löytyy nykyisin enään 100 Kt:n taidepaukkuja? Syy seisoo edellisen kappaleen alussa.
Re: M: Nokia N97 - Black (Avaamattomassa paketissa!)
Tän widgetin takia!iMiika kirjoitti:Ja sitten, ne satakiloiset rumilukset on aivan pakko päästä heittämään siihen teidän taivaisiin asti palvomaan hölevetin imageshackiin, sieltä kuvan hakeminen kestää mielettömän kauan ja sillä ei nyt vain ikävä kyllä ole mitään tekemistä kuvan koon kanssa, vaan serverin kanssa.
Alihankintana printtipuolen graafista materiaalia!
Re: 100kt:n raja kuvissa, isommat linkiksi
^ Pitäisi lailla kieltää (itsekin olen tuota tosin käyttänyt joskus kauan sitten). Jäi tässä eilen yksi kuva kokonaan katsomatta, kun en monista yrityksistä huolimatta saanut Imagecrapia lataamaan koko kuvaa ruutuun.
Re: 100kt:n raja kuvissa, isommat linkiksi
Toi on nii hyvä, lähetä ja unohda! mitä se nyt vähän bugaa mut muuten...
Alihankintana printtipuolen graafista materiaalia!
Re: 100kt:n raja kuvissa, isommat linkiksi
Viesti Kirjoittaja TheKraken »
Siinä on kyllä vuosisadan vähättelyJamac kirjoitti: Toi on nii hyvä, lähetä ja unohda! mitä se nyt vähän bugaa mut muuten...
Onhan se kätevä, mutta on noita ihan yhtä käteviä oikeasti toimiviakin palveluita Esim. Cyberduckilla voi väsätä vastaavan upload-hässäkän mihin tahansa palvelimelle.
Palaa sivulle “Foorumin ylläpito”
Hyppää
- Yleiset aiheet
- ↳ Ajankohtaista Apple-maailmasta
- ↳ Käyttöjärjestelmät
- ↳ Ohjelmat
- ↳ Yleiskeskustelu
- Mac ja oheislaitteet
- ↳ Yleiskeskustelu laitteista
- ↳ MacBook, MacBook Pro ja MacBook Air
- ↳ iMac
- ↳ Mac mini
- ↳ Mac Pro ja Mac Studio
- ↳ Ongelmia Macin kanssa?
- iPhone, iPad ja Apple Watch
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -laitekeskustelu
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -ohjelmat sekä iOS
- ↳ Ongelmia iPhonen, iPadin tai Apple Watchin kanssa?
- Huviksi ja hyödyksi
- ↳ Off-topic
- ↳ Kuva ja graafinen suunnittelu
- ↳ Audio ja musiikki
- ↳ Video, televisio ja elokuvat
- ↳ Pelit ja pelaaminen
- ↳ Ohjelmointi, skriptit ja palvelimet
- ↳ Tietoturva ja varmuuskopiointi
- ↳ Verkot, mobiilidata ja muut puhelimet
- ↳ Retronurkka
- ↳ Foorumin ylläpito
- Kauppapaikka
- ↳ Myydään Mac
- ↳ Myydään iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Myydään muut Applen tuotteet
- ↳ Myydään muuta tietotekniikkaa
- ↳ Ostetaan Mac
- ↳ Ostetaan iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Ostetaan muut Applen tuotteet
- ↳ Ostetaan muuta tietotekniikkaa
- ↳ Vaihdetaan, annetaan, työtä haetaan ja tarjotaan
- ↳ Kauppapaikan keskustelu ja hintavinkit