Hopeinen Omena

Mirkon toivomuksesta...

Modepuoli hoitanee huoltokatkosketjusta jäsen- ja tukimaksukeskustelun tähän - jos tämä on sovelias siihen tarkoitukseen? Tai heittää tämän roskiin, jos homma hoituu muulla tavalla paremmin...

http://hopeinenomena.net/viewtopic.php? ... 3#p1443543

mirko kirjoitti:Jos ja kun jäsenmaksusta 2/3:aa menee Hompun pitämiseen pystyssä, niin mihin sitä erillistä kannatusjäsenmaksua tarvitaan? Erillinen jäsenmaksuluokka vain lisäisi niitä yhteisiä kuluja, jotka jo nyt edustavat 1/3:aa piirakasta. Minusta tavoite pitää ennemmin olla toiminnan virtaviivaistaminen ja niiden yhteisten kulujen osuuden saaminen pienemmäksi piirakasta.

Minun on hankala uskoa, että ketään se täyteen jäsenmaksuun 32 euroa/12 kk kuuluva äänioikeus häiritsee. Kannatusjäsenmaksu voi myös olla suurempikin kuin varsinainen jäsenmaksu.

Olisiko syytä perustaa uusi ketju, johon kaikki erillistä kannatusmaksua kaipaavat kävisivät kirjoittamassa oman viestin ja mainitsisivat summan, mitä pitää mielestään kohtuullisena kannatusjäsenmaksuna ja/tai jäsenmaksuna? Tämä ketju kun on jo karannut alkuperäisestä aiheesta, eli huoltokatkoksesta tiedottamisesta.

Oma mielipiteeni on se, että paras tapa olisi mahdollisuus heittää halutessaan vapaavalintainen summa Hompun ylläpitoon käytettäväksi; jokin alaraja varmaankin olisi paikallaan Mirkon aiemmin mainitsemien pankin välistävetojen vuoksi, mutta ylärajaa ei ehkä kannatakaan asettaa...? Jos vaikka arttula innostuu kun oikea tapa löytyy...

Asiaa ei voida päättää täällä foorumilla vaan fiMUGin hallitus voi selvittää. Asia kyllä otetaan käsittelyyn heti ensi tilassa. Jos asia vaatii sääntömuutoksen, aiheuttaa se helposti puolenvuoden viiveen asiassa. Vaatii tuolloin vuosikokouksen koollekutsumisen, sekä PRH:lla sääntöjen hyväksyminen ottaa aikansa.

iMika fiMUGin hallituksen jäsen.

arisel kirjoitti:
Oma mielipiteeni on se, että paras tapa olisi mahdollisuus heittää halutessaan vapaavalintainen summa Hompun ylläpitoon käytettäväksi; jokin alaraja varmaankin olisi paikallaan Mirkon aiemmin mainitsemien pankin välistävetojen vuoksi, mutta ylärajaa ei ehkä kannatakaan asettaa...? Jos vaikka arttula innostuu kun oikea tapa löytyy...

Tämä kuulostaa minustakin hyvältä. Joskus isona ja rikkaana voisi kyetä sellaisiin rahasummiin, jotka näin opiskelijan eväin ovat vähissä.

***

iMika,

Jos asia etenee fiMUGin hallitukseen niin se on hyvä.

Mitä enemmän tähän ketjuun saadaan nimimerkkejä ja ehdotuksia maksun sopivasta suuruudesta, sitä todennäköisempää on, että asiaa myös seuraavassa yhdistyksen vuosikokouksessa käsitellään. Hallituksella näissä asioissa on hyvin vähän päätösvaltaa. Hallitus voi ehdottaa yhdistyksen jäsenistölle muutosta sääntöihin ja valmistella asiaa etukäteen, mutta päätöksen asiasta tekevät yhdistyksen äänivaltaiset jäsenet.

mirko kirjoitti:Mitä enemmän tähän ketjuun saadaan nimimerkkejä ja ehdotuksia maksun sopivasta suuruudesta, sitä todennäköisempää on, että asiaa myös seuraavassa yhdistyksen vuosikokouksessa käsitellään.

Saanko tiedustella, mutta onko fimug perustettu joskus entisessä Neuvostoliitossa ? Sen verran byrokraattisen typerää toimintaa. Miksi ihmeessä tarvitaan tähän ketjuun nimimerkkejä ja ehdotuksia maksun suuruudesta ? Eikö riitä, että hallitus esittää sellaista, ja sitten vuosikokous hyväksyy tai hylkää sen ?? Ja miksi pitäisi olla kiinteät summat ? Eikö riittäsi määrätä alaraja, joka menee pankkikulujen ohi ?

hitsinpitsi, mitä hommaa !! Jälleen yksi syy enemmän olla maksamatta fimugin jäsenmaksua.

mirko kirjoitti:Mitä enemmän tähän ketjuun saadaan nimimerkkejä ja ehdotuksia maksun sopivasta suuruudesta, sitä todennäköisempää on, että asiaa myös seuraavassa yhdistyksen vuosikokouksessa käsitellään. Hallituksella näissä asioissa on hyvin vähän päätösvaltaa. Hallitus voi ehdottaa yhdistyksen jäsenistölle muutosta sääntöihin ja valmistella asiaa etukäteen, mutta päätöksen asiasta tekevät yhdistyksen äänivaltaiset jäsenet.

Minusta tuntuu, että sinä olet tässä asiassa ihan pihalla. Oletko selvittänyt, että avustusmaksumahdollisuuden avaaminen vaatii sääntömuutoksen? Minä en usko tuohon. Eiköhän kyseessä ole juuri sellainen asia, minkä yhdistyksen hallitus voi tehdä. Tässä ei todellakaan ole kyse mistään jäsenmaksusta, mikä pitäisi hoitaa sääntöjen puitteissa. Mistä tulee tuo halusi vastustaa ehdotusta, mikä tässä on niin vastenmielistä? Vai onko kyse siitä, ettet tunne lainkaan yhdistyslakia, etkä sen takia uskalla ottaa kantaa asiaan?

Kannattaako kannatusjäsenmaksua kannattaa, jos sen kannattajilla ei ole kannatusta edes sen vertaa, että kertoisivat oman näkemyksensä? Ilman parempaa tietoa kannatusjäsenmaksun suuruudesta on hyvin vaikeaa tehdä järkeviä päätöksiä.

Jos taas haluaa lahjoittaa vapaavalintaisen summan yhdistykselle, se onnistuu jo nyt. Lahjoittaja voi myös esittää toiveen rahan käyttökohteesta, ja toivetta pyritään noudattamaan, jos se on vaan mahdollista.

Uusi jäsenmaksuluokka on vuosikokousasia. Se muuttaa yhdistyksen nykyisten jäsenten asemaa yhdistyksessä.

Niin, ja en kannata ehdotusta siksi, että uusi jäsenmaksuluokka lisäisi byrokratiaa.

Tämä on ensimmäinen kerta kun kuulen, että keskustelufoorumille osallistumisesta tai sen ylläpidosta pitäisi käyttäjien maksaa...
Mutta jos joku haluaa maksaa, niin mikäs siinä.

En gtiedä, halutaanko tähän ketjuun tällaista kommenttia, mutta täältä tulee:
En tule maksamaan Hompun kannatusjäsenmaksua, enkä tule ,liittymään Fimugiin. Käytän Homppua, mikäli sitä voi käyttää ilmaiseksi. En koe tarvitsevani sitä niin paljon, että haluaisin maksaa siitä.

Olisiko äänestys eri vaihtoehdoin mitään?

mirko kirjoitti:Kannattaako kannatusjäsenmaksua kannattaa, jos sen kannattajilla ei ole kannatusta edes sen vertaa, että kertoisivat oman näkemyksensä? Ilman parempaa tietoa kannatusjäsenmaksun suuruudesta on hyvin vaikeaa tehdä järkeviä päätöksiä.

Jos taas haluaa lahjoittaa vapaavalintaisen summan yhdistykselle, se onnistuu jo nyt. Lahjoittaja voi myös esittää toiveen rahan käyttökohteesta, ja toivetta pyritään noudattamaan, jos se on vaan mahdollista.

Uusi jäsenmaksuluokka on vuosikokousasia. Se muuttaa yhdistyksen nykyisten jäsenten asemaa yhdistyksessä.

Voi luoja! Nyt on pakko sanoa, että sinä mirko et kyllä ole lainkaan tehtäviesi tasalla. Vaikka miten yrittää rautalangasta vääntää, sinä et ymmärrä. Kannatusmaksu hompulle ja kannattajajäsen/jäsenmaksuluokka ovat eri asioita, niillä ei ole tässä yhteydessä mitään tekemistä toistensa kanssa. Jäsenmaksuista päättää yhdistyksen yleinen kokous, vapaaehtoisen tukimaksun voi tehdä mahdolliseksi yhdistyksen hallitus.
Miten ajattelet ihmisten haluavan liittyä yhdistykseen kannatuksen vuoksi, jos sinä yhdistyksen edustajana sekoilet tuolla tavalla kykenemättä antamaan järkeviä vastauksia, kykenemättä edes ymmärtämään, mistä puhutaan?
Kuka tässä on puhunut kannatusjäsenmaksusta ja sen suuruudesta? Vain sinä. Se on sinun keksintösi, eikä tässä ole siitä kysymys, se on jo moneen kertaan sinulle selitetty. Toivottavasti koko yhdistyksen hallitus ei ole yhtä pihalla näistä asioista kuin sinä tunnut olevan.

Selvyyden vuoksi: Hopeinen Omena on avoin ja maksuton foorumi. Näin on ollut aina, kaikki kahdeksan ja puoli vuotta, ja myös tulee olemaan.

Kaikki toiminta rahoitetaan yhdistyksen vapaaehtoisin jäsenmaksuin ja mainostuloin. Tänään on myös tiettävästi maksettu ensimmäinen lahjoitus yhdistyksen tilille. Summaa en vielä tiedä, eikä se ole tässä oleellista. Oleellista on, että toimintaa voi jo tukea monin eri tavoin ja lisäksi tutkitaan erillisen kannatusjäsenmaksun tarpeellisuutta saadun palautteen perusteella.

Citruuna kirjoitti:Tämä on ensimmäinen kerta kun kuulen, että keskustelufoorumille osallistumisesta tai sen ylläpidosta pitäisi käyttäjien maksaa...
Mutta jos joku haluaa maksaa, niin mikäs siinä.

Et ole ehkä seurannut tätä keskustelua alusta alkaen? Tämä lähti siitä, kun homppu takkusi tosi pahasti äskettäin jonkun ameriikassa tehdyn hömppäjulkistuksen aikoihin ja täällä kerrottiin, että parempi toimivuus on viime kädessä rahasta kiinni. Aktiivikäyttäjät heittivät ilmoille ajatuksen vapaaehtoisesta tukimahdollisuudesta hompulle, mutta nyt alkaa tulla selväksi, että homppua pyörittävän yhdistyksen byrokratia estää rahan vastaanottamisen.

mirko kirjoitti:Kaikki toiminta rahoitetaan yhdistyksen vapaaehtoisin jäsenmaksuin ja mainostuloin.

Tuota en kyllä tiennytkään. Jos noin on, haluan liittyä fiMUG:iin, mutta ilman jäsenmaksun maksamista.

mirko kirjoitti:... tutkitaan erillisen kannatusjäsenmaksun tarpeellisuutta saadun palautteen perusteella.

Kerro kuka tutkii? Ja mainitse edes yksi henkilö, joka on ehdottanut erillistä kannatusjäsenmaksua?

KunkkuJ, tukimaksu taas taitaisi olla yhtäkuin luvanvarainen rahankeräys, eli lisää byrokratiaa eli niitä yhteisiä kustannuksia.

Kirjoitan näitä viestejä iPhonella ja viestisi eivät ole nyt olleet kovin mukavaa luettavaa. Korjaathan asennettasi.

mirko kirjoitti:KunkkuJ, tukimaksu taas taitaisi olla yhtäkuin luvanvarainen rahankeräys, eli lisää byrokratiaa eli niitä yhteisiä kustannuksia.

Kirjoitan näitä viestejä iPhonella ja viestisi eivät ole nyt olleet kovin mukavaa luettavaa. Korjaathan asennettasi.

Mitä minun pitäisi korjata? Etkö sen vertaa ymmärrä, että sinä olet yksin torpedoimassa koko hyvän ajatuksen hompun tukemisesta? Ei kai se nyt minun vikani ole, jos sinun esittämäsi ajatukset tässä keskustelussa ovat vailla järjen häivää?

Peace, everybody!

Jotenkin tässä nyt ei ole päästy samalla aaltopituudelle. Ehkä nukkuminen yön yli olisi paikallaan?

Mutta ainakin joitakin kiinnostaa Hompun suora rahallinen tukeminen - etsitään yhdessä sopiva keino toteuttaa se?

KunkkuJ, hyvä ajatuksesi on siis valtakunnallinen rahankeräys tukimaksun nimellä. Ehdotuksesi on hyvä, joskaan ei uusi. Vastaava aiempi, en muista kenen alunperin tekemä, ehkä juuri sinun, ehdotus on jo parhaillaan pohdittavana niin foorumin henkilökunnan kuin yhdistyksen hallituksenkin kesken. Kenenkään ei onneksi näistä asioista tarvitse yksin päättää.

mirko kirjoitti:Kannattaako kannatusjäsenmaksua kannattaa, jos sen kannattajilla ei ole kannatusta edes sen vertaa, että kertoisivat oman näkemyksensä? Ilman parempaa tietoa kannatusjäsenmaksun suuruudesta on hyvin vaikeaa tehdä järkeviä päätöksiä.

Jos taas haluaa lahjoittaa vapaavalintaisen summan yhdistykselle, se onnistuu jo nyt. Lahjoittaja voi myös esittää toiveen rahan käyttökohteesta, ja toivetta pyritään noudattamaan, jos se on vaan mahdollista.

Uusi jäsenmaksuluokka on vuosikokousasia. Se muuttaa yhdistyksen nykyisten jäsenten asemaa yhdistyksessä.

Ei haluta kannattajajäsenmaksua, vaan mahdollisuus lahjoittaa suoraan hompun toimintaan.

Ei haluta lahjoittaa yhdistykselle, vaan jyvitettynä suoraan hompun toimintaa.

Ei haluta jäsenmaksua, vaan mahdollisuus lahjoittaa suoraan hompun toimintaan.

KunkkuJ kirjoitti:

Citruuna kirjoitti:Tämä on ensimmäinen kerta kun kuulen, että keskustelufoorumille osallistumisesta tai sen ylläpidosta pitäisi käyttäjien maksaa...
Mutta jos joku haluaa maksaa, niin mikäs siinä.

Et ole ehkä seurannut tätä keskustelua alusta alkaen? Tämä lähti siitä, kun homppu takkusi tosi pahasti äskettäin jonkun ameriikassa tehdyn hömppäjulkistuksen aikoihin ja täällä kerrottiin, että parempi toimivuus on viime kädessä rahasta kiinni. Aktiivikäyttäjät heittivät ilmoille ajatuksen vapaaehtoisesta tukimahdollisuudesta hompulle, mutta nyt alkaa tulla selväksi, että homppua pyörittävän yhdistyksen byrokratia estää rahan vastaanottamisen.

Kyse ei olekaan siitä, että pitäisi maksaa, vaan siitä, että halukkaiden on pirun vaikea päästä maksamaan; tai no, yksittäistapauksissa se on helppoa, kun on ensin kysynyt tilinumeron ja viitteen fiMUGilta, mutta sellaista yleistä, helppoa, nopeaa ja nimenomaan Hompun ylläpitoon kohdistuvaa keinoa ei näköjään tunnu löytyvän.

Tapatalk-tuki pienen summan maksaneille foorumilaisille. Rahahuolet loppuisivat välittömästi.

^Olet oikeassa, samaa aallonpituutta ei löydy. Käsittääkseni olen ollut mukana yhdistystoiminnassa pidempään kuin mirko on elänyt, mutta koskaan ei vastaan ole tullut noin ymmärtämätöntä, osaamatonta ja keskustelukyvytöntä jankkaajaa. Vaikka kuinka moni yrittää selittää asioita mirkolle, sama toistuu. Sanoma ei perille ei sitten millään!
Ei anna kovin positiivista kuvaa yhdistyksestä, jos sen edustajan toiminta on tuolla tasolla. Mikä uskomattominta, tässä tapauksessa tämä yhdistyksen edustaja on se, joka haraa vastaan, kun yritetään etsiä mahdollisuutta avustaa tämän yhdistyksen alla tapahtuvaa toimintaa!

KunkkuJ kirjoitti:^Olet oikeassa, samaa aallonpituutta ei löydy. Käsittääkseni olen ollut mukana yhdistystoiminnassa pidempään kuin mirko on elänyt, mutta koskaan ei vastaan ole tullut noin ymmärtämätöntä, osaamatonta ja keskustelukyvytöntä jankkaajaa. Vaikka kuinka moni yrittää selittää asioita mirkolle, sama toistuu. Sanoma ei perille ei sitten millään!
Ei anna kovin positiivista kuvaa yhdistyksestä, jos sen edustajan toiminta on tuolla tasolla. Mikä uskomattominta, tässä tapauksessa tämä yhdistyksen edustaja on se, joka haraa vastaan, kun yritetään etsiä mahdollisuutta avustaa tämän yhdistyksen alla tapahtuvaa toimintaa!

Ja tämä on kokeneen henkilön mielestä paras tapa ilmaista kyseinen näkemys? Todella aikuista...

mirko kirjoitti: Vastaava aiempi, en muista kenen alunperin tekemä, ehkä juuri sinun, ehdotus on jo parhaillaan pohdittavana niin foorumin henkilökunnan kuin yhdistyksen hallituksenkin kesken. Kenenkään ei onneksi näistä asioista tarvitse yksin päättää.

Mikä tuossa "tutkimisessa" on niin vaikeaa? Yhteydenotto alaa tuntevaan lakimieheen ja muutama kysymys, se on siinä. Voi kysyä esimerkiksi, onko vapaaehtoinen jäsenmaksu rahankeruuta ja tarviiko se luvan? Luulen, että ammattilaiselta löytyy helposti vastaus siihen, miten hompun vapaaehtoisia avustuksia voidaan ottaa vastaan.