Hopeinen Omena

Haluaisin esittää argumentin sanasta "Homppulainen".
Se on sangen "Homppumainen".

arisel kirjoitti:MacFinnin kanssa samaa mieltä äänestyksen - vai sanoisiko äänestysketjun vakavuudesta, kuten yllä jo totesinkin:

arisel kirjoitti:No tämä koko äänestyshän on samanlaista hauskanpitoa kuin muukin off-topic - tätä ei kannata kovin vakavasti ottaa..

Missäs tässä on se "Tykkää"- nappula??! Täysin samaa mieltä arvon herrojen kanssa.

Tarkoitatteko tämä siis että ette tarkoita mitä sanotte? Tai että ette käytäkään huumoria todellisten asioiden välikappaleena? Tai että teidän sanomisistanne ei tarvitse ylipäätään välittää mitään? No mutta sehän helpottaakin vapaaehtoisten mieltä, kiitos.

Tuskin asiat ovat kohdallaan nytkään. Aina on parantamisen varaa. keljuttaa vaan aina välillä joidenkin asenne ja kommentit, jotka vähätellyin hellanlettas -asentein peitellään. Pyydän anteeksi, kuppini taisi viimein mennä nurin.

mikastus kirjoitti: Pyydän anteeksi, kuppini taisi viimein mennä nurin.

Oiskos nyt ihan pikkasen näyttänyt siltä, että teitiltä saattoi mennä kuppi jos toinenkin nurin permannolla? ...

Ja eiköhän tuo Adele ilomielin luovu tittelistään, jos näin tiukille ottaa porukoita.. tokko tässä nyt vallankaappausta kuitenkaan on suunnitteilla.

Siitä tuskin on kyse.

On joitakin, oikeastaan useitakin, käyttäjiä, joita on jouduttu täysin aiheellisesta syystä bannaamaan. Osa on bannattuna vieläkin. Osa bannatuista on periaatteessa erittäin fiksuja ihmisiä. Adele on päässyt bannista aivan äskettäin. Bannien perusteet ovat yhä olemassa, ja samanlaisia jaetaan, tai ainakin pyritään jakamaan, samoin perustein kaikille. Lieventäviä asianhaaroja ja raskauttavia asianhaaroja on tietenkin olemassa. Päätökset eivät ole helppoja, vaikka kyseessä on niinkin täysin mitätön ja mihinkään muuhun kuin foorumille pääsyyn vaikuttava asia. Henkilökohtaisesti en ikinä haluaisi kenellekään bannia. Se on aina yhtä tympeä tehtävä.

Alan oikeastaan olla jo pahoillani Adelen puolesta, välikappaleeksi joutumisen vuoksi. Tämä ei välttämättä tainnut ollut tarkoitus. Hänkin on kuitenkin yksilö nimimerkkinsä takana, ja hänellä on omat preferenssinsä asioiden suhteen. Ja se kuuluisa hipiä.

On vaikea arvioida milloin kritisoidaan oikeasti, tai että ketä, ja milloin ei. Suomalainen syyllisyyden kulttuurikin vaikeuttaa asioita ihan liialti. Eli kenen syy?

Niin, olen vähän tällainen. Kun mitta täyttyy, niin sitten purkaudun kokonaan ja heti. Taidan kuitenkin lopettaa anteeksipyytelyn. Hyvää uutta vuotta Adelelle, ja myös kaikille "ei vuoden homppeleille", kuten kuriton!

Ei tässä tarvitse riistää pois mitään titteleitä. Kyse ei ole siitä. Yritin jo edellä selittää vakavasti sen, että minä en kestä jatkuvaa toisten loukkaamista. Vaikka minuakin on loukattu niin sen kestän. Olen seurannut muutamaa koulukiusaajajuttua riittävän läheltä, niin että samankaltaisuudet ovat liiankin tuttuja. Vaikka joidenkin mielestä Hompussa pitäisi painaa villaisella kaikki ja yrittää leikkiä humoristia niin minulta se ei vain suju. Olen nähnyt sen mitä kiusaajat saavat aikaan. Siksi suhtaudun aiheeseen huumorittomasti. Toivottavasti ymmärrätte. Tästä syystä toivonkin, että aikuiset keskustelijat käyttäisivät järkeään ja käyttäytyisivät niin kuin hyviin tapoihin kuuluu. Tähän kuuluu myös se, että sellaiset mielipiteet, joista he eivät ole samaa mieltä eivät silti ole väheksyttäviä.

Olin muutenkin tarkentamassa tuota mainitsemaani "äänestyskejtun vakavuus" -asiaa - näköjään aiheellisesti.

Mielestäni tämä äänestys on lähinnä vain yksi keskustelunaihe muiden seassa, ja kuten ne muutkin, välillä ketjussa on hauskempaa ja välillä taas ei. Hauskastakin asiasta voi keskustella, ja vaikka kyse olisi pelkästään hauskapidosta, voi siinä silti esittää oikeita mielipiteitä.

Tässä nyt tietysti on vaikeata asettaa sanansa niin, ettei väärinymmärryksiä tapahdu - kuten Mikastuskin varmasti tietää.

Toivoisin, että rauha säilyisi, eikä malttia menetettäisi yhden tolvanan takia. Toki bannaaminen on toisinaan järkevä ja jopa välttämätön toimi, kuten kurinpito yleensäkin.

Adelen kirjoitustavasta sen verran, että kärkevästä kirjoitustyylistä päätellen kyseessä voisi olla täysi kurkku, mutta en usko kenenkään sellaisen käyttävän aikaansa niin yksityiskohtaiseen neuvontaan kuin adele tekee.

Ja sitten sellainen asia, josta olen joskus itsekin kirjoittanut: kaikkihan me toisinaan koemme kanssaeläjämme tai jonkun foorumikirjoittelijan tai vain yhden ainoan viestin olevan niin kertakaikkisen tyhmä, että sitä on vaikea sanoiksi pukea, eikö? No, adele osaa pukea ajatuksensa sanoiksi ja vieläpä uskaltaa kirjoittaa sen julki.

Eri asia sitten on se kimmahduksen aiheuttaneen todellinen tyhmyys.

Joistakin asioista on kaiken lisäksi vaikea keskustella, kun niissä koetaan olevan absoluuttisia totuuksia, joista eri mieltä olevat ovat kertakaikkisen väärässä, kuten uskontokeskustelussa huomattiin. Harmillista luopua mielenkiintoisesta aiheesta, mutta kun keskustelu ei pysy aisoissa, niin hankalaahan se on - ja tämäkin kalabaliikki lienee ainakin osittain uskontokeskustelun seurausta. Valitettavasti.

Mikaelin harmistumisen ymmärrän hyvin, ja kiusaaminen on vakava asia, johon pitää puuttua.

Nyt petiin, aamulla on aikainen herätys - oikein hyvää yötä kaikille homppeleille ja homppuleille!

Ehkäpä tämä onkin keskustelu joka tuli käydä, joskin luultavasti väärässä ketjussa.

Kiusaaminen ei yksinkertaiseti sovi (ainakaan mikäli minä saan jatkaa tehtävässäni). Mielipiteitäkään ei ole pakko kunnioittaa, mutta kiusaaminen tai herjaaminen ei siltikään sovi, vaikka kyseessä olisivatkin pelkästään nimimerkit.

En osaa järkevästi määritellä että voiko mielipide olla väärä. Ehkä hyvin useat mielipiteet ovat asiasisällöltään faktisesti vääriä, mutta mielipiteellä lienee silti oikeutus sinällään. Ja se mielipide kyllä voidaan rytätä, joko perusteluin tai miksei jopa ilman niitä. Mielipiteensä esittänyttä henkilöä ei silti voi eikä saa rytätä henkilökohtaisuuksiin menemällä. Ainoastaan mielipiteen voi teilata. Kutsuttakoon sitä keskusteluprosessia sitten kasvamiseksi tai oppimiseksi tai valistukseksi, tai vaikkapa ajanhukaksi molemmin puolin, ihan sama.

Olen muuten syyllistynyt rankahkoon off-topicciin tässä ketjussa, joten bannaanpa itseni virtuaalisesti täksi yöksi, ja mietin vähän sanomisiani.

Käsittämätön äänestystulos, joka kertonee omalta osaltaan jotain muista palstalaisista. "Kaikkihan tietää..." ajatuksella kun mennään, että jonkun tapa esittää asiat on vain yksinkertaisen tökerö ja muut pitkään täällä roikkuneet tunnistaa tyylin ja jostain systä hyväksyy sen että muita kiusataan, ei toimi silloin kun palstalle tulee joku uusi kysymään apua ja saakin jonkun haista pasta vastauksen. Kun vastaajan tilleli on vielä vuoden palstalainen, saa tuosta tietenkins en kuvan että tällaista sakkia täällä muutkin.

Kannattaisko ensi vuonna jo siellä modelassa päättää, ketä voidaan ehdokkaaksi asettaa ja ketkä ovat sitten kelvollisia edes äänestämään, niin jääpi tällaiset kemmakat pois kokonaan.

Tiedetäänpä ainakin, että nyt oli äänestäjistä jo 84 täyttä ymmärrystä vailla. (Ja mitä ilmeisemmin hyväksyvät koulukiusaamisen, toisten loukkaamisen, ja varmasti ovat muutenkin kieroon kasvaneita .. tämähän tässä nyt on jo varmasti tullut selväksi kun Adelea äänestivät )

Vaikka en kyllä ymmärrä tätä ylipäätääkään, että homppuja pitää eri koreihin ja paremmuus järjestyksiin laitella näissä äänestyksissä!?

Mutta ei muuta, kun oikein mukavaa päivää kaikille.. minä lähden nyt mielipuuhaani.. kiusaamaan potevia potilaita töihin!!

kuriton kirjoitti: Tiedetäänpä ainakin, että nyt oli äänestäjistä jo 84 täyttä ymmärrystä vailla. (Ja mitä ilmeisemmin hyväksyvät koulukiusaamisen, toisten loukkaamisen, ja varmasti ovat muutenkin kieroon kasvaneita .. tämähän tässä nyt on jo varmasti tullut selväksi kun Adelea äänestivät )

Ei sitä voi mielestäni noin suoraviivaisesti tulkita. Se on oikeuden ja kohtuuden kannalta hyvä myöntää, että adele osaa neuvoa halutessaan mainiosti. Kyse on nyt siitä, että Homppuun juuttunut vittuilukulttuuri sai adelessa syntipukin kohteen. Toki adelella on tässä parannuksen teon paikka mutta kulttuurin muutos ei saa jäädä vain häneen. Se koskettaa meitä jokaista. Olen itsekin hermostuksissani sortunut samaan syntiin, joten tiedän mistä krjoitan.

Ehdotankin, että otetaan nyt härkää sarvista ja muutetaan asennoitumistamme, niin että Hoppu voisi olla mukava kohtaamispaikka kaikille. Asioista voi ja pitää keskustella. Solvaamiset, loukkaamiset ja vittuilut voi jättää toisaalle netin ihmeelliseen maailmaan. Tässä olisikin hyvä uudenvuodenlupaus jokaiselle: Lupaan kunnioittaa jokaista Homppulaista ja kohdella häntä tasavertaisena jäsenenä sekä pidättäytyä ilkeämielisyyksistä.

Eiks tähän kohuun oo helppo ratkaisu, kaikille Adelea äänestäneille elinikäinen banni tänne ja muillekin foorumeille.

Ja seuraavaan äänestykseen nimen perään selitys, kuten nyt olis pitänyt olla Adelen kohdalla: tätä äänestäessäsi äänestät vittuilun, koulukiusaamisen, kidutuksen ja ylipäätään kaiken pahan puolesta. Ja modet näkee, että olet näin äänestänyt...

Mutta joo, mun osalta tää typerä äänestystuloksen arvostelu saa riittää, mun meni vuorostaan kuppi nurin.

MacFinn kirjoitti:Eiks tähän kohuun oo helppo ratkaisu, kaikille Adelea äänestäneille elinikäinen banni tänne ja muillekin foorumeille.

Ja seuraavaan äänestykseen nimen perään selitys, kuten nyt olis pitänyt olla Adelen kohdalla: tätä äänestäessäsi äänestät vittuilun, koulukiusaamisen, kidutuksen ja ylipäätään kaiken pahan puolesta. Ja modet näkee, että olet näin äänestänyt....

Tälle foorumille olisi tosi iso menetys, jos sinut bannattaisiin, luulenpa että sellaisen tietomäärän jo Applen maailmassa omaat ..meidän muiden poissaoloa ees tokko huomattaisikaan.. jos ei sitten niitten tyhmien kysymysten vähyytenä. Uups.. siis tarkoitan tietty vain omia kysymyksiäni.

Jännityksellä odotankin jo tässä, minkä lisänimen saan tuohon avattaren viereen.. ei kai sentään "vuoden tyhjäpää"?!

Kääk...ja nyt töihin ja kiiruusti!!!!

Mikael K. kirjoitti:Kyse on siitä millä tavoin me homppulaiset suhtaudumme toisiimme ja käyttäydymme. Ei kaikki ole hyväksyttyä. Jossakin on rajat. Siitä kaiketi kertoo se, että ajoittain huonosta käytöksestä seuraa banneja. Ymmärrykseni mukaan mistä tahansa asiasta ja aiheesta voi keskustella, kun se vain tapahtuu siten, että toista kunnioitetaan. Tästä seuraa se, että mitä tahansa tyhmyyksiä ei lauota. Se tuntuu nykyisin unohtuvan, kun kohistaan vain vapauksista.

Aivan.

Hompussa on kolmenlaista kantaporukkaa, joita voisi ryhmänä kutsua löyhästi termillä "me homppulaiset".

• 1. Ylläpitäjät, eli moderaattorit. Nuo elämää vailla olevat, jotka uhrautuvat kun velvollisuus kutsuu pyrkien moderoimalla saamaan edes jotain sisältöä elämäänsä.
  2. Avunjakajat, eli ne jotka tietävät tai luulevat tietävänsä, jotka muun elämän puuttuessa yrittävät auttaa henkilöitä hädässä.
  3. Off-Topic-puuhastelijat, jotka elämä puuttuessa yrittävät hankkia sen täältä off-topikin puolelta.

Yhteistä kaikille "me-homppulaisille" on siis elämän puuttuminen, kaiken muun lähinnä erottaessa ryhmiä. Itse pääosin katson tilannetta kakkos-kategorian eli avunjakajien näkökulmasta.

Tästä kategoriasta katseltuna whituttaa suuresti, kun käyttää 15 minuuttia aikaa kirjoittaessaan vastauksen joka ratkaisee kysyjän ongelman, vain huomatakseen tunnin kuluttua ketjua vilkaistessaan, että omalla vastauksella voi pyyhkiä presettä siksi, että alkuperäinen kysyjä ei antanut alkeellisiakaan perustietoja koneestaan tai käyttiksestään vaikka ongelmaketjun ohjeessa, niin pyydetään. Missä ovat kysyjien rajat? Missä on vaatimus kysyjän hyvästä käytöksestä? Missä on kysyjän kunnioitus vastaajan käyttämää aikaa kohtaan?

Hyviä esimerkkejä moisesta, jossa kysyjä ei tee omaa osuuttaan tai on puhtaasi omaa laiskuuttaan niin pihalla kuin mahdollista, on pilvin pimein. Mitään kotitöitä ei ole viitsitty tehty. Sitten "kysymyksen" jälkeen mennään kolme sivua sfääreissä ilman, että päästään selvyyteen missä todella kinnaa, eli mikä on se varsinainen kysymys. Totaalista avunjakajien ajan hukkaamista.

Jos vastaajalla ei ole "oikeutta ladata mitä tahansa tyhmyyksiä", niin ei sellaista oikeutta pitäisi olla kysyjälläkään. Kyllä mielestäni voidaan velvoittaa kysyjän antamaan ohjeiden mukaiset perustiedot, jotta kysyjä ja vastaaja olisivat, jos eivät samassa kirjassa, niin edes samassa kirjastossa.

Yksi ongelma Hompussa on tietysti onneton hakutoiminto, joka kyykyttää käyttäjiä. Haku ilmeisesti toimii ihan hyvin, jos sitä osaa käyttää, ikävä kyllä juuri kukaan ei osaa. Eli pyörä pitää täällä keksiä joka kerta uudestaan. Pitää olla tähtiä siellä ja plussia ja miinuksia täällä, lainausmerkkejä unohtamatta sanojen ympäriltä.

Kun alkaa viidettäkymmenettäseitsemättä kertaa vastata kysymykseen, jossa oireet viittaavat kovalevyn tulevaan rikkoutumiseen toivoisi, että olisi kunnon haun lisäksi jonkinlainen Lue Tämä Ensin osio, jossa yleisimmät ongelmat olisi kuvattu. No ei ole, ja taas pyörä keksitään uudestaan.

"Mitä tahansa tyhmyyksiä" on taasen vaikea olla laukomatta, kun Macin käyttäjä, jolla ei ole minkään valtakunnan varmuuskopiota, alkaa säädellä kovalevyn kirjoitus- ja lukuoikeuksia saaden koneensa totaaliseen tilttiin. Käyttäjä, joka ei varmuuskopio dataansa, vaikka siellä on jotain hänen mielestään säilyttämisen arvoista, on typerys. Miksi sitä ei saisi sanoa hänelle ääneen? Mitä termiä tässä pitäisi käyttää? Tiedonvarmistushaasteellinen?

mikastus kirjoitti:Kiusaaminen ei yksinkertaiseti sovi

Tuo "kiusaaminen" on myös suhteellista, kuten kaikki elämässä. Täällä, kuten kaikkialla elämässä osa ihmisistä ovat huumorintajuttomia, itsensä vakavasti ottavia paßkantärkeitä pönöttäjiä, joiden elämä menee omaa "kunniaa" puolustaessa ja rengaslihasta kiristellessä.

Heidän mielestä kaikki arvostelu heitä kohtaan on kohtuutonta, täyttäen kiusaamisen merkit.

Huumorintajuttomuus on pysyvä vaiva, eikä sille voi mitään, mutta paskantärkeyteen auttaa, kun ymmärtää olevansa pöljä. Minä olen pöljä, sinä olet pöljä. Me kaikki olemme pöljiä. Kun ymmärtää tuon ja lopulta hyväksyy sen, ei kukaan voi tulla kertomaan sinulle mitään, jota et jo ennalta tietäisi itsestäsi. Ei snagari-jonossa eikä Hompussa.

Lipereitä kannattaa löysätä sen verran että ensin voi nauraa itselleen. Sitten voi nauraa muille. Tämä on tällaista virtuaalista leikkiä. Jos tällaisesta palko menee sieraimeen, niin mahtaa olla vaikeaa muutenkin?

mikastus kirjoitti:Adele .. banni … voi.. voi… olen niin pahoillani ties mistä… kuivuus ja nälänhätä..minun syytäni...

Mielestäni Hompussa moderointi on ollut aivan paikallaan. Ylläpito on hoitanut hommansa hyvin, ottaen huomioon moderaattorien vähäisyyden ja työn harrastuksenomaisen luonteen.

Ainakin itse olen saanut huomautuksia ja matkan banaani-saarille ihan aiheesta. En ole kuitenkaan ollut vetämässä itseäni kiikkuun näiden päätösten takia. Enkä ole myöskään löytänyt mitään sössöttämistä aiheesta. Jos mopo keulii kiihdytyksessä, polliisi näkee ja sakottaa, mitä sitä sönkkäämään?

Olen sanaton. Vaan tarvinneeko tuohon mitään yrittääkään sanoa? Eiköhän jatketa eteen päin?

Kiitos sinulle adele tästä kirjoituksesta ja paljon onnea Vuoden Homppulaiselle.

Mielestäni Adele antoi hyvän, kattavan ja ymmärrettävän taustoituksen omalle välillä raisullekin kirjoitustyylilleen.

Lienee ollut tarpeellinen ja ilmaa puhdistavaa tämä äänestyksen tiimoilla syntynyt voimakas mielipiteiden ilmaisu.

adele kirjoitti:

Mikael K. kirjoitti:Kyse on siitä millä tavoin me homppulaiset suhtaudumme toisiimme ja käyttäydymme. Ei kaikki ole hyväksyttyä. Jossakin on rajat. Siitä kaiketi kertoo se, että ajoittain huonosta käytöksestä seuraa banneja. Ymmärrykseni mukaan mistä tahansa asiasta ja aiheesta voi keskustella, kun se vain tapahtuu siten, että toista kunnioitetaan. Tästä seuraa se, että mitä tahansa tyhmyyksiä ei lauota. Se tuntuu nykyisin unohtuvan, kun kohistaan vain vapauksista.

Aivan.

Hompussa on kolmenlaista kantaporukkaa, joita voisi ryhmänä kutsua löyhästi termillä "me homppulaiset".

• 1. Ylläpitäjät, eli moderaattorit. Nuo elämää vailla olevat, jotka uhrautuvat kun velvollisuus kutsuu pyrkien moderoimalla saamaan edes jotain sisältöä elämäänsä.
  2. Avunjakajat, eli ne jotka tietävät tai luulevat tietävänsä, jotka muun elämän puuttuessa yrittävät auttaa henkilöitä hädässä.
  3. Off-Topic-puuhastelijat, jotka elämä puuttuessa yrittävät hankkia sen täältä off-topikin puolelta.

Yhteistä kaikille "me-homppulaisille" on siis elämän puuttuminen, kaiken muun lähinnä erottaessa ryhmiä. Itse pääosin katson tilannetta kakkos-kategorian eli avunjakajien näkökulmasta.

Tästä kategoriasta katseltuna whituttaa suuresti, kun käyttää 15 minuuttia aikaa kirjoittaessaan vastauksen joka ratkaisee kysyjän ongelman, vain huomatakseen tunnin kuluttua ketjua vilkaistessaan, että omalla vastauksella voi pyyhkiä presettä siksi, että alkuperäinen kysyjä ei antanut alkeellisiakaan perustietoja koneestaan tai käyttiksestään vaikka ongelmaketjun ohjeessa, niin pyydetään. Missä ovat kysyjien rajat? Missä on vaatimus kysyjän hyvästä käytöksestä? Missä on kysyjän kunnioitus vastaajan käyttämää aikaa kohtaan?

Hyviä esimerkkejä moisesta, jossa kysyjä ei tee omaa osuuttaan tai on puhtaasi omaa laiskuuttaan niin pihalla kuin mahdollista, on pilvin pimein. Mitään kotitöitä ei ole viitsitty tehty. Sitten "kysymyksen" jälkeen mennään kolme sivua sfääreissä ilman, että päästään selvyyteen missä todella kinnaa, eli mikä on se varsinainen kysymys. Totaalista avunjakajien ajan hukkaamista.

Jos vastaajalla ei ole "oikeutta ladata mitä tahansa tyhmyyksiä", niin ei sellaista oikeutta pitäisi olla kysyjälläkään. Kyllä mielestäni voidaan velvoittaa kysyjän antamaan ohjeiden mukaiset perustiedot, jotta kysyjä ja vastaaja olisivat, jos eivät samassa kirjassa, niin edes samassa kirjastossa.

Yksi ongelma Hompussa on tietysti onneton hakutoiminto, joka kyykyttää käyttäjiä. Haku ilmeisesti toimii ihan hyvin, jos sitä osaa käyttää, ikävä kyllä juuri kukaan ei osaa. Eli pyörä pitää täällä keksiä joka kerta uudestaan. Pitää olla tähtiä siellä ja plussia ja miinuksia täällä, lainausmerkkejä unohtamatta sanojen ympäriltä.

Kun alkaa viidettäkymmenettäseitsemättä kertaa vastata kysymykseen, jossa oireet viittaavat kovalevyn tulevaan rikkoutumiseen toivoisi, että olisi kunnon haun lisäksi jonkinlainen Lue Tämä Ensin osio, jossa yleisimmät ongelmat olisi kuvattu. No ei ole, ja taas pyörä keksitään uudestaan.

"Mitä tahansa tyhmyyksiä" on taasen vaikea olla laukomatta, kun Macin käyttäjä, jolla ei ole minkään valtakunnan varmuuskopiota, alkaa säädellä kovalevyn kirjoitus- ja lukuoikeuksia saaden koneensa totaaliseen tilttiin. Käyttäjä, joka ei varmuuskopio dataansa, vaikka siellä on jotain hänen mielestään säilyttämisen arvoista, on typerys. Miksi sitä ei saisi sanoa hänelle ääneen? Mitä termiä tässä pitäisi käyttää? Tiedonvarmistushaasteellinen?

Olen eri mieltä elämän puuttumisesta. Kyllä meillä jokaisella on elämä. Sen sisältö vaihtelee mutta ei sitä voi julistaa olemattomaksi. Tietysti se sopii kaikenlaisille herätyssaarnaajille, jotka voivat sen jälkeen ujuttaa omia agendojaan elämän listalle. Kuitenkin jokainen meistä elää omaa ainutlaatuista elämäänsä, jonka ulkopuolinen määrittely on suoranaista varpaille astumista.

Myöskään käyttäjäryhmäjaottelusi ei ole toimiva. Jos sitä käyttää pohjana niin en tavoita itseni kuin yhdestä ryhmästä. Muut ulottuvuudet jäävät jaottelun ulkopuolelle. Katson itselläni olevan elämän, joten kohta 3. on virheellisesti muotoiltu. Jo näin tekemäsi jaottelu menee uusiksi.

Eikö se ole vastaajan omaa tyhmyyttä, jos hän ei tarkista jo ennen kuluttamaansa vastausaikaa siihen annetaanko niitä olennaisia alkutietoja? Ei siitä voi syyttää toisia jos tällaista ei tarkista. Joissakin tapauksissa minä esimerkiksi en osaa edes kysyä oikein tai olennaisia kysymyksiä. Tärkeää on saada oma epäröinti näkyviin. Vasta tarkentavien kysymyksien johdosta se hahmottumaton ongelma voi saada muodon ja sitä kautta vastauksen. Eivätkä kaikki käyttäjät edes ole kiinnostuneita tietotekniikasta. Siksi Macceja kaiketi niin paljon ostetaankin, kun ne vain toimivat ilman luukun alla puuhastelua. Ongelmien sattuessa moni onkin tästä syystä sormi suussa.

Valitat siitä, että samat kysymykset pomsahtavat jatkuvasti esiin. Kysynkin mikä sinua estää kirjoittamasta Hompun omaan Wikiin tai Lue Tämä Ensin -osioon mainitsemiisi kysymyksiin ohjeita jos ne esiintyvät jatkuvasti? Luulisi valittamiseen kuluneen ajan sijaan sen hyötykäytön synnyttäneen muutaman artikkelin.

Sille kaiketi kukaan ei voi mitään, että jotkut sotkevat koneensa. Se on aivan arkipäivää kaiken tekniikan kanssa. En ihmettelekään ongelmaa, jos minkäänlainen tekniikka ei ole tuttua. Ei tässä tarvitse kuin vilkaista vaikka vain omia vanhempia tai sukulaisia. Pelkkä television kanavien virittäminen on heille jo yli ymmärryksen käyvää. Saati sitten tietokoneen käyttämisen. Siksi pitääkin olla vain kärsivällinen ja jos intoa riittää niin silloin voisi viitata vaikka kirjoittamiisi ohjeisiin Wikissä. Toivottavasti intoudut kirjoittamaan ohjeet. Siihen sinulla olisi kykyjä. Näin saisit aikasi käytettyä hyödyllisesti eikä tarvitsisi valittaa kaikesta. Ei sitäkään jaksa seurata päivästä päivään jos kaikki on aina pielessä.

On ollut mielenkiintoista lukea kuinka tunnepitoisesti kaikki kommentoivat asioita. Niin tässä ketjussa kuten muissakin ketjuissa. Ongelman ydin on ihminen itse mielipiteineen ja ajatuksineen... minulla on mielipide, minun täytyy tuoda se esille.. Mitä se sitten tarkoittaa? Tässä ketjussa aikaisemmissa kirjoituksissa asiaa on sivuttu useasti, mutta ongelma on sivutettu menemällä henkilökohtaisuuksiin, koska ei ole kyetty näkemään asiaa muulta kantilta kuin vain siltä omaltaan. Syy on myös tämän länsimaisen yhteiskunnan ja ajattelutavan. Sinun täytyy puolustaa henkeen ja vereen omia ajatuksiasi ja mielipiteitäsi jos ei muuten, niin ottamalla ne rasisti ja natzikortit käyttöön koska omat tiedot asiasta eivät enää riitä käymään keskustelua muulla tavoin. Sehän on heikkouden merkki jos ei puolusta itseään nimettömänä jollain foorumilla. Mitä isä ja äiti siihen sanoisi jos itseään ei puolustaudu, entäpä naapurin koira?
Itselläni on aina mielessäni eräs itämainen viisaus jonka luin joskus vuosia sitten. En muista sitä sana tarkasti, mutta jotenkin näin se menee :

"Jos joku toinen ihminen tekee väärin sinua kohtaan, ei sinun tehtäväsi ole korjata asiaa vaan hänen joka on menettänyt kasvonsa sinun edessä ja saattanut itsensä häpeään."

Latvastalaho kirjoitti:"Jos joku toinen ihminen tekee väärin sinua kohtaan, ei sinun tehtäväsi ole korjata asiaa vaan hänen joka on menettänyt kasvonsa sinun edessä ja saattanut itsensä häpeään."

Alapuolella on minun itämainen viisauteni, jota en kylläkään ole noudattanut...
Ja joka ei liittynyt mitenkään mihinkään, no mutta riitely jatkukoon

Luitko kirjoittamani ... luultavasti et. Edellisessä on hyvä esimerkki siitä että "minulla on mielipide" ja se pitää tuoda esille.

Kyllä luin ja oli kyllä hieno viesti.

Mikael K. kirjoitti:Olen eri mieltä elämän puuttumisesta...Kuitenkin jokainen meistä elää omaa ainutlaatuista elämäänsä, jonka ulkopuolinen määrittely on suoranaista varpaille astumista.

Saat vapaasti olla eri mieltä vaikka mistä, samoin saat hurskastella maailman tappiin jokaisen elämän ainutlaatuisuudesta ja että jokainen on laulun arvoinen. Tästä emme pääse yksimielisyyteen.

Mikael K. kirjoitti:Myöskään käyttäjäryhmäjaottelusi ei ole toimiva. Jos sitä käyttää pohjana niin en tavoita itseni kuin yhdestä ryhmästä. Muut ulottuvuudet jäävät jaottelun ulkopuolelle. Katson itselläni olevan elämän, joten kohta 3. on virheellisesti muotoiltu. Jo näin tekemäsi jaottelu menee uusiksi.

Jätin tarkoituksella huumorintajuttomat hurmahenget pois listasta, jotta palko ei menisi mainituilta nenään. Mutta ilmeisesti sekään ei riittänyt?

Mikael K. kirjoitti:Eikö se ole vastaajan omaa tyhmyyttä, jos hän ei tarkista jo ennen kuluttamaansa vastausaikaa siihen annetaanko niitä olennaisia alkutietoja? Ei siitä voi syyttää toisia jos tällaista ei tarkista.

Ymmärtääkseni kyseissä ei ole mikään tietovisa, jossa kysyjä ensin arvuuttelee kysymällä; "Ette varmaan arvaa mitä koneessani on vikana? Jonka jälkeen auttajat ryhtyvät arvailemaan koneen vikaa. Kysyjä on täällä saamassa maksutonta apua, vapaaehtoisilta auttajilta. Saamassa palvelua. Tällöin, jos joskus, voi odottaa peräänkuuluttamaasi asiallisuutta (=kohtuulliset perustiedot) kysymystä esitettäessä.

Eniten "huono" kysymys tietysti kirpaisee kysyjää. Monesti huonosti kysyttyyn, mutta pintapuolisesti aika yksinkertaiselta vaikuttavaan ongelmaan ei tule vastauksia, koska kokeneemmat vastaajat kiertävät ketjun löperön esitystavan takia.

Mikael K. kirjoitti:mikä sinua estää kirjoittamasta Hompun omaan Wikiin tai Lue Tämä Ensin -osioon mainitsemiisi kysymyksiin ohjeita jos ne esiintyvät jatkuvasti?

Joskus harkitsin asiaa. Katselin Hompun Wikiä havaiten sen toimimattomaksi. Ei sinne eksy kukaan kuin vahingossa. Yleisimmät oireet ja viat pitäisivät olla stickynä ongelma-ketjujen yläosassa.

Mikael K. kirjoitti:saisit aikasi käytettyä hyödyllisesti eikä tarvitsisi valittaa kaikesta. Ei sitäkään jaksa seurata päivästä päivään jos kaikki on aina pielessä.

Heh! Off-Topic hemmojen tärkein alaryhmä on mainitsemasi "kaikki on aina pielessä"-änkyrät. Heitä on siellä todella kattava edustus. Osa haikailee jotain sellaista mennyttä El-Doradoa, jota ei koskaan ole ollut olemassa, 80-luvun videokasetteja heilutellen. Toinen suuri ryhmä ovat sitruunat, eli nuo alati happamat, jotka ovat yhdistäneet katu-uskottavuuden negativismiin ja marinaan. Loput kuuluvat väärinymmärrettyihin neroihin, jotka ovat jääneet ikuiselle lämmittelykierrokselle stadionin ulkopuolelle, löytämättä reittiä sisälle, jossa hurraavat kansanjoukot odottavat. En katso kuuluvani yhteenkään noista armoitetuista ryhmistä.

Heh ja höh. Tuli tunne, että minä taidan kuulua noihin kaikkiin adelen määrittelemiin ryhmiin. Voiko se olla mahdollista?

KunkkuJ kirjoitti:Heh ja höh. Tuli tunne, että minä taidan kuulua noihin kaikkiin adelen määrittelemiin ryhmiin. Voiko se olla mahdollista?

Ei ole. Et kuulu kaikkin. Ilmiselvästi luulet edelleen kuuluvasi modeihin tai ylläpitäjiin mutta siis vielä kerran: et kuulu...