Hopeinen Omena

mkv kirjoitti:Hopeista omenaa tukisi mielellään rahallisesti, mutta jos tämä on johtoportaan suhtautuminen käyttäjien toiveisiin, jää tukematta. Oma kaksisenttiseni.

Kertoisitko tarkemmin mikä oli toiveesi? Nähdäkseni tässä ketjussa ei ole tyrmätty kenenkään toiveita mutta tuotu esille myös tiettyjä seikkoja miksi tiettyjä asioita ei voi toteuttaa sormia napsauttamalla.

Väliaikatietoina kerrottakoon että hallitus piti jokin aikaa sitten kokouksen ja niin rahankeräys kuin ulkoasu-uudistus etenevät aikataulun mukaisesti. Tiedotan näiden etenemisestä hieman myöhemmin. Sillä aikaa lahjoitushaluiset voivat ottaa yhteyttä fiMUGin nettisivuilta löytyvän lomakeen kautta https://fimug.fi/otayhteytta

Ja edelleen kaipaillaan ehdotuksia siitä miten muuten voisimme tukea Homppua. Muitakin tapoja on kuin lompakon kaivelu.

Lisäksi yhdistyksen nimikilpailuun voi lähettää ehdotuksia.

Eikös kannattais niille nimiehdotuksille avata oma ketju?

nallemaija kirjoitti:Eikös kannattais niille nimiehdotuksille avata oma ketju?

Kyllä, niin on tarkoitus tehdä.

Mikael K. kirjoitti:

mirko kirjoitti:
Nykyaikainen hötkyilijä voi jo nyt ottaa itseään niskasta kiinni, suunnata verkkokauppaan ja maksaa jäsenmaksun sitten kun siltä alkaa tuntua. Käytössä on Checkout-maksupalvelu, joka kattaa ainakin suurimman osan kotimaisista pankeista ja yleisimmät luottokortit.

Miksi tieto ei ole etusivulla vaan ainoastaan yllättäen jossakin hämärässä ketjussa? Sekaan vielä pari maksunappia, josta voi ostaa tyhjää eli tukea toimintaa. Ainahan voi myydä vaikka kuuluisaa Hopeisen Omenan hölynpölyä, josta voi veloittaa vaikka 10€. Näin vältettäisiin hirvittävältä kuulostava sana lahja ja se voitaisiin korvata myymällä hölynpölyä.

Vaikka olenkin monista asiaoista erimieltä, niin pidän tuota MIkael K:ta kuitenkin älykkäänä ja kykenevänä oppimaan uusia kirjaviisaita asioita. Nyt täytyy kyllä ihmetellä, että ei mene jakeluun se että Suomessa ei voi toimia tuollalailla kun haluaisit. Se, että "tekee mieli" toimia jotenkin ja että se olisi "helpointa ja järkevintä", ei trarkoita että niin voisi tehdä yhteiskunnan valvovan silmän alla. Sinulle on rautalangasta väännetty lakia ja järjestystä rahankeräyksestä ja ei vaan mene perille! Monia tässä keskustelussa varmasti hämää se, että monet meistä käyttää nettipalveluja jotka on milloin maailmalla missäkin ja jossa maassa voi olla lakien mukaan ihan normaali ja laillinen käytäntö ottaa rahaa vastaan. Suomessa ei ole! Ei yhdistyksen säännöt voi kävellä lain yli! Herra isä, kai nyt tuo täytyy normaalin yhteiskunnan toimintaa seuraavan ihmisen ymmärtää! Jos yhdistyksen säännöissä mainitaan, että se voi ottaa vastaan lahjoituksia, niin mitä se tarkoittaa? Se tarkoittaa juuri sitä, että yhdistyksen hallitus voi päättää, että alamme ottaa vastaan lahjoituksia. Ok? Se ei vaan saa sitä tehdä ennen kuin siihen on lupa! Kyse on samasta asiasta, kuin että hallitus voi päättää että järjestöhishteerille ostetaan auto juoksevien asioiden hoitoa varten, mutta se ei tarkoita sitä että järjestösihteeri saisi ajaa autoa ilman viranomaisen lupaa (ajokortti). Tiedän että esimerkki on ehkä hiukan epäanaloginen, mutta kuitenkin. Jos nyt alkaa sitetn mietityttää,, että höpöhöpö, ei säännöissä tarvitse olla jokaisen asian kohdalla mitä yhdistys saa tai ei saa tehdä. Ei niin, mutta rahan suhteen yhteiskunta on aika tiukka, rahaa ei saa liikutella oikeushenkilöiden välillä ihan iten sattuu, vaan se on tiukasti yhteiskunnan sääntelemää ja siksi a) yhdistyksen pitää sallia itselleen ottaa kirjanpidollisesti lahjoitus ja se voidaan sellaisenä käsitellä kirjanpidossa ja ilmoituksina verottajalle jne. jotta voidaan juridisesti todentaa rahan olevan lahjoitus eikä mikään pimeä epämääräinen raha jolla on vaikka saatettu myydä jotain ilman että myytävästä asiasta on toimitettu arvonlisäveroa verottajalle. Se että yhdistyksen säännöissä mainitaan mahdollisuus rahankeräysten toimeenpanosta tarkoittaa sitä että lupaa moiselle toiminnalle voidaan hakea ja homma toimeenpanna. Tästä lähtökohdasta vasta voidaan miettiä sitä, kannattaako fiMUG:n alkaa hakemaan lupaa ja onko fiMUG:lla tarvittavaa jaksamista/aikaa alkaa järjestää touhuun kirjanpitopuoli (jonka tietysti saa tomimaan melko automaattisestikin nykytekniikalla, mutta tass maksaa jotain). Monella kuka ei ole yrityksen tai isomman yhdistyksen johdossa/rahoja pyörittämässä ei vaan tajua miten byrokraattinen tämä yhteiskunta on. Muistan korvat punoittaen miten joskus opiskeluaikoina tuli laitettua "lasku" asiakkaalle mistään mitään tietämättä. Nykyään kun koodailin ja väänsin nykyiselle "organisaatiolle" laskupohjaa ja kahlasin läpi pelkkää verohallinnon ohjelistaa pakollisista laskumerkinnöistä, jouduin varmistamaan asioita tilitoimistosta asti kun ei vaan itse pysty. Typerintä on tehdä niin kuin ajattelee sen itselleen menevän helpoimmin. Ehdotomasti viisainta on tehdä niin, että kun korkean tason viranomaisnen (verottaja, aluehallintoviranomainen, poliisi…) ottaa yhteyttä ja pyytää selvitystä, on vastaus voidaan antaa kuin apteekin hyllyltä.

Macco kirjoitti:Laitanpa lusikkani peliin ja väännän rautalangasta:

1. Vastikkeetonta tukea ei voi pyytää ilman lupaa.

Jep. Monelle "yksityishenkilölle" joka ei ole ollut yhteisojen (yhdistys, yritys) raha-asioiden kanssa touhuamassa, ei tajua sitä miten kontrolloitua rahan liikkuminen on Suomessa. Lähtökohtaisesti rahaa käsitellään samoin oli sitten kyse pienestä tai isosta summasta. Raha on pystyttävä "jäljittämään" konstilla tai toisella. Se että "rahaa tulee tilille" aiheuttaa sen, että yhteiskunta haluaa tietää kuuluuko osa siitä yhetiskunnalle ja miten paljon se on, tähän liittyy OLENNAISESTI se mihin rahan siirto tilille voidaan yhdistää. Jos rahaa tuli tilille palveluksen vuoksi on yhteiskunta vaatimassa rahasta 24% itselleen. Jos kyse oli porkkanoista, vaaditaan 10%. Jos kyse oli käytetyistä moottorin osista, vaaditaan 0% marginaaliverotuksen ollessa kyseessä. Jos raha tulee ulkomailta, menee kuvio vielä pikkuisen monimutkaisemmaksi sen suhteen minkä maan veroja maksellaan minnekin ja minkä verran. EU:n sisällä asiat on aika helppoja toisin. Vaaditaan myös tieto siitä milloin on luovutettu jotain jonka vuoksi rahaa on tullut tiilille, koska yhteiskunnan koura kouraisee sen mukaan milloin on luovutettu jotain mistä joku maksaa jotain, ei sen mukaan koska raha on tullut tilille. Ja joka sentti on pystyttävä perustelemaan miten, miksi ja milloin ja miten paljon. Rahankeräys on jonkinlainen poikkeus ja siihen on yhteiskunnalla oma byrokratiansa miten sitä kontrolloidaan.

Kyse on siis siitä, että rahanpesua ja rikollista toimintaa (=rahan siirtely ilman yhteiskunnan valvontaa) ei sallita yhteiskunnassa ja lait ja säännöt on siksi ja että voimme sitäkautta rahoiuttaa hyvinvointiyhteiskunnan. Yhteiskunta ei erottele tämän suhteen sitä, onko kyseessä rypistynyt kymppi vai viisinumeroinen summa digitaalista rahaa verkkopankissa.

Ja, kun perusasioista ollaan päästy nyt yhteiskunnan puolelta yksimieliseen yhteisymmärrykseen, on tietysti hiukan poikkeuksia. Esimerkiksi arvonlisäverovelvollisuus pienellä liikevaihdolla jne. Kevennetyt laskumerkintävaatimukset ja kevennetty kirjanpito tietyissä tilanteissa. Jokainen jolla on järkeä päässä tai ei halua olla tietoisesti rikollinen, ei ala näissä säveltelemään omia kuvioita. Se on huono, hyvin huono idea.

nallemaija kirjoitti:Onko laitonta kysyä teiltä tilinumeroa johon lahjoituksen voi laittaa ja te sitten toimitatte sen minulle vaikka yksityisviestinä?

Eli aloitteentekijä olen minä ja haluan että ko. summa käytetään Hopeisen Omenan pyörittämiseen.

Ymmärtääkseni näin on asia kunnossa (vaikka viesti ja tää ketju on jo vanha niin kirjoittelenpa silti).

Tarkastellaanpa tätä tilannetta… Nyt kirjanpitoon voidaan liittää sinun yksitysiviesti tai sähköposti tositteeksi. "Kirjanpidon tositeaineistoa ovat kirjanpitotapahtuman todentavat tositteet, niiden liitteet, kirjanpitotapahtumia koskeva kirjeenvaihto ja täsmäytysselvitykset. Tositeaineisto yhdessä kirjanpitokirjojen ja tilinpäätöksen kanssa muodostavat kirjanpitoaineiston. (Lähde: valtiokonttori.fi)". Nyt meillä on mustaa valkoisella siitä että saapunut raha on tullut rehellisesti ja se rahan lähde voidaan jollain tavalla jäljittää ja lokeroida yhteiskunnalle tiettyyn lokeroon vero- ja muita seuraamuksia varten. Kaikki hienosti

Nyt kun yhdistyksen jäsenille on muutamia vuosia sitten selvinnyt, että lupa rahankeräykseen tarvitaan ja että ajatus olisi kerätä rahaa, niin onko Fimugin nykyiseen tai seuraavaan kymmenvuotissuunnitelmaan laitettu, että rahankeräysluvan anomista mahdollisesti harkitaan, tai että ainakin luvataan puristella munia asian tiimoilta ja yhdistyksen mahdolliset uskovaiset rukoilevat asian etenemisen puolesta?

Miksei kaikki sitten voisi lahjoittaa esittämälläni tavalla?

nallemaija kirjoitti:Miksei kaikki sitten voisi lahjoittaa esittämälläni tavalla?

Totta, siitähän tässä keskustelussa muun muassa on juuri kyse, että tuo tapa ei tunnu käyvän kaikille liian monimutkaisena, vaan kaivataan mahdollisuutta rahansiirtoon ilman dokumentointia (rahankeräyslupa tai kirjeenvaihtotosite), mikä ei suomen yhteiskuntajärjestyksen mukaan ole laillista.

Toistetaan siis vielä: a) jokainen voi lahjoittaa yhdistykselle rahaa esittämällä asian itse yhdistykselle koska yhdistyksen säännöt sallivat tällaisen "rahansaantikanavan" ja b) ilmeisesti fiMUG on hakemassa rahankeräyslupaa tai asia on ainakin vireillä.

Mikael K. kirjoitti: Se ei ole rahankeräystä jos sivuilla on tilinumero ja joku haluaa lahjoittaa kerran vuodessa muutaman euron tai satasen yhdistykselle. Olennaista on yleisöön vetoaminen, jolloin voidaan päätellä keräyksen olevan käynnissä. Jos taas joku yksittäinen henkilö lahjoittaa rahaa kerran vuodessa niin se on aivan eri asia kuin rahankerääminen.

Jep,käsittääkseni sallittua pitää sivuillaan ns. "donation"-nappia. En ihan 100% varma kuitenkaan ole. Tässäpä eräs hieman vanhempi effin tapaus: http://www.effi.org/hovioikeus-2008-12-10.html

Asiassa on kysymys siitä, onko Electronic Frontier Finland - EFFI ry:n internetsivuillaan julkaisema teksti, jossa ilmoitetaan, että yhdistys voi sääntöjensä mukaan ottaa vastaan lahjoituksia toimintansa tukemiseen ja annetaan ohjeet lahjoituksen antamista varten sekä tilinumero ja osoite, johon maksut voi suorittaa rahankeräyslain (31.7.1980/590) 1§:n 1 momentissa ja 2 §:sä (681/1983) tarkoitettua luvanvaraista rahankeräystä. Asiassa on riidatonta, että A, B ja C ovat olleet rikoksen väitettynä tekoaikana Electronic Frontier Finland - EFFI ry:n hallituksen jäseniä ja että yhdistys on julkaissut edellä mainitun tekstin internetsivuillaan. Edelleen on riidatonta, että yhdistys on saanut lahjoituksina yhteensä 4.300 euroa.

Valtio velvoitettiin maksamaan vastaajille oikeudenkäyntikulukorvauksia 13.110,65 euroa käräjäoikeudesta ja 4.148,00 euroa hovioikeudesta. Yhteensä oikeudenkäyntikulut ovat siis olleet 17.258,65 euroa (plus viivästyskorot), eli noin nelinkertainen summa syyttäjän valtiolle menetettäväksi vaatimaan 4.300 euron väitettyyn rahankeräystuottoon verrattuna(!).

edit.. hmm. hupsista. taisin vastailla vanhahkoon viestiin, mut menkööt.

mindgame kirjoitti:Jep,käsittääkseni sallittua pitää sivuillaan ns. "donation"-nappia. En ihan 100% varma kuitenkaan ole. Tässäpä eräs hieman vanhempi effin tapaus: http://www.effi.org/hovioikeus-2008-12-10.html

Minä en ole kovin nokkela sisäistämään nopeasti kaikkea lukemaani pykäläkoukeroita, mutta silmiini osui tuosta tekstistä

"Sisäasiainministeriön asettaman rahankeräystyöryhmän loppuraportissa 31.5.2001 todetaan, että tuolloin voimassa olleesta rahankeräyslaista ei selkeästi ilmene, milloin kysymys on yleisöön vetoamisesta ja että tulkintaongelmien poistamiseksi laissa tulisi nykyistä selkeämmin määritellä, millaiseen toimintaan säädöksiä sovelletaan ja mikä toiminta jää lain soveltamisen ulkopuolelle. Heinäkuun 1 päivänä 2006 voimaan tulleen rahankeräyslain (255/2006) säätämiseen johtaneen hallituksen esityksen (HE 102/2005 vp) perustelujen mukaan ehdotetussa laissa määriteltäisiinkin, mitä yleisöön vetoamisella tarkoitetaan. Sitä koskeva määritelmä on otettu lain 4 §:n 3 kohtaan, jonka mukaan yleisöön vetoamisella tarkoitetaan suullisesti, kirjallisesti tai muulla tavoin ilmaistua pyyntöä tai kehotusta antaa rahaa keräykseen."

(lihavoinnit minun) käsitys että tuo vapauttavan kuuloinen tuomio tms. perustuu lakiin joka ei ole enää voimassa tai mikä on muutettu, eli tuon tekstin/päätöksen perusteella en menisi sanomaan tilinumeron julkaisemista ongelmattomaksi ilman rahankeräysluvan suomaa turvaa.

Jamac kirjoitti: (lihavoinnit minun) käsitys että tuo vapauttavan kuuloinen tuomio tms. perustuu lakiin joka ei ole enää voimassa tai mikä on muutettu, eli tuon tekstin/päätöksen perusteella en menisi sanomaan tilinumeron julkaisemista ongelmattomaksi ilman rahankeräysluvan suomaa turvaa.

Juu, niinhän siellä tosiaan lopussa todetaan, että "teon" aikana laki ei ole ollut selkeä tapauksen kohdalla. Mutta on effillä näemmä edelleenkin lahjoitussivu: http://www.effi.org/yhdistys/lahjoitukset.html, toki niillä voi lupa siihen nykyään olla.. en tiedä pitäiskö sellainen olla lahjoittajan nähtävillä.

Jamac kirjoitti:-- Heinäkuun 1 päivänä 2006 voimaan tulleen rahankeräyslain (255/2006) säätämiseen johtaneen hallituksen esityksen (HE 102/2005 vp) perustelujen mukaan ehdotetussa laissa määriteltäisiinkin, mitä yleisöön vetoamisella tarkoitetaan. Sitä koskeva määritelmä on otettu lain 4 §:n 3 kohtaan, jonka mukaan yleisöön vetoamisella tarkoitetaan suullisesti, kirjallisesti tai muulla tavoin ilmaistua pyyntöä tai kehotusta antaa rahaa keräykseen."

(lihavoinnin muutos Mikael K.) käsitys että tuo vapauttavan kuuloinen tuomio tms. perustuu lakiin joka ei ole enää voimassa tai mikä on muutettu, eli tuon tekstin/päätöksen perusteella en menisi sanomaan tilinumeron julkaisemista ongelmattomaksi ilman rahankeräysluvan suomaa turvaa.

Eikö tuon lihavoimani kohdan perusteella kuitenkin näyttäisi siltä, että se ei ole yleisöön vetoamista jos jossakin sivun kulmassa on tilinumero? Näin ollen näyttäisi siltä, että hieman aiemmin tänään kirjoittamasi teksti menettäisi merkityksensä ja lahjoittaminen olisi mahdollista.

Poliisi veloittaa näemmä 52 € rahankeräysluvasta. Joten onko sen hakemisesta tai hakematta jättämistä oikeasti tarpeen keskustella? Jos keräys ei tuota yli 52 euroa, ei kannata kerätä.

En jaksa oikein ymmärtää miksi tämä rahankeräys herättää niin suuria tunteita?

Mikael K. kirjoitti:

Jamac kirjoitti:-- Heinäkuun 1 päivänä 2006 voimaan tulleen rahankeräyslain (255/2006) säätämiseen johtaneen hallituksen esityksen (HE 102/2005 vp) perustelujen mukaan ehdotetussa laissa määriteltäisiinkin, mitä yleisöön vetoamisella tarkoitetaan. Sitä koskeva määritelmä on otettu lain 4 §:n 3 kohtaan, jonka mukaan yleisöön vetoamisella tarkoitetaan suullisesti, kirjallisesti tai muulla tavoin ilmaistua pyyntöä tai kehotusta antaa rahaa keräykseen."

(lihavoinnin muutos Mikael K.) käsitys että tuo vapauttavan kuuloinen tuomio tms. perustuu lakiin joka ei ole enää voimassa tai mikä on muutettu, eli tuon tekstin/päätöksen perusteella en menisi sanomaan tilinumeron julkaisemista ongelmattomaksi ilman rahankeräysluvan suomaa turvaa.

Eikö tuon lihavoimani kohdan perusteella kuitenkin näyttäisi siltä, että se ei ole yleisöön vetoamista jos jossakin sivun kulmassa on tilinumero? Näin ollen näyttäisi siltä, että hieman aiemmin tänään kirjoittamasi teksti menettäisi merkityksensä ja lahjoittaminen olisi mahdollista.

Sillähän ei ole mitään merkitystä miltä se näyttää. Vain sillä on merkitystä mieten se on. Viranomainen määrittelee sen lakiin perustuen ja tulkinnan tekee epäselvässä tapauksessa sitten oikeudenkäyntiprosessi. Itse välttelisin siellä rattaiden välissä pyörimistä kuin ruttoa. Tässä on taas se vanha sananlasku joka pätee erityisen hyvin tämänkaltaisissa tilanteissa: "Älykäs selvityy sellaisista tilanteista helposti mihin viisas ei koskaan joudu." Herra varjelkoon niitä tavallisia ihmisisä juridiikassa ja vastuiden selvittelyyissä, jotka ei ole kumpaakaan.

MacFinn kirjoitti:Poliisi veloittaa näemmä 52 € rahankeräysluvasta. Joten onko sen hakemisesta tai hakematta jättämistä oikeasti tarpeen keskustella? Jos keräys ei tuota yli 52 euroa, ei kannata kerätä.

Nope. 240 euroa. Internet on yhden poliisilaitoksen toimialuetta isompi juttu, joten lupa haetaan Poliisihallitukselta.

ERA kirjoitti:Hieman kyllä laittaa hämmennyksen valtaan kun näitä rivejä kahlaa. Toivotaan että harmonia löytyy itse kullekin...

Samaa mieltä
maksaa ne jotka haluaa
muiden ei tarvi perustella haluttomuuttaan.

Jamac kirjoitti:"Älykäs selvityy sellaisista tilanteista helposti mihin viisas ei koskaan joudu."

Fimugin tapauksessa muuttaisin sananlaskun muotoon; Rampa selviytyy sellaisista tilanteista helposti, mihin halvaantunut ei koskaan joudu. Tai Fimugin hallitus tuijotti rahankeräyslupaa kuin mykkä pi**ua.

Koska rakas valtionkirkkomme on pitänyt rahankeräyslakia valmisteltaessa visusti huolen siitä, että uskisten taloudellinen lypsäminen on pidetty viranomaiskontrollin ulkopuolella, niin Mikaelhan voisi järjestää foorumilla virtuaalijumalanpalveluksen ja ohjata sen yhteydessä kerätyn kolehdin tuoton Hompun tukemiseen.

Ei luulisi viranomaisilla olevan asiaan nokan koputtamista.

ManiMicci kirjoitti:Koska rakas valtionkirkkomme on pitänyt rahankeräyslakia valmisteltaessa visusti huolen siitä, että uskisten taloudellinen lypsäminen on pidetty viranomaiskontrollin ulkopuolella, niin Mikaelhan voisi järjestää foorumilla virtuaalijumalanpalveluksen ja ohjata sen yhteydessä kerätyn kolehdin tuoton Hompun tukemiseen.

Ei luulisi viranomaisilla olevan asiaan nokan koputtamista.

Mahtaako kuitenkaan olla… luulenpa että noissa uskonnollisten yhteisöjen saamissa lahjoituksissa on kyse siitä, että lahjoittaja ottanut yhteyttä kyseiseen yhteisöön kysellen että saisiko laittaa jonnekin rahaa.

Tässä pitäisi soveltaa EVVK:n... siis TTVK:n tai Teoston metodeita. Homppu lähettää laskun kaikille jäsenilleen siitä, että sen sivuja on lainattu aiheesta keskustelemiseen. Näin rahavirta olisi loputon ja keskustelu voitaisiin lopettaa tarpeettomana.

Jamac kirjoitti:

ManiMicci kirjoitti:Koska rakas valtionkirkkomme on pitänyt rahankeräyslakia valmisteltaessa visusti huolen siitä, että uskisten taloudellinen lypsäminen on pidetty viranomaiskontrollin ulkopuolella, niin Mikaelhan voisi järjestää foorumilla virtuaalijumalanpalveluksen ja ohjata sen yhteydessä kerätyn kolehdin tuoton Hompun tukemiseen.

Ei luulisi viranomaisilla olevan asiaan nokan koputtamista.

Mahtaako kuitenkaan olla… luulenpa että noissa uskonnollisten yhteisöjen saamissa lahjoituksissa on kyse siitä, että lahjoittaja ottanut yhteyttä kyseiseen yhteisöön kysellen että saisiko laittaa jonnekin rahaa.

Kyllä niitä porsaanreikiä sieltä pykälien välistä sopivasti löytyy.
Rahankeräyslaki ei esimerkiksi koske testamenttien kerjäämistä. Kuka tahansa voi siis pyytää ketä tahansa muistamaan itseään testamentissaan ja suurimmalle osalle vanhainkotien työntekijöistä ovatkin tulleet tutuksi eri lahkojen lähetystöt, jotka kiertävät laitoksissa lupailemassa vanhuudenhöperöille vanhuksille ruusuista tulevaisuutta tuonpuoleisessa, kunhan muistavat seurakuntaansa testamentissaan.

Kyseinen toimintamalli voisi toimia hompun ylläpidonkin kohdalla. Siitä vain vanhainkoteja kiertämään hattu kourassa. Eivät hauku perään koirat, omaiset, vanhainkodin henkilökunta, eivätkä viranomaiset.

Tai ehkä haukkuvat, mutta eivät pysty puremaan.

Minä seuraan sen mökin mummon metodia. Testamenttaan puoli milliä vuoden homppulaisille, jotka ovat tuottaneet iloa kirjoituksillaan. Sivustoa se ei tosin auta.

Hmm... Koskas olikaan seuraava vuoden homppulainen-äänestys? Joko nyt voi ilmoittautua?

ManiMicci kirjoitti:Kyllä niitä porsaanreikiä sieltä pykälien välistä sopivasti löytyy.

8) Tuleeh elävästi mieleen eräs määrätietoisen äänen omaavah ja varsin PerusRealismiPohjaisella otteellah asioita luennoinut aluehallintoviranomainen. Joku kysyi, että voisiko toimia näin ETTÄ kun hmyhm'myti-hmyyy.... (you know?)

Vastaus vapaasti mukaillen: "NOOOOOHHH.. VOIT SÄ KOKEILLAHHH! TUOLLA NIITÄ SITTENH OIKEUDESSA KATTELLAAN MILLÄ TULKINNALLA MENNÄÄÄNH.

Niin. Kannattaa aina miettiä sitä porsaanreikää pidemmälle ja miettiä sitä riskiä että porsaanreikä osoittautuukin takapuoli ja johtaa suoraan sinne itteensä.