Äärimmmäisen hankala digikameran valinta

[Repe Ruutikallo]

Koska halpaa ja hyvää ei saa yhdessä, digikameran valinta on osoittautunut äärimmäisen vaikeaksi. Kunnon järkkäri on liian kallis ja halvalla pitäisi saada jotain innostavaa.

Yhdeksi vakavaksi vaihtoehdoksi on noussut Panasonic Lumix DMC-FZ10, joka tarjoaa hurjan 420 mm:n telen ja toimivan kuvanvakaajan. Sillä voisi taas innostua kuvaamisesta. Miinuspuolena on "vain" 4 megapikselin kenno ja 35 mm:n laajakantti. Steve's Digicamsin mallikuvat vaikuttavat kyllä hyviltä ja automaagisesti korjailtuina suorastaan erinomaisilta. Jos satun törmäämään lähipubin tienoilla likakorppikotkaan, tuskin on kamerasta kiinni etteikö kuvaa voisi julkaista aikakauslehdessä kohtalaisen kokoisena... vai miten on?

Hyviltä nämä 3,2 megapikselin Casiollakin otetut kuvat ovat näyttäneet jopa painettuina, joten kaipa 4 megapikseliä sittenkin on ihan kohtuullisesti ottaen huomioon kuvien virittelymahdollisuudet jälkikäteen. Eller hur?

[lsippu]

Moi..
Katso täältä 4 digipokkarin vertailua, kaikki uusia 8 megaisia: http://www.dpreview.com/reviews/olympusc8080wz/
Monelle pokkarille tuo 8 megaa on liikaa koska mitä pienempi yksittäinen valodiodi on sitä vähemmän se
kerää fotoneja ja sitä suurempi on kennon kohina, joten tuo 4-5 megaa varmaan käyttöösi riittää vallan
mainiosti. Lisäksi vierastan "digipokkareissa" näitä hurjia telepään polttovälejä, kyllä niihin riittää hyvin
n.135mm kinovastaava. Järjestelmät on sitten tehty lintu ym. tele kuvaukseen. Minulla on Nikonin 5700:n
ja ei siinä voi käyttää lainkaan tuota max. polttoväliä (200mm), kun ko. kameran digietsimestä (EVF) ei
kohdetta löydä saatika pysty sitä tarkentamaan. Tämä ongelma on näissä kaikissa tämän tyyppisissä kameroissa joissa on värillinen TFT-etsin. Minoltta A2 on mustavalko-etsimen kanssa hieman parempi, mutta kunnon telelinssit vaativat vielä hyvän optisen etsimen seurakseen ja näitä ei ole vielä muissa kuin digijärkissä.
(Voithan käyttää pokkaria lyhemmillä polttoväleillä ja vie se sitten kohteen lähelle ja lauot kameraa esim. 10
metrin päästä kaukolaukaisimella.) Minulla on tällähetkellä 3 digijärkkää ja yksi pokkari ja sen pokkarin paras anti on helppo kuljetettavuus ja siksi sitä tuleekin käytettyä perhe-ym. näppäilyyn. Lisäksi pokkaria valittaessa
tärkeämpi pointti kuin linssin venyminen on ohjelmat ja varsinkin RAW-kuvaus mahdollisuus. 500-1000 Euron
väliltä löytyy 5-6 laadukasta vaihtoehtoa ja jos Panasonic merkkinä kiinnostaa niin löytyy heiltä paljon
laadukkaampikin malli (Panasonic DMC LC-1) ja laadukkaammalla lasilla. Joten varmaankaan en helpottanut
valintaasi.
T. L.Sippu

[Jamac]

Minä en kyllä "luottaisi" noihin hurjiin tele-ominaisuuksiin. Sen verran olen telekuvaamista harrastanut kinojärkkärillä, että aika guru on jos "pokkaritelellä" saa skarppeja hyviä kuvia. valovoima menee niin huonoksi tossa telepäässä, että joko pitää olla paljon valoa tai sitten tosi vakaa käsi. Telepäässä kun käden tutina kostautuu heti. Mulla oli joskus niin että melkeinpä ei kannattanut lähteä ilman jalustaa kuvaamaan 200 millisellä putkella minkä valovoima oli 5.6 :-(

[Repe Ruutikallo]

Olen ilmaissut itseäni sen verran epätäsmällisesti, että tarkennettakoon Panasonicista seuraavaa:

Optiikka on Leica.
Valovoima 420 kinomillillä on hulppeat 2.8.
Kamerassa on kuvanvakaaja, joka myös toimii.

Kuvia: http://www.steves-digicams.com/2003_rev ... mples.html
Testi löytyy samoilta sivuilta.

Olen kuvannut kinojärkkäreillä vuodesta 1980 ja kirjoittanut sekä kuvannut yhden kuulemma ansiokkaan valokuvauskurssiartikkelisarjankin, niin että ihan syyhyttä saunaan ei olla menossa. Digikameramaailma on vain niin jumalattoman paljon monimuotoisempi kuin kinareitten aikanaan, että vanha on välillä hukassa...

[Jamac]

(h) Oolraight No sitten...

[Repe Ruutikallo]

>jos Panasonic merkkinä kiinnostaa niin löytyy heiltä paljon
laadukkaampikin malli (Panasonic DMC LC-1) ja laadukkaammalla lasilla.

Oletko Lauri nyt ihan varma että tuo 35-420 kinomillin Leica Vario-Sonnar ei ole laadukas ja jos ei ole, millä tavalla ei? Kuten sanoin, Steven kuvat ovat aika mukavia vaikka hän ei optiikkaa täydellliseksi väitäkään. Kävitkö katsomassa ne? Olisi kiva kuulla oikean asiantuntijan arviota niistä (en sentään lue itteeni sellaiseksi).

Potsimyynnissä on muuten se kokeilu- ja palautusoikeus.