PitStop vs. FlightCheck Designer

[Jamac]

Tuotanoin, voisi olla hyvä vahvistaa hiukan PDF tarkistuspuolta, onkos kellään kokemusta tuosta FlightCheck Designeristä? Olisi "pikkuisen" edullisempi, kuin tuo PitStop, mikä lienee ihan omaa luokkaansa? Tarve olisi lähinnä tarkistella muilta taittoon tulevia pdf:iä (newer trust anybody ), ja miksei omiakin.

[Boogieman]

Kyllähän sillä varmasti tarkastelee. Toinen juttu sitten mitä kaikkea sillä saa korjailtua.
Mutta toisaalta niinhän se PitStopinkin kanssa menee, että jos siihen korjaukseen menee yli 5 minuuttia, niin silloin on väärä työkalu käytössä. Eli tilataan kunnollinen PDF. Pikkukorjailuihin se on.

Kokemusta mulla on vain vähän PitStopista. Vaikuttaa se ainakin aika kelvolta paketilta.

Luulisin, että PowerMac tietää tarkemmin PitStopin ominaisuudet.

[PowerMac]

Aika vähän sitä on tullut loppujen lopuksi käytettyä. Oikein hyvä se on värien ja kuvaresoluutioiden sekä fonttien analysointiin. Mutta todellisuus kun tahtoo olla (niinkuin Boogieman tiedät) sitä että ne pdf:t ovat screen-asetuksilla ellei peräti e-bookilla tislattuja eli niillä ei tee mitään ja mitä tulee siihen paremman pdf:n pyyntöön niin kankeaa on. Toinen osapuoli on jossakin toisessa maassa ja välissä sählää kaikenlaista "ammattilaista". Eli yleensä käy niin että tiedosto lopulta saadaan natiivimuodossa. Ja kun ei saada niin koitetaan rakentaa niillä palikoilla mitä on, sitten illun kautta FreeHandilla. Kankeaa ja jotenkin tyhmää ajatellen pdf:n tarkoitusta se koko touhu on. Liian paljon vielä väkeä joka ei tiedä mikä on press-asetus. Ja värit ovat kuitenkin väärin 99%. Tämä siis pakkausteollisuuden puolella ei offsetissa.

[Jamac]

Periaatteessa tommosessa mainosaineistossa taitaa olla melkein riittävää, kunhan saa värit, fontit ja kuvien koot tarkistettua.

Onhan Acrobat 6 Pro:ssakin Preflight, mutta suoraan sanoen mun alkaa olla jo tiedot outofdate että pystyisin sitä kybällä tulkitsemaan. Lähinnä jos on rgb:tä vilauttanut niin olen sitten älähtänyt, vaikka siinä näyttäiskin joku cmykkiprofiili olevan... ?? oikein luota sellaisiin... Ja kun se Preflight on niinpitkälti "käteensopimaton" kun vaan voi olla.. Mieluummin joku maalaisjärjellä ymmärrettävä systeemi ja simppeli sellainen.

[Boogieman]

Jep. Monenlaista on aineistoa ja sählääjääkin.

CS-illun tiedostomuoto kun pohjautuu nyt sitten PDF:aan, niin missähän määrin se ymmärtänee PDF:iä yleensä. En ole testannut. Luulisi, että siitäkin olisi apua niitten PDF-palapelien kanssa tusaamisessa.

[PowerMac]

Eikös se illu ole jo aiemmin (9 lähtien) perustunut pdf:ään. Vai muistanko väärin?

Niin ja se sama mainosaineisto lähetetään sitten meille. Ja suurennos pelkälle kuvalle 400%. Tee siitä sitten hyvä.

[Jamac]

Niinpä... :-( Oma lähtökohtani on aina ettei repron tarvi koskeakaan mun aineistooni. Muuta kun lyödä pdf asemointiin ja filmit ulos. Näin on toistaiseksi homma mennyt. Asiakas kun katsoo minua painolaskuja maksellessaan. Siksi olis hyvä hiukan "reprota" ittekin tarkemmin noita peedeeäffiä.

[PowerMac]

Näinhän se pääosin varmasti tapahtuukin ja pelaa hyvin. Mutta sitten on se joukko joka ei näy ymmärtävän oikein yhtään mitään. Tänään viimeksi tuli .jpg-formaatissa oleva tiedosto jossa oli grafiikkaa keskellä kuvaa ja suurentamaan oltais päästy 300%. Mitäs luulet, miltä se grafiikka (kuvana) ja se kuva (150 dpi) näyttävät sen jälkeen.

Grafiikan olisi tarkoitus olla vielä PMS-värillä!

[Jamac]

Äärh, mikäs siinä... jos painetaan sellaisella 13 linjaa sentille q=1.5 :-( (jos nyt vielä oikein osaan ajatella), se graffu nyt paskaksi menee varmasti.

[PowerMac]

Niin menee. Miksi tehdä työ esim. FH/Illulla ja tehdä siitä sitten pieni jpg??? Ei mee jakeluun. No meilillä se kulkee sutjakkaasti.

[pvallin]

Pitstop on editointiin aika hyvä, silloin kun ei voi PDF:ää avata esim illuun.
(eksoottiset fontit tms...)

Ja miksi pitää editoida Acrobat+Pitstop yhdistelmällä eikä pyydetä
oikein tehtyä PDF:ää...siitä voin kertoa vaikka kuinka paljon...
(erikoiset aineistovaatimukset/asiakkaan tekemä PDF "oikein" tehty esim. sanomalehteen,
kiinnostuneet katsovat http://www.keltaisetsivut.fi -> mediaopas -> aineisto-ohje)

Preflight on myös kiva, saa asiakkaalle/mainostoimistolle "mustaavalkoisella"
että kyllä ne värit ovat tässä aineistossa RGB...

Petri

[PowerMac]

"Ja miksi pitää editoida"

Kun se aineisto ei ikinä ole kunnossa. "Mustaavalkoisella" ei hyödytä yhtään mitään. Ei ainakaan meillä.

[Jamac]

Niin menee. Miksi tehdä työ esim. FH/Illulla ja tehdä siitä sitten pieni jpg??? Ei mee jakeluun. No meilillä se kulkee sutjakkaasti.

Mm'mh, :-( Periaatteessa olen tyytyväinen että ns. "ammattilaiset" lähettelee aineistoa tuollaisena, jokainen ok duuni kun on omaan maineeseen kotiinpäin – erottuu jyvät akanoista. Se vaan ottaa pannuun, että ei taida olla olemassa sellaista "Osaaja" leimaa tai todistusta mitä voisi vilauttaa kun palaveeraa esim. uuden asiakkaan kanssa. No, tämä nyt näin yksinyrittäjän kannalta... Kirjapainot voisivat alkaa pitämään jonkinlaista yhteistä tietokantaa hyvän aineiston toimittajista, jotta saataisiin jonkinlainen palkinto niille ketä kiinnostaa ja osaa asiat... (ja saataisiin oikein kunnon piiripienipyörii kartellimonopolimafia :-( ) Mutta tosiasia on nykyään että kuka tahansa joka imuttaa photarin netistä on ammattilainen kun vaan itseään niin tituleeraa.

[PowerMac]

Niinpä niin. Se tämän DTP-teknologian ikävä puoli onkin. Jos on rahaa ostaa kone ja ohjelma ja leuhkia kavereille että tekee "duunia" sillä, käy niin helposti. Kyllä ne fiksut jää mieleen ja niitä on ollut paljon ja tulee olemaan. Jotenkin vaan ennen vanhaan kun mainostoimisto teki peistin ja repro jatkoi siitä esti tämän kaltaisen, niinkuin sanoit "imuttaa photarin" tilanteiden syntymisen. Luulenpa että mainostoimistoväkeä arvostettiin silloin enemmän kuin nykyisin. Yhtälailla repropuolella on kaikenlaista "taittajaa" ja sormi suussa seisojaa jos jokin täytyykin tehdä vähän "säveltäen". Työnjako oli ennen selkeämpi. Mainostoimisto suunnitteli ja tussasi, maalasi ja piirsi. On tullut nähtyä monta todella upea guassityötä joskus aikoinaan skannerin rummulla. Repro sitten hoiti sen kaiken teknisen puolen erottelusta (dian) aina nega-asemoinnin kautta pellin/laatan tekoon asti. Nyt on sitten tämä kiva viidakko ja sekasotku jossa aika menee softan ja koneiden kanssa takkuamiseen. No nopeutta on tullut kyllä lisää. Mutta nopealla koneellakin kerkiää tehdä enemmän mokia samassa ajassa.

[Boogieman]

Siitä illun PDF-muodosta:

Olin työkaverin kanssa CS:n julkistamisen aikoihin Adobe-seminaarissa ja siellä hehkuteltiin sitä, että CS:llä pystyy nyt oikein mainiosti muokkaamaan PDF:ia.

Kyllähän niitä on kutenmiten auottu jo aiempiinkin versioihin, mutta hieman vaihtelevalla menestyksellä.

Täytyy sanoa, että helppoa aineistoa meille tulee, kun vertaa vaikka noihin PowerMacin juttuihin.
Taitaa olla sitten kuitenkin hieman erityyppistä asiakaskuntaa. Vai mistähän se johtuu.

Meille putoilee aineistoa lähinnä Illu, FH, Corel ja PDF -muodoissa. Ruotsalaisten poikkeukselliset Quark-taitot ovat onneksi häviämässä kokonaan. Nykyään sieltäkin päin tulee lähinnä Illua.

[pvallin]

"Mustaa valkoisella" hyödyttää silloin kun asiakas väittää että kyllä ne värit oli
CMYK kun aineisto täältä lähti, ja kun asiakas väittää että värit muuttuivat matkalla.

Eli reklamaatio tilanteissa.


Petri

[PowerMac]

"Eli reklamaatio tilanteissa."

Noissa tilanteissa yleensä on niin että työ on tehty RGB/CMYK-väreillä ja muutokset on tehtävä kuitenkin itse. Tai PMS 485 on värilistassa mutta prosessiväreinä. Kun joskus on pyydetty lähettämään uusi tiedosto oikeilla väreillä on lopulta ollut sellainen sekasotku että vähemmällä pääsee kun korjaa itse.