Sony NEX-C3 vs. Canon EOS 550D vai jotain muuta?

[skip]

Lopullisesti kyllästyttyäni umpisurkeaan Panasonicin pokkariini olen päättänyt hommata paremman kameran. Kamerassa olisi hyvä olla "kaikki" manuaaliset säädöt ja hyvin toimiva automaattitila. Järkkäri kiinnostaa siitä syystä, että siihen saa linssejä vaihdettua, joten ei kamerasta lopu ominaisuudet kesken ihan heti sen takia.

En tiedä mihin kategoriaan tuo Sony luokitellaan, mutta iso kenno siinä ainakin on ja vaihdettavat linssit ja ilmeisesti kuvanlaatukin pitäisi olla hyvä. Sonyn ehdottomana etuna on jokseenkin kompakti koko, mutta linssien kova hinta ja huono valikoima epäilyttää.

Canon taas vaikuttaa oikein hyvältä, mutta taitaa olla aikamoinen möhkö. Kameran ei tarvitse taskuun mahtua, sillä aina mulla on kuitenkin jonkunlainen laukku mukana, mutta silti epäilyttää tuo Canonin koko. Canoniin on taas linssejä tarjolla about miljardi ja hinta tuntuu olevan edukkaampi kuin Sonyn linsseissä.

Tähän mennessä vaihtoehdot on jostain syystä rajautunu näihin kahteen kameraan. Canonin EOS 1100D on ilmeisesti aika turha, joten sitä en harkitse. Canonin PowerShot S100 harkitsin, kunnes luin sen rajoittavan ISO-arvon 80:een käyttäessä pitkiä valotusaikoja. Tälläinen rajoittaminen ei käy päinsä ja valotusaikaa pitäisi päästä säätämään ihan rajattomasti vaikka kolmen tunnin mittaiseksi, jos siltä tuntuu (en kyllä tiedä onnistuuko kummassakaan NEX-C3:ssa tai EOS-550D:ssä). Ongelmana tässä hankkimisessa on myös hinta. NEX-C3 ja EOS-550D ovat molemmat perus kittilinsseillä vielä kipurajan sisällä (Sony n. 420€ ja Canon n. 550€). Tästä ylöspäin ei oikein raaski mennä, varsinkin kun ei se valokuvaus mikään ykkösharrastukseni ole, vaikka mukavaa puuhaa onkin.

Onko kellään mitään kommenttia tähän pohdintaani? Muitakin kameroita voi ehdottaa, mutta ei mitään, missä on huono kuvanlaatu tai surkea käytettävyys. Esim. Olympuksen ja Panasonicin micro 4/3 kamerat taitaa rajautua pois molempien noiden syiden takia. Hinnan olisi hyvä pysyä selkeästi alle tonnissa kuitenkin.

[arminator]

http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-60 ... nGroup=410

Siinä ihan hyvä kamera. Itselläni eos450 ja seuraavaksi hankin tuon 600. Mielestäni ei ole iso kokoinen.

[skip]

Miten EOS 600D eroaa EOS 550D:stä? Kääntyvä näyttö siinä taitaa olla. Onko muita eroja? Todennäköisesti en kameraa hanki ainakaan pariin kuukauteen, ainakaan Suomesta. Täältä kaukomailta en tiedä uskallanko ostaa, kun takuuhommat epäilyttää ja riippuen takuun pituudesta virhevastuuseen ei ainakaan voi vedota ulkomailta ostetun kameran kanssa.

[mika_t]

Linssithän ovat suhteellisen edullisia E-mountille, eli Nexeihin. Saatavuus vähän laahaa vielä viime vuoden lopulla olleiden tulvien takia Thaimaassa (kuten esim. kovalevyjen tuotanto/hintatasokin), mutta itse olen käyttänyt jo pidemmän aikaa cameranu.nl -kauppaa hankintoihin. Siellä on esim. 55-210mm 339e, sisältää vakaajan, hyvä optisesti ja rakenteeltaan.

Rungon mukana tulevana kittiputkenahan kannattaa ottaa 18-55mm ja mahdollisesti tämän kaveriksi 16mm jos lisähintaa ei tule kuin esim. satku. Muita harkinnan arvoisia laseja mm. 50mm f1.8 329e, 30mm f3.5 makrolasi 229e. 16mm:n kaveriksi saa halvat, laaja-, että fishey-adapterit.

Millekään merkille ei kyllä erittäin laadukasta lasitavaraa saa halvalla, esim. Canonille ei paljon kannata muuta kuin L-sarjaa ostaa ja osa niistäkin on hintaisekseen huonoja ostoksia.

Sitten tullaan vielä siihen faktaan, että miten monta linssiä on tarpeeksi kuvaamisen kantilta? Kun katson Lightroomia ja kuvien polttovälejä, huomaan, että suurin osa kuvistani on otettu 24-55mm, näiden lisäksi sitten erityisemmät tilanteet, kuten esim. makroilu, eläimet jne jolloin polttovälit ovat korkeammat. Eli matkoilla tuolla kittilinssilläkin pärjää mainiosti, sitä voi sitten täydentää esim. telellä ja/tai valovoimaisella normiprimellä, tai esim. makrolla jos mieltymykset ovat siihen suuntaan.

Sony on kyllä vähän turhan verkkaisesti lähtenyt liikkeelle linssien suhteen, mutta ihan hyvältähän tuo linssien road map näyttää tälle ja ensivuodelle, Zeissin laatulaseja on tulossa lisää, lisäksi Sigma ja Tamron ovat jo tehneet pari eri linssiä E-mountille. Osasyy hitauteen on ollut kova menekki, kaikki resurssit ovat nyt menneet lähinnä Japanin markkinoita ajatellen, sen takia saatavuus Euroopassa ja Jenkeissä on ollut mitä on, bonuksena tuo em. tulva Thaimaassa tuotantolaitoksilla teki pahoja viivästyksiä, Nikon on näistä kärsinyt myös.

Kaveri hommasi aiemmin oman 'vanhan' Nex-5 -mallin itselleen, ostin tilalle pienellä välirahalla 5N -mallin, tarkennusnopeus uusimmalla firmiksellä on jo oikeasti nopea ja tuolla uusimmalla LA-EA2 -adapterilla saan kaikki aiemmin hommatut Sony- ja Minolta A-mountin lasit todella nopealla automaattitarkennuksella samaan Nexiin (sisältää saman af-yksikön kuin mitä A55 ja A65 -mallit (15 tarkennuspistettä, follow -toiminto jne)). Lisäksi löytyy esim. M42 -adapteri jolla saan vanhoja manuaalilaseja kiinni Nexiin, tuo peilittömyys tarjoaa hyvän yhteensopivuuden oikeastaan mihin hyvänsä lasitavaraan kun halutaan manuaalisti hoitaa tarkennus, menee canonit, nikonit, leicat jne koska rungon paksuus/linssin etäisyys kennosta on niin pieni -> myös tarkennus äärettömään onnistuu.

Pieni peilitön kamera puoltaa paikkaansa jos kuvaaminen on vähänkään satunnaista, matkustelee tai ei muuten vain halua kantaa mukanaan suurempaa järkkäriä, havaintojen mukaan aiheuttaa myös muutaman reissun kokemuksella huomattavasti vähemmän huomiota henkilöissä joiden ei mielellään anna kiinnostua kantamuksistaan. Kuvanlaadultaan nuo Nexit eivät kyllä häpeä laisinkaan kroppikennoisten luokassa, päinvastoin, nuo ehdotetut Canonit ovat täysin vastaantulijoita kuvanlaadun ja esim. korkeiden ISO -arvojen kohinoissa. Jos sitten tarkoituksena on harrastaa lintu-, urheilukuvausta jne, suosittelen hommaamaan ns. peilijärkkärin, muuten pienet ajavat kyllä asiansa. Etenkin kun se pieni tulee otettua useammin mukaan kuin iso rohjo ja paras kamera on aina se mukana oleva kamera.

Ei Panasonicin ja Olympuksen pikkukamerat ihan surkeita enää ole, linssivalikoimaa on Nexiä enemmän, mutta melko sekavaa tarjontaa laadultaan. Itse ottaisin Panasonicin noista kahdesta mieluummin, osui ainakin paremmin omiin käsiin, Panalta tuli juuri uusi GF5 -malli esittelyyn, laadultaan GX1 taitaa kuitenkin olla edelleen se ykkönen heidän mallistossaan.
Ihan mielenkiintoinen pikkutesti aiheesta: http://www.engadget.com/2012/01/23/pana ... ra-review/

Jotain lomaräpsyjä tässä kansiossa Nexillä otettuna.

[skip]

Kiitos mika_t kommenteista. En paljoa noiden linssien päälle ymmärrä, mutta esim. valovoimaista peruslinssiä, jos haluaa Sonylle, niin ainut vaihtoehto taitaa olla tämä:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... objektiivi
Hintaa 360.90€

Kun taas Canonille on tarjolla esim. tämä:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... m-f-1-8-II
Hintaa 109,90€

Hinnassa on melkoinen ero ja ainakin, mitä kaverin EOD 5D:llä tuolla linssillä otettuja kuvia olen katsellut, niin kivalta ovat näyttäneet. Tosin en niitä ole mitenkään hirveän kriittisesti tarkastellut. Makrolinssejä E-mounttiin taitaa löytyä tällä hetkellä pelkästään tuo Sonyn oma, joka arvosteluiden perusteella ei ole kovin hääppöinen, kuten ei myöskään se 16mm kittilinssi. Kauas ulottuvia (300 mm asti) zoom-linssejä löytyy Canonille Verkkokaupasta pikavilkaisun perusteella 8 kpl alle 500€ hintaluokassa. Sonylle ei taas löydy ainuttakaan. Halvin kauas ulottuva zoom linssi on Sonyn oma (55 - 210 mm), joka saattaa jäädä vähän lyhyeksi luontokuvauksessa. Sillä on hintaa 436,90€, eikä sitä ole ainakaan Verkkokaupasta vielä edes saatavilla. Joten kyllä tuo valikoima hieman huonolta näyttää ja hinnat myös näyttävät olevan kautta linjan paljon kovemmat kuin Canonin linsseillä. Linssien laadusta en kuitenkaan osaa kovinkaan paljon sanoa, koska yhdestäkään näistä ei oikeastaan ole kokemuksia.

Silti tuo Sony kiehtoo jostain syystä kovasti. Olen tässä muutaman viime päivän aikana "päättänyt" jo monta kertaa, että hommaan Sonyn ja hetken päästä olen taas "päättänyt", että laitetaan Canon sittenkin. Nyt en tiedä enää ollenkaan, mitä tässä tekisi. Lisää kommentteja otan vastaan erittäin mielelläni, niin mika_t:ltä kuin muiltakin, oli näkemys sitten Canonin tai Sonyn tai jonkun muun vaihtoehdon puolella.

[Tauvo]

Eikös Sonyn kanssa ole jumissa sitten kyseisen merkin kanssa niin kauan, että tajuaa antaa sen pois. Ei käy muiden salamat, eikä mitkään muutkaan... Itse en Sonya ostaisi missään nimessä, jos vähänkin on tarkoitus laajentaa arsenaalia.

[mika_t]

Niin, joka järjestelmässä on omat lisävarusteensa, tuleeko se Tauvolle nyt yllätyksenä hänen runsaalla kuvauskokemuksella? Tuo Sonyn/Minoltan salamajalusta on huomattavasti mukavampi kuin mitä monella muulla valmistajalla eikä salamaa tarvitse irroittaa kynnet verillä, lisäksi se on jonkun verran älykkäämpi. Sitä ei kuitenkaan pidä sekoittaa Nexien salamaan, ne käyttävät tilan puutteen vuoksi, eli rungon pienuuden vuoksi ihan omaa tapaansa kiinnittää salama (pl. Nex-7). Mitä tulee suurempien järkkärien maailmaan, tullaan taas siihen samaan ajatukseen kuin mitä aiemmin kirjoitin linssien määrästä, eli mikä riittää ja on tarpeeksi? Jos on tarkoitus ostaa kampe johon saa lisävarusteita ja laseja mahdollisimman paljon, kannattaa ostaa Canon/Nikon. Jos on tarkoitus kuvata haluamiaan asioita ostaen vain tarvittavat lisävarusteet ja lasit, voi ostaa jotakuinkin minkä merkin hyvänsä.

Skip: Nuo valovoimaiset peruslinssit ovat tosiaan erihintaisia, Sonyssa on tehty automaattitarkennus hiljaiseksi (about äänettömäksi), koska Nexeillä otetaan myös paljon videokuvaa ja ne ovat yhteensopivia myös Sonyn videokameroihin, lisäksi siinä on vakaaja. Tuossa Canonin muovirimpulassa ei ole kumpaakaan ominaisuutta ja tämän lisäksi noilla linsseillä on huomattavia eroja itse materiaalien suhteen, 70 gramman ero noin pienissä linsseissä kertoo jo eroavaisuuksista. Minä ratkaisin valovoimaisten puutteen ostamalla tuon LA-EA2 -adapterin, joten pystyn hyödyntämään jo kaapissa olleita linssejä nopean af:n kera sen kanssa, esim. 18-50mm f2.8, 35mm f1.8, 50mm f1.4 sekä 85mm f2.8. Vaikka adapteri oli hintava, Saksasta noin 290e himaan toimitettuna, sain sen avulla about ikään kuin toisen laitteen itselleni kun oli jo kaapissa runsaasti A-mountin laseja. Suomen hinnat taas jotain pöyristyttävää 349-399e paikkeilla.

Suuria telejä ei ole pieniin kameroihin paljon tarjolla, siihen on varmasti paljonkin syitä, mutta jos jätetään jo mainitsemani lintukuvaus ja tietyntyyppiset, paljon valovoimaa tarvitsevat tilanteet pois teleosastolta, en näe syytä miksi esim. 210mm ei olisi riittävä polttoväli nykyisillä kennoilla. Etenkin kun kuvan kroppaaminen esim 210mm:stä tuottaa monesti paremman ratkaisun kuin halvat tai keskihintaiset 300mm:n yltävät telezoomit. Teleen pätee samat perustelut hintaan kuin tuohon 50mm:n, eli siinä on vakaaja sekä hiljainen tarkennus, lisäksi materiaalit ovat jotain hieman muuta kuin mitä halvimmat Tamronit, Sigmat ja esim. Canonit tarjoavat. Suomesta kyllä harvoin kannattaa noita ostaa, Euroopasta saa tuotteet parissa päivässä himaan paljon halvemmalla, esim tuon 55-210mm:n saa satasen halvemmalla monestakin kaupasta, heti kun siis tuotanto saa tavaraa enemmän aiempien ongelmien takia markkinoille.

Toukokuu on erään Suomen Sony -edustajan mukaan kirjattu kuukaudeksi milloin koko valikoima pitäisi olla Suomessakin tarjolla, eli tuotanto-ongelmat lienevät kohta historiaa.

Joitain pieniä järkkärimallisia järkkäreitäkin on markkinoilla, niihinhän löytyy sitten merkkien ns. koko valikoima suoraan lasien ja muiden romppeiden osalta, löytyy esim. Pentaxilta ja Sonylta.

[Tauvo]

^ Ettei nyt menisi vääntämiseksi... Kyllähän Sony taitaa olla ainoa (?) valmistaja, joka on rajannut kaiken oman merkin sisälle. Laitteiden laadusta en sano mitään, koska kokemusta ei ole. Ymmärsin kyllä, että sinä pidät kyseisestä merkistä ja kai siinä on jotain hyvää oltava, jos joku siitä pitää.

Itse pidän noista perinteisemmistä tavallisimmista merkeistä, kun huollot toimii ja suuren tarjonnan vuoksi on hyviä tarjouksia.

ps. Viimeisimmän huhun mukaan seuraavassa Leican uutuudessa on Sonyn kenno.

[Fixx]

Canonin EOS 1100D on ilmeisesti aika turha, joten sitä en harkitse.

Miksi turha? Kenno on hyvä ja optiikoita saa kaupasta. Toki edistyneemmillä kuvaajilla saattaa tulla projekteja vastaan jossa ei rungon ominaisuudet riitä, mutta eik tuo kuitenkin peruskuvaukseen ole ihan ok? (Kestävyys on tietty asia erikseen... mutta jos hintaa on kittilinssin kanssa tarjouksessa 299e... )

[skip]

Kiitos jälleen kommenteista kaikille. Kävin tänään kaupassa vähän räpeltämässä kameroita. Sonyn NEXejä ei ollut missään, mutta EOS 550D:tä pääsin räpläämään. Ensivaikutelma oli, että eihän tämä nyt niin kauhean iso olekaan. Saattaa olla, että on tullut lähinnä noita isompia Canonin järkkäreitä räplättyä aiemmin, tai sitten muistissa on vikaa. No, hetken räplättyäni tulin kuitenkin siihen tulokseen, ettei se mikään ihan pienikään ole. Toki optiikka vie suuren osan tilasta, joten sen puolesta Sonylla ei varmaan suurta eroa Canoniin olisi. Canonissa oli myös monenlaista nippeliä ja nappelia. Sinänsä ihan kiva, ettei välttämättä tarvitse valikkoja kahlata, kun haluaa säätää, mutta ei se ainakaan alkuvaikutelman perusteella kovin helppokäyttöinen ole.

Itselläni ei ole mitään optiikkaa valmiina kaapissa tai missään muuallakaan, joten sen puolesta olisin aloittamassa täysin tyhjältä pöydältä. Jotenkin en ole täysin vakuuttunut siitä, miksi Sony NEX-C3 olisi parempi vaihtoehto kuin Canon 550D. Se on hieman pienempi, mutta muuten etuja ei ole? En ole varma, kuinka suuri etu tuo pienuus itselleni olisi ja kuinka paljon tarvitsen hiljaisesti tarkentavaa linssiä, joka on tehty alumiinista muovin sijaan ja jossa on kuvanvakaaja, varsinkin jos nämä ominaisuudet tekevät linssistä 2-3 kertaa kalliimman.

Tuohon telelinssiin kommentoisin sen verran, että yleensä en käytä zoomia lainkaan, mutta joku aika sitten eläimiä bongaillessani kirosin huonoa pokkariani ja sen zoomin riittämättömyyttä. f=5-40mm (28-224mm in 35mm equiv.) sanoo Panasonicin sivut. Liian pieneksi jäi norsut kuvaan. Toki tämä kamera nyt ei muutenkaan ole millään tavalla soveltuvainen tälläiseen kuvaamiseen, mutta olisi kamera ollu millainen tahansa, niin pidempää zoomia olisin kaivannut. Sonyn zoomlinssi olisi käsittääkseni 82,5-315mm in 35mm equiv. Sillä olisi saattanut jo saada norsut melko kivasti kuvaan, mutta osa kauempana olleista elukoista olisi silti kai jäänyt liian pieneksi. Vaikea sanoa.

Hieman hankalaa tämä on, kun en itsekään oikein tiedä mitä haluan ja myös tietämykseni valokuvaukseen liittyvän tekniikan saralla on jokseenkin huono. Sellainen fiilis mulla kuitenkin on, että tarvitsen kolme erilaista linssiä. Makrolinssin, valovoimaisen "peruslinssin" ja kauas ulottuvan zoom-linssin. Sinänsä hieman ikävästi näistä yhtäkään ei saa kittinä ainakaan NEX-C3:n kanssa. Canon tuntuisi olevan enemmän ns. safe bet, mutta en tiedä olisiko siitä kuitenkaan oikeaa etua Sonyyn verrattuna ja alkaisiko Canonin suurempi koko ottamaan päähän. Alunperinhän olin hommaamassa parempaa pokkaria, enkä järkkäriä lainkaan.

Canonin EOS 1100D on ilmeisesti aika turha, joten sitä en harkitse.

Miksi turha? Kenno on hyvä ja optiikoita saa kaupasta. Toki edistyneemmillä kuvaajilla saattaa tulla projekteja vastaan jossa ei rungon ominaisuudet riitä, mutta eik tuo kuitenkin peruskuvaukseen ole ihan ok? (Kestävyys on tietty asia erikseen... mutta jos hintaa on kittilinssin kanssa tarjouksessa 299e... )

Kommentti EOS 1100D:n turhuuteen liittyi siihen, että jos 150€ lisää laittamalla saa 550D:n, joka on ilmeisesti joka tavalla huomattavasti parempi, niin silloin 1100D saattaa olla vähän turha. Toki 299€ kittilinssillä kuulostaa melko edukkaalta, joten ehkä se 1100D:kin puoltaa paikkaansa Canonin mallistossa.

Jaa niin. Onnistuuko mika_t NEXeillä minkäpituinen valotusaika tahansa?

[mika_t]

Kyllä onnistuu vaikka vuorokauden kestävä suljinaika jos käytetään esim. kaukosäädintä missä on bulb -toiminto, eli kenno vastaanottaa valoa niin pitkään kun nappia fyysisesti tai ohjelmallisesti pidetään ns. pohjassa. S -ohjelmassa eli suljinaikaan perustuvassa ohjelmassa on kaikki vaihtoehdot 1/4000 - 30 sekunnin välillä.

Jos järkkärit tuntuvat vähän etäisiltä, niin ehdotan melkeinpä jotain superzoom -kameraa, eli näitä bridgekameroita mitkä ovat ns. pokkarien ja järkkärien välimaastosta, niitä löytyy about pokkarikoossa, että pienimpien järkkärien kokoluokasta fyysisesti. Tuo teleosasto tuntuu olevan sen verran tärkeä, mutta et kuitenkaan halua kauhean suurta laitosta kantaa mukana. Näiden kameroiden kuvanlaatu on noussut viimeaikoina ihan hyvälle tasolle ja valinnanvaraa on joka valmistajalta. Käytännössä pitää vain valita omiin käsiin sopiva malli missä menut ja käyttölogiikka osuu oman kajuutan kanssa yksiin. Eli aivan sama kuin järkkärienkin suhteen.

Malleja ja merkkejä voi katella esim. tästä: http://www.chi-photography.com/superzoo ... l-cameras/

[skip]

Jotenkin ei noi superzoomit oikein kiinnosta. Suurin osa tuolla sivulla oli ihan järkkärin näköisiäkin. Pitkälle zoomailun tarve on hyvin vähäistä loppujen lopuksi. On vaan vieläkin tuoreessa muistissa harmistus, kun en saanut norsusta ja muista elukoista sellaisia kuvia, että niitä kehtaisi muille esitellä. Yleensä en tosiaan käytä zoomia ollenkaan, joten sen puoleen tuollainen superzoomi ei välttämättä olisi kuitenkaan paras mahdollinen itselleni.

Katselin juuri kaukosäädintä NEX-C3:een ja ilmeisesti sellaista ei siihen ole saatavilla. Pitäisi olla NEX-5, 5N tai 7. Voi voi. 5N alkaa menemään jo melko kalliiksi, eikä ilmeisesti kuvanlaadullisesti juurikaan eroa C3:sesta. Eikä 5N:ääkään myydä sellaisilla kittilinsseillä, jotka haluaisin. Ilman linssiä näytetään myytävän tosin, mutta 30€ lisää, niin saa mukaan 18-55mm linssin, joka maksaa erikseen 300€. Entistä hankalammaksi vaan menee.

[mika_t]

Ostin itse 5N:n noin kuukausi sitten noin 550 eurolla cameranu.nl -verkkokaupasta. Mukaan tuli 18-55mm, minulla oli jo valmiina kotona vanhastaan 16mm:n pancake + laajis- ja fisheye -adapterit siihen.

Samaan rahaan saa pokkariluokan parhaimmistoa esim. Fujin X10 tai vaikkapa Canonin Powershot G12 -mallin. Canonin uusin G1 X menee hintansa puolesta jo vähän yli näiden. Jos ostaisin itse pokkaria, niin todennäköisesti tuo X10 olisi oma valintani, ihan ok kuvanlaatu + mukavan näköinen laitos. Siinä on 28-112 mm polttovälit ja kohtuullisen valovoimainenkin, f2-f2.8, bonuksena vakaaja ja vieläpä salamakenkäkin + kykenee tallentamaan RAW -kuvia. Tarkennusnopeus ja -tarkkuus tietysti jää järkkäreille, etenkin kun valoa on vähemmän tarjolla.

[karkkaz]

Itsellä ollut käytössä Sony A200 ja nyt Sony SLT-A33, ei kokemusta NEXeistä.
Olen tykännyt kyllä Sonysta. Muutaman kerran olen kuvannut Canoneilla 500D, 550D ja minusta ne tuntui leluilta Sonyyn nähden. Käytettävyys parempi Sonyssa sekä toiminnot on hyviä. Kuvanlaatukin on huippuluokkaa. Monet on sitä mieltä, että Sony tulee menemään Canonista ja Nikonistakin edelle. Kyllä sen huomaa testeistä, kuinka Sony on kokoajan kirinyt kiinni.
NEX on kyllä mielenkiintoinen kamera, itsekin sitä himoitsin joku aika sitten, mutta päädyin ostamaan SLT-a33, koska sain sen aika halvalla ja eroa ei kuvanlaadullisesti ole NEXeihin. Tää kamera on huomattavan nopea, verrattuna muihin joita olen käyttänyt. Tietenkin, kokoa on sitten taas järkkärin verran. Plussaa on se, että voi myös käyttää Minoltan linssejä. NEXiä en ostaisi vielä, koska objektiivit ovat kalliita, eikä muilta "halpa" valmistajilta ole tullut vielä paljoa siihen sopivia tarvikkeita. Ketjussa aiemmin mainittu Canonin suurikennoinen G1X voisi olla kokeilemisen arvoinen sekä Fuji X-Pro1. Suosittelen kuitenkin Sonya!

[skip]

Kyllä tuntuu NEX-5N olevan nyt vahvoilla. Luin dpreviewistä sen arvostelun ja vertailin studiokuvaa NEX-C3:een, EOD 550D:hen ja EOS 600D:hen ja NEX-5N näytti parhaalta. Ei oikein tunnu Canonin hommaaminen järkevältä, jos samalla hinnalla saa Sonyn, joka on pienempi ja jossa on parempi kuvanlaatu. Sonyn linssien hinta hirvittää ainakin toistaiseksi, mutta tarkoitus ei ole heti ostaa kaikki tarvitsemiani linssejä. Katsotaan ensin kuinka kauan kittilinssillä pärjää ja sitten tarpeen mukaan uusia linssejä hommaamaan. Pitää vielä käydä jossain Sony Centerissä tms. Sony-kaupassa katsomassa, josko näitä NEX:ejä olisi jossain esillä, jotta pääsisi räpeltämään.

[skip]

Kävin vähän paikallisessa Sony Centerissä katsomassa kameroita. NEX-sarjasta oli tarjolla vain NEX-5. 5N:stä eivät olleet kuulleetkaan. NEX-5:lla oli hintaa 18-55 mm kittilinssin kanssa n. 375€. Tosin kansainvälistä takuuta ei ole. Sinänsä melko halvalta tuo vaikutti ja kamera vaikutti muutenkin erittäin näppärältä isoihin järkkäreihin verrattuna. Ulkoisestihan 5 ja 5N ovat ilmeisesti hyvin samanlaisia. Kuitenkin tekisi mieli ostaa se 5N ja varmaankin Suomesta, ettei tulisi takuun kanssa ongelmia.

[skip]

Ilmeisesti nämä Sonyn NEXit lämpenevät niin paljon, että sammuttavat itsensä, jos kuvaa videota esim. puoli tuntia. Mitenköhän mahtaa olla vaikka kahden tunnin valotusajan kanssa. Mahtaakohan olla mahdollista ilman jotain jäähdytysviritelmää?

[iPSP]

Ilmeisesti nämä Sonyn NEXit lämpenevät niin paljon, että sammuttavat itsensä, jos kuvaa videota esim. puoli tuntia. Mitenköhän mahtaa olla vaikka kahden tunnin valotusajan kanssa. Mahtaakohan olla mahdollista ilman jotain jäähdytysviritelmää?

[skip]

Ilmeisesti nämä Sonyn NEXit lämpenevät niin paljon, että sammuttavat itsensä, jos kuvaa videota esim. puoli tuntia. Mitenköhän mahtaa olla vaikka kahden tunnin valotusajan kanssa. Mahtaakohan olla mahdollista ilman jotain jäähdytysviritelmää?

Ei kai kaikkien kuvien tarvitse olla perusräpsyjä?

[mika_t]

Ilmeisesti nämä Sonyn NEXit lämpenevät niin paljon, että sammuttavat itsensä, jos kuvaa videota esim. puoli tuntia. Mitenköhän mahtaa olla vaikka kahden tunnin valotusajan kanssa. Mahtaakohan olla mahdollista ilman jotain jäähdytysviritelmää?

En ole saanut omassa käytössä vitosta tai 5N -mallia vielä lämpenemään vartin videolla ainakaan kun kameran käyttölämpötila on ollut jotain noin +35-40C ja aurinko on paistanut. Lämpeneminen oli lähinnä ongelma aikoinaan Sonyn A33 ja oliko A55 -malleissa mitkä olivat perinteisessä järkkäriluokassa ensimmäiset heidän kiinteällä peilillä varustetut mallit. Toki kun on kyse magnesiumrungosta kuten 5 ja 5N -malleissa on, lämpö kulkee sitä myöden pois kameran sisuksista mm. kennolta, prosessorilta, että akustakin, mutta tämähän on ihan normaalia jo tietokoneidenkin osalta. Muovirunkoisissa sitä ei niin huomaa, mutta alumiinimäkeissä ilmiön huomaa helpommin.

[skip]

Alright. Kiitos tiedoista. Piti muuten kysyä noista Thaimaan-kuvistasi, että kuinka paljon niitä on editoitu koneella jälkikäteen? Olivat nimittäin keskimäärin erittäin kivan näköisiä kuvia ja todella värikkäitä.

[mika_t]

Aika vaatimatonta hierontaa noille on suoritettu Lightroomissa, osa on suht luomuja, osaan vähän lisätty kontrastia ja mahdollisesti saturaatiota. Niissä missä värimaailma ei ole ihan luonnonmukainen, on yleensä heitetty joku sopiva (omasta mielestä ) preset pintaan. Kuvahieronnan nopeudesta kertoo ehkä se, että ne kaikki on järjestään duunattu matkaläppärillä samana iltana kuin kuvat on otettukin.

[skip]

OK, hyvä tietää. Itse jostain syystä hieman vierastan kaikenlaista kuvien hieromista, jos kyseessä ei ole jokin selkeä taiteellinen juttu, photoshoppaus tms. Tiedän, että kantoja on monenlaisia, mutta itse otan mieluiten suoraan käyttökelpoisia kuvia, kuin hieron niitä koneella. Toki välillä pitää hieraista horisontit suoraan tai punaiset silmät pois, cropata ym., mutta varmaan 95% kuvistani on kyllä ihan "luomuja"

Tosin tähän mennessä ottamani kuvat ovat suurin osa sellaista kuraa, että ei niitä paljon viitsi hieroakaan. Kuten sanonta menee: "you can't polish a turd".

[RiCe]

Kuten sanonta menee: "you can't polish a turd".

Myth busted!

[kaffemi]

Tuli myös hommattua tuo Nex 5N, kittizoomilla. Hieman valovoimaisempi linssi pitänee hommata, Sigman 30 mm 2.8 on aika kohtuuhintainen. Josko nyt vähän tutustuisi ensi tolla kittilasilla.

Nexin mukana tulevat ohjelmat eivät pahemmin Macin kanssa seurustele. Ennestään koneessa on kyllä Aperture, se lienee käyttökelpoinen, jos joskus haluaa kuvia hieman viritellä. Oletteko Nexin videoita harrastaneet, mikä olisi helpoin tapa saada Macbook Prolla poltettua videot DVD:lle? Ja tarvittaessa hieman editoidakin?