Indyn pdf-bugi

[junior]

Sain palautetta indy pdf dokumentista painosta. Kuvassa oli kierrätys ja sen alla tekstilaatikko. Teksti kuulemma sottautui kuvan reunoilla.
Ongelma ei näkynyt näytöllä eikä paperivedostuksessa. Se tuli ilmi vasta kun paino tulosti sivufilmejä. Dokumentista tehtiin ensin PS-file ja siitä distillerillä pdf.

Mistä se voisi johtua ja miten sen voisi välttää vastaisuudessa?

[Carson]

Ongelma saatta johtua juuri tuosta postarista ja Distilleristä. Eli se on turha välivaihe kun luodaan pdf InDesign-ohjelmasta. Suosittelen lämpimästi pdf-tiedostojen tekemiseen Indystä Export komentoa. Tosin viestistäsi ei käynyt ilmi pdf-versio ja sit vielä se että tukeeko painon "rippi" juuri käyttämääsi pdf-versiota.
Eli jos duuni ei sisällä erillisiä spottivärejä tai erityisiä lihotuksia eri osaväreissä käytä pdf 1,4 versiota, toimii varmasti.
Itse olen tehnyt pdf-tiedostot jo InDesign versiolla 1.0
Eikö painosta saa ripin kanssa identtistä vedosta?

[kallekilponen]

Jokainen tuntemani graafisen alan ammattilainen (muutama heistä painoissa) kiroaa Indyn omat PDF:t alinpaan maanalainen paikka. Ja omankin kokemukseni mukaan niissä on mielettömästi bugeja, ja tiedostokoot valtavia. [:@]

PS tiedosto kannattaa ehdottomasti tehdä ensin! (Paras tapa olisi tietysti toimittaa materiaalit lähdemuodossa, mutta ei ole valitettavasti aina mahdollista.)

[Carson]

No joo noita kuulopuheita on aina. Silloin kun siirryin Indyn käyttäjäksi kerroin siitä muutamalle alan ammattilaiselle – pitivät täytenä idioottina. 1.0 versiosta asti olen kuitenkin neliväristä aikausilehteä sillä vääntänyt ja suoraan pdf -tiedostoja exportannut. Yksikään tiedosto ei ole koskaan tullut takaisin painosta eikä sitä ole tarvinnut PitStopilla tulostuksessa rääpiä.
Acrobatin ja InDesignin kanssa yhdessä on mahdollista tehdä pdf postarilla tai ilman jotain viidellä tai kuudella eri tavalla ja ne kaikki kannattaa tietenkin testata etukäteen. Ja jos toimittaa Indy-failit painoon täytyy muistaa myös ostetut plug-init antaa painoon.
Tiedostokoot riippuvat tietenkin pdf-asetusten pakkauksista ja leikataanko kehysten ulkopuolella ylimääräinen kuvatiedostoista, jne…
Kuulopuheista vielä sen verran että, sanoipa eräskin ammattimies ison lehden sivunvalmistuksesta että ei ole vielä uskaltanut tehdä pdf-tiedostoa InDesignista.
Eli ei turhan ortodoksista meininkiä, testaa mikä toimii ja käytä sitä.

[Jamac]

Allekirjoitan mitä kallekilponen tossa sanoi. Oletko Carson varma ettei sun duunin painaminen maksa enemmän kuin muiden?

[Appleboy]

Exporttia joudun käyttämään ihan päivittäin, koska indy kaatuu jos teen ps:n kautta.

[Carson]

Olen varma että ei maksa. Lehden kappalehinta on maan edullisimpia postituksineen. Jos haluaa edullisemman on painettava Virossa.
Kuten sanottu testatkaa, älkääkä uskoko kaikkea mitä puhutaan.

[kallekilponen]

Ehkä sinulla on vain niin palvelualtis paino, että korjailevat hommat ihan omatoimisesti ja ilman lisälaskutusta.

[Carson]

Painoon menon jälkeen pdf-tiedostoa ei avata, vaan se menee suoraan arkkiasemoinnin työputkeen ja rippaukseen. Näiden jälkeen vedos lähinnä tulostuksen oikolukua varten eli verrataan meidän lähettämiin vedoksiin.
Tämä ei ole uskonasia, vaan testien ja kokemuksen kautta meillä hyväksi havaittu tapa tehdä pdf. Postarin kautta Distillerillä tein kyllä vielä PageMaker aikoina joskus viime vuosituhannella.
Eli Think Different!

[eskofot]

No olihan se ID < 2 oli heikko ja hidas varsinkin tulostuksen suhteen. Tuli aika monta kertaa tehtyä kilpailijan ohjelmalla duuni alusta asti uudelleen, jotta ei olisi tarvinnut ID 1.X pohjiin koskea, ihan jo ajansäästön takia.

Adobe itse ja kaikki graafisen alan manuskat niinkuin myös kirjapainojen ohjeistus suosittelevat yhdenmukaisesti ammattimaiseksi PDF-työnkuluksi distilloimista possun kautta.

Se joka luottaa painohommissa ohjelman omaan PDF-exporttiin ja ei ole törmännyt ongelmiin on joko onnettaren kestosuosikki, kokematon tai sitten sellaisen kirjapainon asiakas joka katsoo asiakseen korjata virheet kaikessa hiljaisuudessa PitStopittamalla. Tämä on väärää nöyryyttä.

Ymmärrän kyllä että jostain Tartosta ei hevin soitella että " Poro, oleksi purjus tehny need tööt, kun väga raske printtiä?"

[Jamac]

kirjapainon asiakas joka katsoo asiakseen korjata virheet kaikessa hiljaisuudessa PitStopittamalla.

Sori ny Carson, mutta mä uskon nimenomaan tähän. Mitä parempi (isompi asiakas) sitä enemmän paino hymyilee. Sittenkun jossain vaiheessa paino muuttuu niin ongelmat kasaantuu ja alkup. painon maine "ongelmattomana" kasvaa...

Tosin, mitä uudempi Indy niin kait sen parempi. Mitä yksinkertaisempi dokumentti niin varmemmin se läpi kait menee.

[trioli]

Homma toimii kyllä hyvin suoraan Indystä. Jo kolmen vuoden kokemukselta. Vika on kyllä RIPissä.
T. Trioli

[Carson]

Mistä näkee valmiista pdf-tiedostosta millä se on tehty? (Jos nyt unohdetaan se PitStop).
Meiltä lähteviin pdf-tiedostoja ei paino ilman lupaa avaa. Painot taas kilpailutetaan tasaisin väliajoin
Kannattaa testata ja koe ripata eri tavoin tehdyt dokumentit, niin tein minäkin vaihtaessani InDesign 1.0 -versioon vuonna 2001 (Nykyään CS). Nyt arkkiasemointiin, tulostukseen ja vedostukseen ei mene painossa paria tuntia enempää lehden laajuudesta riippuen (pdf v.1,5). Tientenkin käyttäisin Distilleriä ja PS-dokkareita jos ei muu onnistuisi.
Eri rippimerkit ja versiot toimivat pdf-tiedostojen kanssa eritavoin (kokemuksia?).
Dokumentti on ihan simmpeli, tavallinen CMYK-duuni. Ei mitään pakkauspuolen erikoisuuksia.

[Jamac]

Esim. Acrobatissa File->Document Properties: Description

[Fixx]

Tää nyt on ikuinen väittelyn aihe. Hullunvarmaa tapaa tehdä PDF:ää ei ole olemassakaan, ja exportattu PDF toimii jos dokumentti on helppo, asetukset kunnossa ja rippi sopiva. Parasta on tehdä PDF:t distillerin kautta pienissä satunnaishommissa, ja jatkuvissa isoissa duuneissa exportilla kunhan sen ensin testaa kunnolla painon kanssa. Itse käytän exporttia vakiduuneissa koska mulla ei ole aikaa kirjoitella gigatolkulla ps-dataa levylle ja distillata sitä sitten tuntikausia.

[kallekilponen]

Itse käytän exporttia vakiduuneissa koska mulla ei ole aikaa kirjoitella gigatolkulla ps-dataa levylle ja distillata sitä sitten tuntikausia.

Railusti muistia ja isohko kovalevy, tekevät hommasta paljon vikkelämpää.

[pc-mies]

Viimeksi tänään varoiteltiin (painosta) tosta Indyn omasta pdf-exportista, katselivat lähettämääni luonnos-pdf:ää ja heti ne sen jostain näki että PDF:ssä ei ole kaikki kunnossa. Toi export on ihan hyvä vedosten valmistamiseen asiakkaille, mutta kyllä painoainestot pitää tehdä Distillerillä. En kyllä tiedä miks.

[Jamac]

miks.

Acrobat kaupaks.

[jiipeer]

Ongelma saatta johtua juuri tuosta postarista ja Distilleristä. Eli se on turha välivaihe kun luodaan pdf InDesign-ohjelmasta. Suosittelen lämpimästi pdf-tiedostojen tekemiseen Indystä Export komentoa. Tosin viestistäsi ei käynyt ilmi pdf-versio ja sit vielä se että tukeeko painon "rippi" juuri käyttämääsi pdf-versiota.
Eli jos duuni ei sisällä erillisiä spottivärejä tai erityisiä lihotuksia eri osaväreissä käytä pdf 1,4 versiota, toimii varmasti.
Itse olen tehnyt pdf-tiedostot jo InDesign versiolla 1.0
Eikö painosta saa ripin kanssa identtistä vedosta?

Lopettakaa jo höpöttäminen ja tarkistakaa faktat !

http://www.graafinenteollisuus.fi/ sieltä kohta
JULKAISUT JA SUOSITUKSET

Laatusuositukset ja painotuotteen suunnittelun tekniset ohjeet

josta ilmenee pdf kohdasta että PDF pitää aina tehdä postarin kautta !

Tässä sitten lisätietoja siitä että kukakumma tollaisen mukamas turhan asian on laittanut liikkeelle

Tekniset laatusuositukset ja painotuotteen suunnittelun tekniset ohjeet

Kolme vuotta sitten tuotetut tekniset laatusuositukset on päivitetty. Työ tehtiin VTT:n asiantuntijoiden ja laajan työryhmän toimesta Graafisen teollisuuden tutkimussäätiön tuella. Suositukset perustuvat pääosin ISO-standardeihin, ja niitä voidaan pitää mitattavina tavoitearvoina, jotka toimivat tuotantolaitoksille ja asiakkaille yhteisenä normistona puhuttaessa painotuotteen teknisestä laadusta.

Painotuotteen valmistaminen on prosessi, jossa työhön vaikuttavat myös edeltävät työvaiheet. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että jo työn suunnitteluvaiheessa määräytyy osa lopputuotteen ominaisuuksista. Tämän vuoksi laadittiin myös tiivis opas, muistilista, joka voi toimia sekä painotuotteen tilaajan että myyjän apuna yleisimpien virheiden välttämiseksi. Päähuomio on aineistoon liittyvissä ohjeissa.

Kumpaakin asiakirjaa tullaan myös jatkossa päivittämään. Liitto järjestää aiheista kevään aikana erillisen tilaisuuden, mutta työryhmän jäsenille tai liiton toimistoon saa mieluusti antaa palautetta jo ennen sitä. Asiakirjat löytyvät myös Viestinetistä.

Työryhmässä ovat olleet mukana:

Lars Gardberg, AEL
Pertti Koskinen, Publicis International Oy
Matti Käki, Hansaprint Oy
Otto-Tuomas Laine, Binderman Oy
Juha Laukkarinen, Libris Oy
Pertti Lindroos, Graafinen Teollisuus ry
Hannu Luomanen, Reprostudio&Heku Oy
Karl-Erik Åberg, Creator-Grey Oy
Tapio Leppänen, VTT Tietotekniikka
Olli Nurmi, VTT Tietotekniikka

Sitten henkilökohtainen julistus

Carson, elä tuhlaa muitten aikaa kertomalla satuja, vaikka itselläsi onkin onnistunut "putki" valmiina... ehkä.

Vaan usko mitä ammattilaiset sanovat.

Sitten itse propleemaan... ID vika, jos sulla on kuva PSD muodossa, niin nosta tekstipäällimäiseksi.
Auttaa joskus.

[Carson]

Mitä väliä millä on tehty, jos homma toimii?
Mistä tiedät vaikka tulostaisit mun tekemiä pdf-tiedostoja duunissa?

[eskofot]

Hieman OT, mutta; tuorehkona ID-käyttäjänä ei lakkaa hämmästelemästä vauhtia jolla ID tekee PDF:n suoraan ohjelmasta. (Quarkhan on tulostustykki tähän saakka ollut.) Vaikka kyseessä olisi kohtuullisen monimutkainen ja raskas taitto ID saattaa luoda PDF:n parissa sekunnissa. Ei siinä paljon esim. flättenöidä layereita + läpinäkyvyyksiä eikä resoluutioita rendata.

Syön hiireni, jos se siinä ajassa tekee Print>PS>Distill -prosessin kanssa laadullisesti samanarvoisen PDF:n.

[jiipeer]

Hieman OT, mutta; tuorehkona ID-käyttäjänä ei lakkaa hämmästelemästä vauhtia jolla ID tekee PDF:n suoraan ohjelmasta. (Quarkhan on tulostustykki tähän saakka ollut.) Vaikka kyseessä olisi kohtuullisen monimutkainen ja raskas taitto ID saattaa luoda PDF:n parissa sekunnissa. Ei siinä paljon esim. flättenöidä layereita + läpinäkyvyyksiä eikä resoluutioita rendata.

Syön hiireni, jos se siinä ajassa tekee Print>PS>Distill -prosessin kanssa laadullisesti samanarvoisen PDF:n.

Ei tarvitse hiirtä syödä, koska Possun kautta tulee varmasti "parempi / varmempi"
mutta ei samassa ajassa.

Sitten taas asiaan, Carson, homma ei olekkaan siinä että toimiiko se sinulla, vaan siitä että
kun julistat mukamas tietämääsi asiaan faktoina niin joku voi jopa mennä siihen lankaan
että sehän toimiiin aina ja varmasti! Ja sitten kun tulee se kuuluisa painovirhepahoilainen
niin huomataan että päivänkakkara tulipa kalliiksi kun menin uskomaan sitä "mukamas tosiasiaan" mitä siellä netissä silloin kirjoitti se "tosi ammattilainen".

Kuten sanoin... sulla toimiin, mutta toimiiko se varmasti muilla... ehkä joillain, mutta ei kaikilla. Mistä se johtuu.. siinäpä se. Jos voisi sanoa että se johtuu jostain fontista niin se olisi helppoa korjata jos se johtuisi vaikka TIFF kuvista niin sanoin vain että kaikki menee kuin rasvattu, kuhan ette käytä tiff kuvia. Mutta kun se onkin se probleema sitä ei tiedetä mistä se johtuu ja kun Adoben politiikka on vielä sellainen että se on RIP vika, niin miten esim sama asia voi toimia esim. vain joka toinen kerta ?


Toisaalta ei tehdä sinun PDF:ä meillä, koska olen antanut kaikkien asiakkaitten ymmärtää
että kaikki mitkä tulevat suoraan ID:stä tehtynä emme ota mitään vastuuta asiasta
ja mukaan olen laittanut ko. graafiset ohjeet.... Ruotsalaiseten (ja muutaman pikkumainostoimiston kanssa tanskasta) kanssa oli hieman probleemia kun ne eivät tahtoneet ymmärtää asiaa, mutta kun kerroin asian että kun painatte 1,5 miljoonaa tuotetta niin kait te tahdotte olle varma ettei asian kanssa tule mitään probleemia, koska silloin esim aikataulut voivat pettää ja koko kammanja voi mennä sen takia poskelleen ja koska te olette tehteen PDF:n se on teidän vastuulla. Yllätys yllätys... alkoivatkin kuuntelemaan.

Sitten seuraavaan asiaan... Onko tulostamisnopeus todellakin se pullonkaula.. minäkö olen aina luullut että pullonkaula on siinä penkin ja näppäimistön valissä


nytpä pitää alkaa töitä tekemään... kohta jatketaan tai sitten ei.

[jaol]

Toisaalta ei tehdä sinun PDF:ä meillä, koska olen antanut kaikkien asiakkaitten ymmärtää
että kaikki mitkä tulevat suoraan ID:stä tehtynä emme ota mitään vastuuta asiasta
ja mukaan olen laittanut ko. graafiset ohjeet.... Ruotsalaiseten (ja muutaman pikkumainostoimiston kanssa tanskasta) kanssa oli hieman probleemia kun ne eivät tahtoneet ymmärtää asiaa, mutta kun kerroin asian että kun painatte 1,5 miljoonaa tuotetta niin kait te tahdotte olle varma ettei asian kanssa tule mitään probleemia, koska silloin esim aikataulut voivat pettää ja koko kammanja voi mennä sen takia poskelleen ja koska te olette tehteen PDF:n se on teidän vastuulla. Yllätys yllätys... alkoivatkin kuuntelemaan.

Eikä koskaan saada tietääkään mikä mättää jos suhtaudutaan noin. Pitäisi tutkia ja debugata mutta kun painot nostavat vaan kädet pystyyn vaikka vika todennäköisesti on niiden omissa ripeissä. Törkeää laiskuutta että painot eivät ole saaneet rippejään tukemaan mitään pdf 1.3 uudempaa.

[Carson]

Lue koko ketju älä kommentoi yhden tai kahden lauseen perusteella.
Muistaakseni mainitsin jossain kohtaa että meillä toimii.
Ymmärrän hyvin jyrkän kantasi asemasi perusteella (monenlaista asiakasta).

Muistan eräänkin faktorin silloin 90-luvun alussa joka vastusti Maciä.
PDF-tiedostojen kohdalla oli samaa kitkaa painojen ja tilaajien välillä.
InDesignin tuloa mainostettiin Quark-killerinä. Sanottiin sitten että, mikä sitä Quarkin valta-asemaa heiluttaa.
Ja kuinkas nyt on käymässä?

Ja takaisin alkuun:
Jos postari>Distiiler putki ei toimi, kannattaako duuni jättää tekemättä? Vai kannattaako kokeilla muuta tapaa tehdä pdf?

[jiipeer]

Toisaalta ei tehdä sinun PDF:ä meillä, koska olen antanut kaikkien asiakkaitten ymmärtää
että kaikki mitkä tulevat suoraan ID:stä tehtynä emme ota mitään vastuuta asiasta
ja mukaan olen laittanut ko. graafiset ohjeet.... Ruotsalaiseten (ja muutaman pikkumainostoimiston kanssa tanskasta) kanssa oli hieman probleemia kun ne eivät tahtoneet ymmärtää asiaa, mutta kun kerroin asian että kun painatte 1,5 miljoonaa tuotetta niin kait te tahdotte olle varma ettei asian kanssa tule mitään probleemia, koska silloin esim aikataulut voivat pettää ja koko kammanja voi mennä sen takia poskelleen ja koska te olette tehteen PDF:n se on teidän vastuulla. Yllätys yllätys... alkoivatkin kuuntelemaan.

Eikä koskaan saada tietääkään mikä mättää jos suhtaudutaan noin. Pitäisi tutkia ja debugata mutta kun painot nostavat vaan kädet pystyyn vaikka vika todennäköisesti on niiden omissa ripeissä. Törkeää laiskuutta että painot eivät ole saaneet rippejään tukemaan mitään pdf 1.3 uudempaa.

Miten niin suhtaudutaan noin? Provosointia kenties... se on valitettavaa faktaa tällä hetkellä että ID :stä löytyy plugi. Sehän voidaan ilman suurempaa tutkimustakin osoittaa jo pelkästään pois sulkemalla asioita... onko fontissa vikaa, onko taitossa vikaa, onko kuvissa vikaa, onko käyttäjässä vikaa... ja kun kaikkiin saadaan vastaukseksi ei, niin missä sitten vika on... olisikohan ohjelmassa... mutta jos ohjelma tekee possun kautta oikein PDF mutta satunnaisesti ei tee kun tehdään suoraan ID:stä... Jaaa tässä ollaan varmaan ihan tyhmiä kun ei olla selvitetty missä vika on... pitäs varmaan soittaa Adobelle ja kertoa että täältä tulisi yksi pohjalainen, savolainen ja stadilainen tutkimaan teittin koodia että miss vika on ?

Sitten tuohon 1.3 versioon, kerroppa miksi vielä suurinosa maailman Ripeistä tukee vain ja ainoastaan 1.3:sta eikä esim. 1.4 saati sitten 1.5... TÄMÄHÄN ON TÖRKEETÄ LAISKUUTTA SUOMALAISILTA, Ei muuta kuin himaan häpeämään !!
Ole huoleti kyllä ne päivittyy, tuskinpa vain samaan tahtiin kuin versioita tulee lisää.