CANON EOS 350D?

[Mavah]

Pitkään on ollut harkinnassa kunnon digijärkkäri. Aina vaan se saakutti rakeisuus nostaa päätään ja huutaa mulle, että pysy nutipää siinä filmikamerassa!

Nyt kuitenkin tuli tuo 350D ja rahaa on tiedossa piakkoin myös (kasoittain). Samaan ajanjaksoon osuessaan ne aiheuttivat ostotarpeen/ostohalun.

Suuri kysymys kuitenkin leijuu ilmassa. Onko siitä oikeasti mihinkään? Onko kaikki lukemani ollut vain rakkaiden mainosmiesten höpöilyä? Oon nyt selaillut aika paljon arvosteluja netistä ja sen minkä mä olen ymmärtänyt, niin toi on ihan toimiva pelivehje.

Jos jollakin on ihan oikeaa kokemusta tai edes asiattomia mielipiteitä kyseisestä värkistä, niin olisi kiva kuulla.

[Jamac]

Eiköhän se kinofilmin hakkaa, kun vaan on asiallinen linssi.

[Saltikov]

Sain itse kameran 22.4. Itse arvoin pitkään 350D ja 20D väliltä ja kun tuo hintaero n. 580e alv22 on aikamoinen, niin päädyin sitten lopulta 350D ajatuksella että eihän se kameran runko ole kuin filminpidike - toki digisellainen - ja ainahan sen voi vaihtaa kun tekniikka kehittyy ja ennen kaikkea halpenee...

Ensivaikutelma oli aika lelumainen (täytyy myöntää että jäin kaipaamaan E10 magnesiumrunkoa). Kameran koko on pieni minulle, jonka käteen Olympus E10 sopi kuin nakutettu. Varsinkin kun nokalle pistää painavan 950 g linsin (EF 24-70 mm f/2,8 L), on yhden käden ote totuttelua vaativa. Totuttelu vei muutaman päivän. Vaikka pieni ja kevyt runko yhdistettynä paivavaan linssiin on aika epäsuhta yhdistelmä, niin ergonomia ei ole itseasiassa hullumpi.

Kameran käytettävyys, nappuloiden sijaiti ei ole paras mahdollinen. Esim asetetun herkyyden näkymä ei ole koko ajan esillä. Muutenkin "luovassa tilassa" asetusten vaihtaminen ei ole kaikkein kätevintä. Tiettyjen asioiden - kuten herkyyden, tarkennustavan, valotuksen mittauksen valiinataan olisin suonut "oikotietä" niin että edellä mainittuja asioita voisi vaihtaa "lenossa" esim kierityskiekolla. Nyt jotku elintärkeät asiat on piilotettu valikkojen taakse.

Koon lisäksi toinen huolenaihe oli tarkennuksen luotteavuus. Tarkennuksen "hyvyyttä" en osaa kommentoida kun ei ole parempaa vertsilukohtaa enkä ole ehtiny kovin paljon testailla. Hyvissä olosohteissa ei ole mitään ongelmaa. Minua ainoastaan mietitytti asia luettuani testin loppuosasta (linkki tässä) 11.3. päivän kohdalta että 350D vahvimpia puolia ei ole tarkennus. Tosin itse en hirveästi kuvaa hämärässä, joten ajattelin että kokeillaan... Kuvan laatu sisäänsä ei ole mietityttänyt.

Muistikortiksi otin 2 Gigan Sandisk Extreme III. Kokeilin kortin nopeutta jatkuvalla kuvauksella, kamera kykeni otamaan muistaakseni 22-24 kuvan sarjoja ennen bufferin täyttymystä (jpg paras laatu/suurin reso). Eli kortin nopeudella tuntuu olevan väliä. Luku kameralta tietokoneelle tuntui olevan ko kortilla selvästi hitaampaa.

Itse ostin linssin ensin ja päätin vasta sen jälkeen rungosta. Kaiken kaikkiaan, kun linssi on valittu, on arpakin heitetty eikä valinnan varaa hirveästi ollut. Jos nyt - kahden päivän aktiivisen kuvaamisen jälkeen - joutuisin uudestaan valinnan eteen (kamerarunko EF putkelle), tekisin saman ratkaisun. Mutta seuraava runko on isompi ja sen käytettävyys parempi. Toki mielikin voi ajan myötä muuttua....

[eskofot]

"luovassa tilassa" asetusten vaihtaminen ei ole kaikkein kätevintä. Tiettyjen asioiden - kuten herkyyden, tarkennustavan, valotuksen mittauksen valiinataan olisin suonut "oikotietä" niin että edellä mainittuja asioita voisi vaihtaa "lenossa" esim kierityskiekolla. Nyt jotku elintärkeät asiat on piilotettu valikkojen taakse..

Tuo olennaisten asioiden kätkeminen valikkoihin on minua hatuttanut digikameroissa aina. Ikäänkuin käyttöliittymän suunnittelijat eivät olisi kuvanneet koskaan mitään. Lieneekö ammatti-Canon (tai Nikon) tässä parempi kuin semipro-mallit?

[since86]

"luovassa tilassa" asetusten vaihtaminen ei ole kaikkein kätevintä. Tiettyjen asioiden - kuten herkyyden, tarkennustavan, valotuksen mittauksen valiinataan olisin suonut "oikotietä" niin että edellä mainittuja asioita voisi vaihtaa "lenossa" esim kierityskiekolla. Nyt jotku elintärkeät asiat on piilotettu valikkojen taakse..

Tuo olennaisten asioiden kätkeminen valikkoihin on minua hatuttanut digikameroissa aina. Ikäänkuin käyttöliittymän suunnittelijat eivät olisi kuvanneet koskaan mitään. Lieneekö ammatti-Canon (tai Nikon) tässä parempi kuin semipro-mallit?

Juu kyllä ammattikameroiden käyttis on parempi kuin semimalleissa. Mulla on Nikon D2H ja siinä käyttis on paras mitä olen käyttänyt. Minun ja monen muun (Nikon käyttäjän) mielestä Canonin käyttis ja ergonomia on hunonmpi kuin Nikoneissa. Esim se Canonin scrollwheel siinä keskellä ei ole hirvittävän kätevä, mun mielestä, mutta kaikkeen tottuu...

Ketjun aloittajalle: juu voin kuvitella jos siirryit E10stä 350Dhen siinä on aikamoinen kokoero! Mä en itse halua pitää kameraa "hyppysissäni"[;)]

[Boogieman]

TM, vaikka ei kummempi valokuvauslehti olekaan, totesi, että 350 höystettynä akkukahvalla on jo paljon parempi käsiteltävä. Sama päti vielä kakskymppiseenkin. Niistähän oli parivertailu vasta.

Kakskymppisen käyttöliittymää kehuttiinkin paremmaksi kuin 350:ssä. Juuri sen vuoksi, ettei valikoita tarvii selata niin perusjuttujen takia.

Paljonko sitten maksanee se akkukahva. Kyllähän sillä kuvausaika jatkuu ainakin varsin paljon, luulen.

[since86]

Mun mielestä 20D ja 350D ei ole ihan vertailukelpoisia keskenään. Kyllähän 20D vetää helposti pitemmän korren[:)]

[Boogieman]

Tottahan vetää. Ainakin kun tuossa vertailussa oli vakioputket.
Vertailun tarkoitus oli mielestäni valottaa hieman sitä, mitä saa sillä hinnanerolla. Ainakin minun budjetilla lähtis herkästi hyvähkö putki ja 350D.

Eikä se ero ihan häkellyttävä sentään ollut. Siis luulisi aika monella menevän harkintaa.
Tähän semi-luokkaan kuitenkin molemmat kuuluvat.

[since86]

Oisko 350D "entry-semi"[;)]

[Saltikov]

Mun mielestä 20D ja 350D ei ole ihan vertailukelpoisia keskenään. Kyllähän 20D vetää helposti pitemmän korren[:)]

suora lainaus: "There's no question that the 20D is the superior camera in almost every respect, except image quality".

Eli kummallakin kameralla saa otettua hyviä kuvia, kaikki muu on mielestäni marginaalista. Minä en ollut halukas maksamaa melkein 600 euroa paremmasta käyttöliittymästä, koska myöskään 20D ei ole lähellekään täydellistä kameraa. Kuudensadan euron erotuksella (+ mitä käytetytystä 350D saa hyvitystä) saa parin vuoden kulttua uuden rungon joka on ehkä askeleen verran lähempänä "ihanne kameraa". Runko on kuitenkin vain filminpidike.

[Saltikov]

Ketjun aloittajalle: juu voin kuvitella jos siirryit E10stä 350Dhen siinä on aikamoinen kokoero! Mä en itse halua pitää kameraa "hyppysissäni"[;)]

Ergonomia ei ole täydellinen, mutta yllätävän hyvä: vasemman käden ote putkesta tekee kuvasuotteen tasapainoiseksi ainakin minun tapauksessa. Ainoa suurta totuttelua vaativa on yhden käden ote kamerasta johtuen linssin suurehkosta painosta. Vaikka EF 24-70 mm f/2,8L linssi painaa 950 g, kulkee kamera yllätävän hyvin mukana kaulalla riippuen. Eikä pidä unohtaa että ihmisillä on erikokoiset kädet, mikä itseasiassa lopullisesti määrittää ergonomian. Todennäköisesti 350D on ylivoimainen "walk a round" / "pont-and shoot" -kamerana verrattuna 20D:hen. Valinnan tekeminen ei ole varmaankaan helpoa - ainakaan minulle. Mutta kun sisäistää valitakriteerit, on valinnan kanssa helppo elää koska 350D:lla saa hyviä kuvia. Minun tapauksessa suurin rajoittva tekijä on kuvaaja itse[;)]

[since86]

Siitä ei liene erimielisyyttä että, kuvauksen kannalta tärkein komponentti kykkii siinä rungon takapuolella[;)]

Huhuh, onneks ei täällä tarvi keskustella siitä että kummalla käyttiksellä saa paremmat RAW käännökset aikaan... siitäkin oltaneen tasan yhtämieltä koko posse?[:)]

[eskofot]

Mulla on Nikon D2H ja siinä käyttis on paras mitä olen käyttänyt. Minun ja monen muun (Nikon käyttäjän) mielestä Canonin käyttis ja ergonomia on hunonmpi kuin Nikoneissa.

Kiinostaa, täytyy perehtyä. Katsoin Rajalalta rungon hintaa käytettynä: 2400!
Eikö ole aika suolainen hinta tuo? Kuitenkin 4 megan kamera kyseessä.

[Saltikov]

Siitä ei liene erimielisyyttä että, kuvauksen kannalta tärkein komponentti kykkii siinä rungon takapuolella[;)]

Huhuh, onneks ei täällä tarvi keskustella siitä että kummalla käyttiksellä saa paremmat RAW käännökset aikaan... siitäkin oltaneen tasan yhtämieltä koko posse?[:)]

Aivan oikein. Sillä eihän käyttiksellä ole mitään tekemistä RAW-käännösten paremmuden kanssa, eihän?[:$] Minä kyllä asensin Canonin softat XP puolelle kannettavaan.

[since86]

Mulla on Nikon D2H ja siinä käyttis on paras mitä olen käyttänyt. Minun ja monen muun (Nikon käyttäjän) mielestä Canonin käyttis ja ergonomia on hunonmpi kuin Nikoneissa.

Kiinostaa, täytyy perehtyä. Katsoin Rajalalta rungon hintaa käytettynä: 2400!
Eikö ole aika suolainen hinta tuo? Kuitenkin 4 megan kamera kyseessä.

Mä en näe mitään estettä D2H pikselimäärässä (ainakaan kukaan joka kotitarpeisiin kuvaa!): sä pystyt tulostamaan sillä A3 kokoisen valokuvatulosteen, no problem. Vaihdoin D1:n ja D100:n, jossa on 6 miljoonaa pikseliä, tohon ja kuvan laadussa ei voi sanoa, että huomaisi mitään (sanoisin jopa parempi, kenno on eri valmistajan kuin D100:ssa tai D1X:ssa) Pro-runko on pro-runko! AF on pirun nopea ja 11 tarkennuspistettä, joita voi myös käyttää erilaisissa ryhmissä, toimii suht pimeässä.

Kamerahan on ammattiurheilu/lehtikuvaajien työkalu, ei siis mainos/muoto/taide/etcisopikselivaadekuvaajien runko, se on sitten D2X[;)] Canonisteilla puolestaan joku muu...

[Mavah]

Kiitos vastauksista.

Kyllä se nyt näyttää tolta 350D:ltä tuo mun hankinta. Ehkä.

Kyllähän se hinta suhteessa käyttötarkoitukseenkin pikkasen vaikuttaa. Kyllä hävettäisi kuljeskella eos 1D mark II kanssa kaupungilla ja ottaa kuvia kukista kotialbumiin.

Mitenköhän se RAW-formaatin stantardisointi edistyy maailmalla? Kenen formaatti voittaa. Adobe on käsittääkseni aika vahvoilla?

[Saltikov]

Mä en näe mitään estettä D2H pikselimäärässä (ainakaan kukaan joka kotitarpeisiin kuvaa!): sä pystyt tulostamaan sillä A3 kokoisen valokuvatulosteen, no problem.

Niin minäkin luulin, ennen kuin jouduin duuniin croppailemaan kuvaa ja eikös siinä käynyt niin että reso loppui kesken. Lisäksi lisäresoluutio pidentää ikäänkuin tuota telepäätä. Näin minä asian ajattelen.

[since86]

Niin minäkin luulin, ennen kuin jouduin duuniin croppailemaan kuvaa ja eikös siinä käynyt niin että reso loppui kesken. Lisäksi lisäresoluutio pidentää ikäänkuin tuota telepäätä. Näin minä asian ajattelen.

"Meijän poika kun kuvaa niin se just, eikä melekein!"

Mä en juurikaan kroppaa, oppiipa sommittelemaan jo kuvatessaan.

[kerpo]

Kamerahan on ammattiurheilu/lehtikuvaajien työkalu, ei siis mainos/muoto/taide/etcisopikselivaadekuvaajien runko, se on sitten D2X[;)] Canonisteilla puolestaan joku muu...

Ihan ohimennen kysäisen että onko tietoa että käyttääkö mikään isompi suomalainen sanomalehti Nikonin kalustoa, itse en ole nähnyt kuin Salon Seudun Sanomilla Nikoneita mutta kuulemma vaihtavat nekin pian siihen toiseen. Lehtikuva ja Hesari käyttävät Canonia niinkuin kaikki muutkin jotka tiedän (ei tosin kovin kattava otonta ).

Tuntuu hiukan että Nikonin kulta-ajat alkavat olemaan ohi, toivottavasti ei käy Leicat MItä testejä seuraa niin Canonin kennojen laatu on aika paljon parempi kuin Nikonilla...

[since86]

Jaa enpäs osaa ihan suoralta kädeltä...[:^)] Ainakin tuolla maailmalla (onko se sitten tuo USA;-P) Sports Shootersin sivuilla näkee kyllä molempia aika tasaisesti, saattaa olla että Canoneita on jonkin verran enemmän johtuen ehkä siitä, että ennättivät ensin suuremmalla pikseli määrällä kentälle.

Mutta sotakuvaajilla Nikon tuntuu olevan yhä ygönen[;)]

Vaikea sanoa mihin isojen lehtitalojen linjanveto perustuu? Tarjous, halvempi könttähinta, suhteet, joku kuvaaja sanelee....?? Molemmillahan saa hyviä kuvia. Joskus tuppaa huvittamaan tämä pikselitasolla kyttäys, kuitenkin molemmat peittoaa 35mm filkan helpolla.

En usko, että "Leicat" on edessä. Leicahan ei ole saanut kun pari suht ponnetonta digi "pokkaria" kauppaan asti... mutta kyllä varmaan vanhat rangefinderit säilyy vielä, säilyihän vinyylikin[;)]

Muuten TODELLA suru-uutinen; legendaarinen LOMOkin sitten kuopataan...

[eskofot]

Mä en näe mitään estettä D2H pikselimäärässä (ainakaan kukaan joka kotitarpeisiin kuvaa!): sä pystyt tulostamaan sillä A3 kokoisen valokuvatulosteen, no problem.

Hmm.. hieman ristiriitaista, mihin ihmeeseen kotitarvekuvaaja tarvitsee pro-runkoa? Vain helpon käyttöliittymän takia nyt tuskin kannattaa maksaa 5x hintaa. Ammatti- eli yleensä julkaisukäytössä 4 megaa taas on niillä hilkuilla, onko lainkaan käyttöä. Sikäli 2400 e tuntuu oudolta, käytetyn markkinahinta olisi minusta korkeintaan puolet siitä. Vai onko D2H joku Nikonin myöhästynyt jälkiuunipulla, joka on tullut markkinoille niin myöhään että hinta on siksi tuollainen? Siis että laite on vielä "uudehko" vaikka se on aikansa elänyt? Ei ihme että Canon jyrää meitin.

Nimim. Nikon FA rocks.

[Pastori]

Mä en näe mitään estettä D2H pikselimäärässä (ainakaan kukaan joka kotitarpeisiin kuvaa!): sä pystyt tulostamaan sillä A3 kokoisen valokuvatulosteen, no problem.

Hmm.. hieman ristiriitaista, mihin ihmeeseen kotitarvekuvaaja tarvitsee pro-runkoa? Vain helpon käyttöliittymän takia nyt tuskin kannattaa maksaa 5x hintaa. Ammatti- eli yleensä julkaisukäytössä 4 megaa taas on niillä hilkuilla, onko lainkaan käyttöä. Sikäli 2400 e tuntuu oudolta, käytetyn markkinahinta olisi minusta korkeintaan puolet siitä. Vai onko D2H joku Nikonin myöhästynyt jälkiuunipulla, joka on tullut markkinoille niin myöhään että hinta on siksi tuollainen? Siis että laite on vielä "uudehko" vaikka se on aikansa elänyt? Ei ihme että Canon jyrää meitin.

Nimim. Nikon FA rocks.

Juu. Tällä kameralla kuvataan materiaalia joka painetaan sanomalehtipaperillle. Viime kesän testauksesta päätellen - tiedosto oli aivan järkyttävää kuvan raaka-ainetta. Nopeus on tämän kameran ainoa valtti.

[rambo]

Itse olin kahden vaiheilla viime syksynä ostaako NIkon D70 Vai Canon 300 D. Nikonista olen aina pitänyt filmikameroissa, muutta kaksi viimeistä digipokkaria ovat olleet Canon.

Nyt kun vertasin näitä runkoja myyntipöydällä niin tuli siitä Canonista tosiaan lelumainen olo ja Nikon tuntui käteen ihan kunnon kameralta. En tosin tiedä miten on 350 D kanssa. Ei ole kaduttanut Nikonin hankinta.

Nikonin pikavalikko vierityskiekkoineen on todella hyvä ja nopea. Yleensä ei tarvitse koskaan räplätä valikon kanssa kun saa kaikki tärkeimmät toiminnot suoraan vierityskiekolta kuten valkatasapainon, herkkyyden, resot ja pakkaukset.

Minun mielestäni Nikon on taas vahvoilla näissä alkupään digijärkkäreissä. Joten kannattaa käydä hypistelemässä molempia. Kuvan laatu on varmasti molemmissa ihan hyvä. Jo hankitut linssit ym. tietty määrää merkin.

[pc-mies]

Muuten TODELLA suru-uutinen; legendaarinen LOMOkin sitten kuopataan...

Se oisikin siistiä jos LOMOlta tulisi digiversio.
Paska, 1 megapikselin rimpula tms. Yksi nappula riittää.

[since86]

Itseasiassa mä käytän mun Leica Digilux 1:stä ikään kuin LOMOa! [H] paska, emmuistapikselimäärää, yks nappula, laulaa kun siittä painaa[;)]