Oikaisulukuohjelma InDesigniin?

[eskofot]

Onko ko. ohjelmaan saatavissa asiallista suomen kielen tarkistusohjelmaa? Saako Soikon mitenkään käyttöön? Entä onko kukaan käyttänyt Macissa Lingsoftin ID-oikaisulukua, toimiiko?

Hankalaa kun tekstin joutuu nyt kopioimaan Quarkiin tai Teksturiin tarkistusta varten. Ja kyllä, tiedän että InDesignissa on sisäänrakennettu oikaisuluku, mutta sehän on lähinnä vitsi. Ilmeisesti peräisi PageMakerista, ei tunnista sijamuotoja yms.

[Jamac]

Jos oikein ymmärsin niin Lingsoftilla ei ole Mac versiota tuosta InDesignin Lingsoft Proofreader paketista. KELE!

[eskofot]

Kirottua. Tätä vähän ounastelinkin. Mikäs nyt eteen, oikolukupulikka on mulle aivan välttämätön, asiakkaat alkavat jo huomautella yhtäkkiä lisääntyneistä k-virheistä, eikä selitykseksi oikein voi tarjota: "Kun ma vaihdoin Quarkin pois niin tässä uudessa ei ole oikolukua Mac-versiossa, niinku". Eikö jollakin hack-palikalla saanut käyttiksen oikoluvun käyttöön mihin tahansa ohjelmaan? Yritin Googlettaa mutten enää löytänyt kyllä...

[Jamac]

En tiedä, en usko.. Pitäisi laitttaa palautetta tuonne. Mulle aika vähän tulee sellaisia tekstejä mihin tuota välttämättä tarvitsisi, mutta melkein olisi kyllä silti hankintalistalla. Olisihan se aina kotiinpäin ja ajansäästöä kun ei tarttis itse sitten tihrustaa. Ehkä teksti jopa juoksisi kauniimmin?

[eskofot]

Käytettäisiinkö hieman joukkoforzaa? Kaikki meilaamaan ja kyselemään Mac-version oikolukua: info@lingsoft.fi

Mahiksia on, koska kehitysaikeitakin on ollut, Lingsoftin sivuilta löytyi tämmöinenkin lause:

"PS. Kielentarkistus ja tavutus Adobe InDesign CS -ohjelman Mac- ja PC-versioihin on tulossa myöhemmin keväällä!"

(Ilmeisesti kirjoitettu 2004 keväällä)

[Saltikov]

Jos tekstinvalmistus kuuluu briiffiin, niin tekstintekijä hoitaa myös oikoluvun. Eikä virheitä sillon tule. Jos txt tulee asiakkaalta, niin asiastahan ei tarvitse huolehtia.... ellei siitä erikseen sovita ja silloinkin oikoluvun hoitaa joku siihen kykenevä (lue: osaa kieliopin ja on pilkuntarkka immeinen). Oikoluku sinäänsä on mielestäni aivan liian aliarvostettua hommaa. Onko oikolukua mahdollista tehdä pdf:stä?

[eskofot]

Jos tekstinvalmistus kuuluu briiffiin, niin tekstintekijä hoitaa myös oikoluvun. Eikä virheitä sillon tule. Jos txt tulee asiakkaalta, niin asiastahan ei tarvitse huolehtia.... ?

Pöh, ehkä noin voi menetellä isoissa organisaatioissa, jossa vastuuta voidaan viskoa. Mut minä teen itse usein copy-työn otsikko ja ingressi-tasolla suoraan taitto-ohjelmassa – tai vaikka tilaisin sen joltain niin minähän siitä vastuussa olen.

Omalle tekstille tulee sokeaksi, se on pakko oikolukea. Usein myös asiakkaat antavat korjauksia puhelimessa viime tipassa, jolloin viheiträ voi syntyä. Ne näyttävät ikävältä esim. hesarin mainoksen tai vuosikertomuksen otsikossa. Ja asiakkaan itsensä antama teksti on kans kokemukseni mukaan viisasta pyöräyttää oikolukuohjelman läpi, mikä vaiva se on? Palvelua. Se on säästänyt monet vedosvaiheen hässäkät, ne ovat vaivoja ne.

Quarkissa on moderni Kielikoneen Morfo-oikaisuluku, sitä tässä hieman on ikävä. Pitääköhän switchata takaisin jahka Quark 7 ilmestyy.

[Saltikov]

Jos tekstinvalmistus kuuluu briiffiin, niin tekstintekijä hoitaa myös oikoluvun. Eikä virheitä sillon tule. Jos txt tulee asiakkaalta, niin asiastahan ei tarvitse huolehtia.... ?

Pöh, ehkä noin voi menetellä isoissa organisaatioissa, jossa vastuuta voidaan viskoa. Mut minä teen itse usein copy-työn otsikko ja ingressi-tasolla suoraan taitto-ohjelmassa – tai vaikka tilaisin sen joltain niin minähän siitä vastuussa olen.

Omalle tekstille tulee sokeaksi, se on pakko oikolukea. Usein myös asiakkaat antavat korjauksia puhelimessa viime tipassa, jolloin viheiträ voi syntyä. Ne näyttävät ikävältä esim. hesarin mainoksen tai vuosikertomuksen otsikossa. Ja asiakkaan itsensä antama teksti on kans kokemukseni mukaan viisasta pyöräyttää oikolukuohjelman läpi, mikä vaiva se on? Palvelua. Se on säästänyt monet vedosvaiheen hässäkät, ne ovat vaivoja ne.

Quarkissa on moderni Kielikoneen Morfo-oikaisuluku, sitä tässä hieman on ikävä. Pitääköhän switchata takaisin jahka Quark 7 ilmestyy.

Copyt, toimittajat ja oikolukijat ovat tekstiä varten, myös isoissa organisaatioissa. Graafikon tehävä ei ole oikolukea - ei pienessä eikä isossa organisaatiossa. Jos ei osaa oikoluettaa valmistamaansa tekstiä, niin silloin panovirheet tosiaan ovat tekijän vika. Ja jos ottaa korjauksia vastaan puhelimessa, niin se on mielestäni kummankin -sekä asiakkaan että graafikon tyhmyyttä. Ja jos on varaa ilmoittaa Hesarissa, on varaa maksaa myös oikoluvusta ja kielenhuollosta. Tyhmyydestä sakotetaan, mutta kuinka monta kertaa, niin se on itsestä kiinni. Tais tulla pari panovirhettä, mutta otan niistä vastuun[;)]

[NOx]

Copyt, toimittajat ja oikolukijat ovat tekstiä varten, myös isoissa organisaatioissa. Graafikon tehävä ei ole oikolukea - ei pienessä eikä isossa organisaatiossa. Jos ei osaa oikoluettaa valmistamaansa tekstiä, niin silloin panovirheet tosiaan ovat tekijän vika.

Samaa mieltä. Ei ole mitään mieltä kantaa vastuuta tekstin sisällöstä ja oikoluvusta, kyllä se on viime kädessä asiakkaan tehtävä vastata tästä puolesta vaikka joku muu sen kirjoittaisikin ja tuumailisi. Ja kun teksti sitten lähetetään oikoluettavaksi niin se täytyy tietysti lähettää sellaisessa muodossa jossa asiakaskin sen saa auki. Suomeksi tämä tarkoittaa Wordin tukemia tiedostoformaatteja elikäs vaikka käyttäen TexEditillä voi tallentaa sopivaan muotoon. Siten voi myös käyttää tuota mainittua Soikkoa.

[eskofot]

Graafikon tehävä ei ole oikolukea - ei pienessä eikä isossa organisaatiossa. Jos ei osaa oikoluettaa valmistamaansa tekstiä, niin silloin panovirheet tosiaan ovat tekijän vika. Ja jos ottaa korjauksia vastaan puhelimessa, niin se on mielestäni kummankin -sekä asiakkaan että graafikon tyhmyyttä. Ja jos on varaa ilmoittaa Hesarissa, on varaa maksaa myös oikoluvusta ja kielenhuollosta.

Tämä on nyt hieman OT – kysehän tässä keskustelussa oli siitä miksi kalliissa taitto-ohjelmassa on halpamakkara oikoluku ja mitä sille voi tehdä.

Mutta tiedoksesi: suurten toimistojen kulta-aika on takana ja nykyajan pikkufirmoissa kaikki tekevät kaikkea. Graafikko voi olla myös TJ ja Copy ja Yhteyspäällikkö, Projektori, Valokuvaaja-Kuvittaja sekä Siivooja ja Lähetti. Ja tottamooses ilmoitukset hyväksytetään, mutta mieluimmin tietty jo oikoluettuina, siihen tässä juur pulikkaa etsitäänkin. Mitä tulee korjausten vastaanottamiseen telefoonissa, niin se on väärin kyllä – periaatteessa, mutta käytännössä usein ainoa ajallisesti toimiva mahdollisuus. Harva asiakas enää edes osaa manuaalisia oikolukumerkintöjä – tai digitaalisiakaan Acrobaatissa.

Ei ole mitään mieltä kantaa vastuuta tekstin sisällöstä ja oikoluvusta, kyllä se on viime kädessä asiakkaan tehtävä vastata tästä puolesta vaikka joku muu sen kirjoittaisikin ja tuumailisi. Ja kun teksti sitten lähetetään oikoluettavaksi niin se täytyy tietysti lähettää sellaisessa muodossa jossa asiakaskin sen saa auki. Suomeksi tämä tarkoittaa Wordin tukemia tiedostoformaatteja elikäs vaikka käyttäen TexEditillä voi tallentaa sopivaan muotoon. Siten voi myös käyttää tuota mainittua Soikkoa.

Toki asiakkaalla on lopullinen vastuu, kyse ei ole siitä. Kyse on taitto-ohjelmiston puutteellisuudesta, onhan se nyt hassua että käyttiksessä on toimiva oikoluku mutta ei julkaisujen tekoohjelmassa. Se kaatuu kuitenkin – muodossa tai toisessa – tekijän niskaan jos virheitä jää, ja niitä jää sitä todennäköisemmin mitä huonommin ohjelmistot asiassa auttavat. Adobe on tässä hoitanut leiviskänsä luokattomasti kilpailijoihin verrattuna. Ehkä se eräskin graafikko, joka teki kalliissa painossa suurfirmalle "Grafisen ohjeiston" olisi vielä toissä jos toisin olisi.

Ja se asiakkaan lopullinen oikolukuhan tapahtuu (valitettavan usein) vasta PDF-vaiheessa, joten eipä siinä paljon Wordillä enää tehdä mitään.

[Saltikov]

Graafikon tehävä ei ole oikolukea - ei pienessä eikä isossa organisaatiossa. Jos ei osaa oikoluettaa valmistamaansa tekstiä, niin silloin panovirheet tosiaan ovat tekijän vika. Ja jos ottaa korjauksia vastaan puhelimessa, niin se on mielestäni kummankin -sekä asiakkaan että graafikon tyhmyyttä. Ja jos on varaa ilmoittaa Hesarissa, on varaa maksaa myös oikoluvusta ja kielenhuollosta.

Tämä on nyt hieman OT – kysehän tässä keskustelussa oli siitä miksi kalliissa taitto-ohjelmassa on halpamakkara oikoluku ja mitä sille voi tehdä.

Mutta tiedoksesi: suurten toimistojen kulta-aika on takana ja nykyajan pikkufirmoissa kaikki tekevät kaikkea. Graafikko voi olla myös TJ ja Copy ja Yhteyspäällikkö, Projektori, Valokuvaaja-Kuvittaja sekä Siivooja ja Lähetti. Ja tottamooses ilmoitukset hyväksytetään, mutta mieluimmin tietty jo oikoluettuina, siihen tässä juur pulikkaa etsitäänkin. Mitä tulee korjausten vastaanottamiseen telefoonissa, niin se on väärin kyllä – periaatteessa, mutta käytännössä usein ainoa ajallisesti toimiva mahdollisuus. Harva asiakas enää edes osaa manuaalisia oikolukumerkintöjä – tai digitaalisiakaan Acrobaatissa.

Minä olen pikkufirmassa. Koska olen "silmäpuopli", käytän palkattua työvoimaa oikolukuun. Tulokset ovat varsin hyviä. Kun asiakas on hyväksynyt työn, oikoluetutan sen ulkopuolisella lähes aina... ja lähes aina virheitä löytyy. Oikoluku Indesingnissä olisi hyvä, mutta se EI KORVAA ammattilaisen tekemää oikolukea. Kysymys on lähinnä siitä mistä halutaan maksaa!

[Saltikov]

Toki asiakkaalla on lopullinen vastuu, kyse ei ole siitä. Kyse on taitto-ohjelmiston puutteellisuudesta, onhan se nyt hassua että käyttiksessä on toimiva oikoluku mutta ei julkaisujen tekoohjelmassa. Se kaatuu kuitenkin – muodossa tai toisessa – tekijän niskaan jos virheitä jää, ja niitä jää sitä todennäköisemmin mitä huonommin ohjelmistot asiassa auttavat. Adobe on tässä hoitanut leiviskänsä luokattomasti kilpailijoihin verrattuna. Ehkä se eräskin graafikko, joka teki kalliissa painossa suurfirmalle "Grafisen ohjeiston" olisi vielä toissä jos toisin olisi.

Ja se asiakkaan lopullinen oikolukuhan tapahtuu (valitettavan usein) vasta PDF-vaiheessa, joten eipä siinä paljon Wordillä enää tehdä mitään.

Kysymys on usein myös työskentelytavoista. Jos alvariinsa korjataan ja kiirellä, minä huomautan että panovirheiden riski kasvaa radikaalisti: kannattaa ottaa aikalisä, pari kuppia kahvia ja luetuttaa juttu vielä kerran. Panovirheisiin on syynä yleensä aika ja rahapula: ei ole aikaa oikolukea eikä tarkistaa vedoksia.

[Jamac]

Jos tekstinvalmistus kuuluu briiffiin, niin tekstintekijä hoitaa myös oikoluvun. Eikä virheitä sillon tule. Jos txt tulee asiakkaalta, niin asiastahan ei tarvitse huolehtia.... ellei siitä erikseen sovita ja silloinkin oikoluvun hoitaa joku siihen kykenevä (lue: osaa kieliopin ja on pilkuntarkka immeinen). Oikoluku sinäänsä on mielestäni aivan liian aliarvostettua hommaa. Onko oikolukua mahdollista tehdä pdf:stä?

Näinhän se on. Paitsi kun tällälailla tekee kuten minä, niin duunista on sovittu taittohinta per sivu, niin jokainen ylimääräinen tunti on tappiota, jollei muuten niin vapaa-aikaan. Mitä kauemmin asiakkaan virheitä asiakkaan komennosta korjataan niin sitä huonommaksi tuntipalkka menee.

Itseasiassa suunnittelin (offtopikkia) tuossa sellaista, että josko ehdottaisin neljän työtunnin verran automaattista alennusta taittohintaan (urakka). Ja sitten asiakkaan virheistä johtuvien korjausten suorittamisesta ottaisi tuntiveloituksen mukaan. Joka tapauksessa tuo nelisen tuntia menee joten itselle ei tulisi todennäköisesti takkiin yhtään. Asiakas saattaisi jopa motivoitua tekemään sanavalintansa, lausejärjestyksensä ja oikolukunsa ihan etukäteen. Asiakas saattaisi myös huomata, että ko. etukäteen valmiiksi asti tekeminen säästäisi heidän aikaansa huomattavasti. Nih.

[eskofot]

Paitsi kun tällälailla tekee kuten minä, niin duunista on sovittu taittohinta per sivu, niin jokainen ylimääräinen tunti on tappiota, jollei muuten niin vapaa-aikaan. Mitä kauemmin asiakkaan virheitä asiakkaan komennosta korjataan niin sitä huonommaksi tuntipalkka menee.

Ymmärrän. Minä tosin en kyllä ota siitä takkiini (no joskus, tai aika usein). Tarjoukseeni sisällytän aina klausuulin: sis. 1 h KVK-muutoksia. Jos menee yli, tulee lasku – periaatteessa. Tämä uhkakuva on tärkeä, koska muuten villiintyvät.

. Jos alvariinsa korjataan ja kiirellä, minä huomautan että panovirheiden riski kasvaa radikaalisti: kannattaa ottaa aikalisä, pari kuppia kahvia ja luetuttaa juttu vielä kerran. Panovirheisiin on syynä yleensä aika ja rahapula: ei ole aikaa oikolukea eikä tarkistaa vedoksia.

Säestän: näin on. Eikä oikaisulukuohjelmaa tietenkään tule pitää ihmisen korvaajana, vaan täydentäjänä. Hei, sehän on kaikkien softien funksuuni.


Mutta itse topicciin: soitin Linqsoftiin ja niillä ei ole markkinoilla mitään tällä hetkellä, PC-versiokin on bugitestauksessa. Mac-version (CS2) koodaukseen ollaan ryhtymässä (kysyntä kuulemma kova), ilmestyy ensi vuoden alussa. Ilmottauduin beta-testaajaksi.

[JohTu]

"Säestän: näin on. Eikä oikaisulukuohjelmaa tietenkään tule pitää ihmisen korvaajana, vaan täydentäjänä. Hei, sehän on kaikkien softien funksuuni."

Niin ei, eikä voi, mut onko olemassa oikoluku ohjelmaa, jossa ois jonkin näköinen logiikka, joka osais verrata sanoja myös ympärillä oleviin sanoihin. Sanahan voi olla oikenkirjoitettu, mutta sen sisältö on saattanut muuttua. Varmasti monilla on hauskoja esimerkkejä. Itse muistan kun vuoden alussa oli paikallisen yrittäjälehden kanteen lipsahtanut, että "menetyksellistä uutta vuotta".