Hopeinen Omena

Halpaa ja hyvää ei ole samassa renkaassa, joten jostain on aina tingitty. Kun mennään tienpinnan lämpötiloissa alle kymmenen asteen ja märkään tienpintaan, saattaa äkkitilanteissa halpuuden ja kulutuskestävyyden tyytyväisyys yhdistettynä yliarviointiin omien ajotaitojen suhteen, muuttua lopputulokseltaan ahdistukseksi. Yleensähän tästä ahdistuksesta kärsii syytön osapuoli.

^ Ja ylihintaisten renkaiden mainosmies ja myyjä kiittää.
Ihme uskomuksia, että jos rengas maksaa vaikka 300 € liikaa, niin silloin se on vasta hyvä.

X-2 kirjoitti:Halpaa ja hyvää ei ole samassa renkaassa, joten jostain on aina tingitty. Kun mennään tienpinnan lämpötiloissa alle kymmenen asteen ja märkään tienpintaan, saattaa äkkitilanteissa halpuuden ja kulutuskestävyyden tyytyväisyys yhdistettynä yliarviointiin omien ajotaitojen suhteen, muuttua lopputulokseltaan ahdistukseksi. Yleensähän tästä ahdistuksesta kärsii syytön osapuoli.

Faktoja pöytään kiitos.

Olen lukenut useampiakin testejä joissa edulliset renkaat ovat olleet testien kärkipäässä (esim TM testi 2017). Linglong -renkailla erot eri lämpötiloissa 28% (testin paras), Bridgestonella 41% ja testin huonoin Dunlop 47%.

Lisäksi kalliit renkaat luovat ajajalle illuusion paremmista ominaisuuksista, joille ei olekaan tositilanteessa katetta. Yliarviointia voisi jostain näkökulmasta siis arvioida tapahtuvan jopa enemmän kalliimmilla renkailla. Se, kuka tästä kärsii yleensä lopulta, kaipaisi myös jotain tilastofaktaa, eikä pelkkää mutuilua...

Pikaisella googlailulla muutamia poikkeuksia lukuunottamatta pelkkiä merkkirenkaita testien kärkipaikoilla. Esim tuo TM testi 2017 jossa viisi ensimmäistä perinteisiä kalliimpia merkkejä. Vai mitä tarkoitit tuolla testien kärkipäässä olemisella?

Tarkoitin juuri mitä kirjoitin Ominaisuudet ovat jopa parempia kun "perinteisillä" kalliimmilla renkailla. Ja osa testeistä tuo sen myös esiin. En toki tarkoittanut että Linglongit keikkuvat joka testaajan ykkössijalla.

Ok. Pitänee lukea vaikka tuo TM:n testi että ymmärrän mitä tarkoitat.

Autoista aika paljon tietävä sukulaisherra tyrmäsi täysin huoltoliikkeestä saamani tarjouksen tyyliin:

No ei todellakaan kannata.
Aivan sikahintaista, ja ihan paskat renkaat.

Verrokiksi, Nokian / Uniroyalin / Good Yearin kumit Englannista 200 € / 4 kpl sis. postituksen.
Ja siihen päälle vanteille laitto ja auton alle max 80 €.

Kattelen asiaa tarkemmin keväällä pitäen tuonkin mahdollisuuden mielessä.

Ulkomailta mullakin moni tuttu tuntuu tilaavan, varsinkin jos on hieman erikoista kokoa/isoa ja leveää...Ymmärtääkseni Saksasta.
Tulevat kuulemma kotiovelle asti ja huomattavasti halvemmalla...taidan ens keväänä kokeilla itse myös...Aulikissa kun taitaa ens kesänä Nokialaiset loppua kesken...en ole noissakaan huomannut mitään eroa Green Maxeihin...

Joo, kyseinen herra asuu Lapissa ja mainitsi saaneensa renkaat Englannista nopeimmillaan sinne 4:ssä päivässä.

EDIT: Hei, onkos sun auton nimi Aulikki? Kuulostaa loistavan kivalta nimeltä!

Kyllä, se on Aulikki...mutta käytän lempinimenä myös Gikiä..mun autoilla on aina naisen nimi Tämä tuli ihan vaan merkin perusteella ja rekkarin
Edit: Pari viimeistä numeroa poistin että ei ihan kaikkea meikästä saa selville netin kautta

Oi miten mukavaa, että foorumilla on ainakin kaksi autoneitiä ihan julkisesti nimen kera!

Mun auto on rytöläjä, tai rihvana tms... Pelkkä nimetön kehon ja tavaroiden kuljetusväline.

No nimen olet kuitenkin antanut, se ilmaisee aina kiintymystä

hatey kirjoitti:^ Ja ylihintaisten renkaiden mainosmies ja myyjä kiittää.
Ihme uskomuksia, että jos rengas maksaa vaikka 300 € liikaa, niin silloin se on vasta hyvä.

Itse luotan enemmän kokemukseeni, toimintatapoihini sekä perstuntumaan kuin myyntimieheen ja ja uusien renkaiden lehtitesteihin.

Olen täydellisesti samaa mieltä kansanne...Juuri siksi en maksa 200-300€ ylimääräistä pelkästään renkaan merkeistä. Kesällä ne renkaitten erot on niin pieniä, että niillä ei ole mitään merkitystä!
Suurin merkitys on omalla ajotavallasi, ennakoinilla ja nopeudellasi.
Olen jopa hieman epäileväinen nykyisen Aulikin kanssa, kun siinä tuli kitkarenkaat mukana...En ole koskaan käyttänyt muita kuin nastarenkaita täällä Pohjois-pohjanmaalla...Mutta annetaan mahdollisuus noillekkin...Haetaan sitten hyvät nastarenkaat jos tuntuu et kitkoilla ei tiellä pysytä...

Muuten voisi sanoa, että rekisteriotteessa lukee sen nimi joka päättää rengastuksen, mutta kun noilla paskarenkailla me kaikki muutkin olemme vaarassa. Autolehtien rengastesteissä on ihan hyvät perustelut tälle, ei kannata uskoa kiinanpaskoja kauppaavaa helppoheikkiä.

Auton ylläpitokuluissa renkaiden osuus on hyvin pieni. Vaikutus mukavuuteen ja turvallisuuteen suuri. Elämä on täynnä valintoja, mutta itse ostan vain merkkirenkaita enkä aja alle 4mm kesärenkailla.

Renkaissa ei todellisuudessa ole juurikaan eroja tänä päivänä, rengastesteissä tekevät kaikkensa että saavat jotain eroja edes aikaiseksi ja ne olosuhteet eivät korreloi todellisen elämän kanssa jossa renkailla joutuu jarruttamaan myös yli 25 km/h nopeudessa ja ei ole vaikea kuvitella että nastat/lamellit toimivat niissä nopeuksissa "hivenen" eri tavalla. Ovat mukamas ammattilaisia mutta oikeasti, eivät kovin ammattimaisesti hoida testejään.

Minä taas en luota enää pätkän vertaa rengastesteihin. Varsinkaan sen kärkikolmikon suhteen.

Ja nokialaista en laita alle ikinä enää. Kahdet sarjat olleet ja molemmissa kudokset tuli pihalle. Sutta ja sekundaa, vaikka maksoi sarja kuudensadan verran.

Nyt pitäisi uudet talvirenkaat laittaa tilaukseen. Suomen hintoja kun katselin, ei tule kuuloonkaan että laitan ylihintaisia settejä ostoon.

No ei mitään järkeä maksaa satoja euroja enemmän merkkirenkaista. Jo pelkästään talvirenkaissa joutuvat tekemään testit vähintään 60km/h että saavat jotain eroja aikaan! Muuten ovat liian lähellä toisiaan Kesärenkaina melkei ihan sama mitä ne on mutta talvirenkaiksi ottaisin nastarenkaat...seuraavan talven jälkeen voin olla siitäkin eri mieltä.

Eikö talvirenngastesteissä ollut se 25 km/h niin kirkkaalla jääpinnalla mitä vain saadaan aikaiseksi ja siitä sitten lasketaan laskukoneella mitä tarkoittaisi teoriassa 80 km/h nopeudessa?
http://www.tuulilasi.fi/kysymykset/talv ... arrutukset
"Viimeisimmässä Tuulilasissa oli talvirengastesti nastattomille talvirenkaille. Testin oli ilmeisesti alunperin tehnyt Tuulilasin ruotsalainen sisarlehti, mutta se oli käännetty suomeksi Tuulilasiin. Kysymykseni koskee kiihdytys- ja jarrutusmittauksia.

Kiihdytys- ja jarrutusmittaukset tehtiin nopeusalueella 5 - 25 km/h (jarrutuksissa siis 25 - 5 km/h). Ymmärrän tämän nopeusalueen paljaalla jäällä tehdyissä kokeissa, mutta miksi näin mitätön nopeusalue myös lumipinnalla. Ainakin itse käsitin niin, että lumipinnan on tarkoitus testissä kuvata sitä perinteistä talviajoa jäätyneellä, mutta karhennetulla tienpinnalla. Eikö tällöin voisi kiihdytyksissä käyttää jopa nopeusalueita 0 - 100 km/h?"


"Teimme talvirengastestit yhteistyössä Vi Bilägare -lehden kanssa. Käytännössä toimimme niin, että Tuulilasin testaajat testasivat nastarenkaat ja ruotsalaiset hoitivat nastattomien talvirenkaiden testaamisen. Nopeusalueet olivat ruotsalaisten valinta. Nastarengastestissä käytimme kiihdytyksissä nopeusaluetta 0-35 km/h ja jarrutuksissa 35-5 km/h. Nopeusalueen valinnasa merkittävä vaikuttaja ovat myös mittausradat, ja nastattomilla jarrutusmatkat ovat tuntuvasti pitemmät kuin nastoitetuilla.

Mitä suurempi nopeus, sitä vähemmän renkaille saadaan eroja, koska pitoerot pienenvät. Nastatomilla liikkeellelähtö on kriittinen vaihe, joten on perusteltua jättää se alkunytkähdys pois, koska luisto kuitenkin sekoittaisi tuloksia. Jarrutuksessa on niin ikään syytä jättää viimeiset 5 km/h pois, koska tällöin ei enää abs-järjestelmä ole koko aikaa toiminnassa, ja jälleen luisto sekoittaisi tuloksia.

Erot kiihtyvyyksissä nopeusalueella 50-100 km/h eivät mainittavasti riipu renkaista, koska varsinkaan pakkasella tavallisten autojen teho ei enää riitä luistattamaan renkaita. Toinen asia on, että satasen nopeudet vaativat niin pitkiä mittausratoja, että sellaisiin ei käytännössä ole mahdollisuuksia."

EDIT: Nokian renkaita en enää osta kun kaksi satsia nastarenkaita eivät pidollisesti olleet kuin kahden talven renkaat ja oikeasti eka talven jälkeen oli jo pito huomattavasti heikentynyt. Kitkarenkailla tuntuu pito pysyvän monta vuotta enemmän tasaisesti hyvänä ja näin taisi ruotsalainen autolehti myös todeta että nastarengas on tuoretavaraa ja kitkarenkaalla voi ajaa pidempään ilman että alkaa lipsumaan kuten nastarenkaalla.

Nokian kesärenkaita en enää hanki, edelliseen autoon XC70 nelivetona polestarilla höystettynä ostin nokian ns.parhaat suv-renkaat, jotka sulivat alle kesässä ja hintaa oli asennuksineen 1400 €, vaihdoin continentaleihin ja kestivät 2 kesää (ovat vieläkin alla ja hyvin on kulutuspintaa), nykyisessä kärryssä, joka korvasi traktorin, on jotkut continentalin kesärenkaan ja ei ole valittamista. Kakkosautoon pitäisi nyt hankkia uudet talvirenkaat, sillä tulee kohta 10-vuotta ikää renkaille ja autolle (C30 T5, nimi äksä). Tuossa autossa on ollut alusta saakka nokialaiset hakkapeliitat alla ja kevällä huomasin, että paholainen ne pitää vaihtaa. En tiedä mitkä valitsen, mutta taidan ostaa jotku muut kuin Nokialaiset, vaikka edelliset toimivatkin hyvin ainakin 8-vuotta (vähän kilsoja, alle 100 tuhatta, joista suurin osa talvella, sillä kesän liikkumiset hoidan MP:llä ja ykkösautolla Pulla-nimeltään).

Renkaiden käyttöikään vaikuttaa moni asia, eikä ratin ja penkin välinen hahmo liene se vähäisin. Valitsemien renkaiden sopiminen kyseiseen ajoneuvoon renkaiden painon, renkaiden kantavuuden, renkaiden rungon, renkaiden pintakuvioinnin sekä rengaspaineiden suhteen ovat osa kokonaisuutta. Paistoajankohta, sekä renkaan kumiseoksen koostumus myös lisäävät tai vähentävät viivan alle jäävää lopputulosta. Ajoneuvon tekninen kunto kuten iskunvaimentimet, oikeat vanteet offsetteineen, pyörän tuentojen sekä –ripustusten kunto ovat asioita joita ei sopisi myöskään unohtaa. Suomalaisen tiestön kunto karkeine pintoineen yhdistettynä kuljettajan ajotapaan esim. urissa vaikuttavat myös renkaiden käyttöikään merkittävästi. Ajotaidoiltaanhan kaikki ovat parhaimmistoa, joten tämä lienee ainoa joka kunnossa.

Mitä itse renkaiden käyttäytymiseen tulee, niin itse haluan tuntuman renkaisiini jonka perustana on teknisesti kunnossa oleva ajoneuvo. Arvostan rengasta joista on tunnettavissa pidon menetyksen olevan lähellä. Vielä tämänkin jälkeen hyvä rengas on hallittavissa luiston puolella, ja hyvissä renkaissa tuo hallittava alue on huomattavasti laajempi kuin laadultaan huonommissa renkaissa. Huonommassa renkaassa pito karkaa yllättäen ja täydellisesti esim. liian suuren ohjausliikkeen vuoksi, ja tämä pidon menetys on niin raju ettei sitä ehdi korjata. Hyvä rengas on hallittavissa myös luiston puolella loogisesti. Joskus pidon menetykseen riittää pelkkä suojatien maalaus tai sulkuviiva kovemman kumiseoksen tai renkaan kuluneisuuden vuoksi. Rengastestit tehdään uusilla renkailla, ja yleensä aina keskusteluissa sivuutetaan renkaiden toimivuus kuluneella kulutuspinnalla.

Renkaissa on merkittäviä eroja, sitä on turha kiistää. Joidenkin mielestä erona on vain hinta, joten eihän siinä mitään. Suuremman vierintävastuksen rengas yhdistettynä vääriin rengaspaineisiin saa yleensä aikaan polttoaineen kulutuksen lisääntymisen renkaan koko käyttöiän aikana, Lopputulos kalliimpi kuin parjattu vaihtoehto, mutta eihän sillä ole väliä kun halvalla sai.

^täyttä asiaa. Lisään sen verran, että arvostan itseäni ja perhettäni niin paljon, että renkaista en tingi. On vain jotenkin säälittävää, että autoilun kokonaiskustannuksiin aivan marginaalisesti vaikuttavissa renkaissa ollaan valmiita tinkimään laadusta ja turvallisuudesta siksi, että näennäinen ostohinta on vähän alhaisempi ja rengaskauppias vakuuttaa, että "kylän kaikki taksikuskit ajavat näillä".

Kauppalopo, kun ihmisillä on illuusio siitä että kalliimpi rengas on parempi, se voi johtaa esimerkiksi ajo-ominaisuuksien yliarviointiin ja vaara-tilanteisiin sitä kautta.

Vertailuna esimerkiksi tämä nelivetoasia: http://m.iltalehti.fi/autouutiset/20170 ... 4_oa.shtml

Mutta jos se kallis rengas on parempi? Eihän se silloin ole illuusio.

Tuo nelivetojuttu lienee tuttu jokaiselle joka nelivedolla aloittelee ajamaan.