Hopeinen Omena

Moi!

Kumman valitsisit: Passat -99 farmari vaiko Volvo V70 -98?

Molemmat hyvin varusteltuja, ehkä V70 hivenen varustellumpi(?)
VW:ssä (160tkm) tulossa jakohihnan vaihto 20tkm jälkeen.
V70 (182tkm) ei isompaa huollon tarvetta hetkeen aikaan.


Terveisin,
lievästi autokuumeessa oleva.

kiitos vastauksista!

Edit 1: V70 n. 8000 euroa ja VW noin 7000 euroa

Edit 2: Koneet: VW 1.8 litranen vapaastihengittävä ja V70 170 heppanen 2.5 litrainen.

Matt kirjoitti:Moi!

Kumman valitsisit: Passat -99 farmari vaiko Volvo V70 -98?

Edit: V70 n. 8000 euroa ja VW noin 7000 euroa

Yleiskunto on tietty tärkee, mutta jos samalla viivalla...
Jos tilaa tarvii ja ylläpitokustannukset ratkaisee, niin Volkkari. Volvon tavaratila on matala, ja se on muutenkin ahtaampi.

Mitkä koneet muuten?

Yhden VW:n kokemuksella ottaisin Volvon. VW ei ainakaan täällä Lapin talvessa ole hirveästi vakuuttanut. Myöskään sähkötöiden laatu ei saa minulta kiitosta.

..........

Kokeile Buranaa, jos kuume menisi ohi.

--Ari

PS. Pienempi kulutuksinen on parempi.

PS2. Vaihtoehdot ovat lähes kymmenvuotiaita, ei niitä voi ilman yksilön tuntemusta ja tieto käyttötarpeista arvioida.

Tuo VW on laiska, siis älyttömän laiska. Tässä ei kulutuslukema vaikuta, jos mopoautot sukkului ohi molemmin puolin.

noilla tiedoilla vaikuttaa olevan saman kuntosia autoja. kummatkin ihan ok, ei siinä mitään, mutta jos noi on vaihtoehdot niin aja vw jonkun ahteriin ja jätä sinnne. Volvo huomattavasti parempi vaihtoehto. Ehkä hieman janoisempi, mutta se nyt on ihan marginaaliluokkaa. Tilavuudessa en nyt menis sanonomaan että vw olis mitenkään isompi, päinvastoin.

Itse en tykkää volvoista ajettavuuden takia, ne on mukavia ja rentoja "laivoja" ja suosin itse jäykkiä (saksalaisia, käytänössä baijerilaiset). mutta jos tykkää mukavasta autosta volle on hyvä!

tkt kirjoitti:Kokeile Buranaa, jos kuume menisi ohi.

--Ari

PS. Pienempi kulutuksinen on parempi.

PS2. Vaihtoehdot ovat lähes kymmenvuotiaita, ei niitä voi ilman yksilön tuntemusta ja tieto käyttötarpeista arvioida.

Burana saattaa olla oikea vastaus! Mulla on oikeastaan autolämpöilyä.

Hirveesti enemmän (n7-8ke) en viitsi autoon sijoittaa, koska en tarvitse autoa paljoa. Ja vaikka asunkin Espoossa ei julkinen liikenne oikein iske. Perhettäkin on vaimo ja kaksi lasta eli sukuloidessa tavaraa tulee pakatuksi mukaan jonkinverran.

Pienempi kulutus....maantieajossa ei taida hirmuista eroa olla. Kaupunki ajossa ehkä VW karvanverran pihimpi?

Kiitos vastauksesta!

Volovo .

nalle76 kirjoitti:Tilavuudessa en nyt menis sanonomaan että vw olis mitenkään isompi, päinvastoin.

Niinhän sitä kuvitellaan, mutta totuus V70:tä on aika karu. Se on sisätiloiltaan, ja varsinkin tavaratilaltaan, pienempi kuin Passat tai Mondeo.
Volvon kartano (=farmari) mallit ovat aina olleet "ahtaita" tavaratiloiltaan johtuen niiden mataluudesta. Koskee myös uusinta V70 mallia.

Otetaas esim. edelliset mallit V70:tä ja Mondeosta. (Miksi? No satun tietämään niiden mitat) Volvo on lyhyempi ja kapeampi, mutta korkeampi, kuin Ford. Ei uskois kun katsoo, mutta näin vain on. Sisätiloltaan Volvo on myös kapeampi ja lyhyempi eli ahtaampi. Tavaratilassa se suurin ero kuitenkin on.
Volvo on onnistunut pilaamaan myös uusimman V70:sen tavaratilan, vaikko ko. vehkeessä on sama pohjalevy kuin Mondeossa.


Ja sit alkuperäiseen kysymykseen. Nyt kun tiedän koneet, niin todellakin unohda toi Passat. Ko. kone on haukuttu kaikkialla alan lehdissä, oli se sitten Audin tai Seatin tai jne. pellin alla.

Tänne on arvonnassa "uuskoppanen" V70 tai Rover 75. Ruotsista saa pirun hyvään hintaan Volvoja ja niiden herkut ja speksit saa valita tasan tarkkaan itse. Huollot löytyy helposti jne. Rover 75 puolestaan on tyrmäävän elegantti ja Conneisseur varustelulla sisätiloja ei voiteta edes mersulla ja jaggella. Huoltoja sitten joutuukin metsästämään maailman ääriin ja valinnanvarakin on erittäin pieni, vaikka autoa alkaisi katselemaan vähän kauempaakin rajojen ulkopuolelta.

Mieli vaihtuu päivittäin.

Olen samaa mieltä muiden vastanneiden kanssa tuon passatin koneen tehottomuudesta tuossa korissa. Suosittelisin lämpimästi joko jotakin dieseliä (100hp perus-tdi on normaaliajossa ok reilun väännön takia) tai 1.8T konetta.

En osaa sanoa onko tuo volvo alustaltaan jo mallia lulla vai ei. 850 oli todella hyvä alustaltaan - napakka olematta pintakova ja uusi V70 on todella jäykkä, mutta tässä välillä volvot olivat tosiaan ihme keinuttelijoita. Passattikin on todella pehmeä alustaltaan uusiin autoihin verrattuna (kuitenkin selvästi parempi kuin lullavolvot)- 2001 passat uudella tehtaan alustasarjalla on selvästi pehmeämpi kuin uusi passat vakioalustalla.

Volvosta vielä sellainen varoituksen sana että vakuutukset, varaosat ja huollot ovat varmasti kalliimpia kuin volkkarissa. Itsellä on nyt ollut reilu 7v volvo alla, eikä ihan heti ole seuraavaa tulossa, kunhan vaan saan uuden pelin alle. Isona syynä paikallinen merkkihuolto ja varaosa/automyynti sekä osaamisen, hintojen että palvelun osalta. Eli tarjolla ainutlaatuinen yhdistelmä tympeää palvelua, täydellistä osaamattomuutta ja todella kalliita hintoja.

Eihän tähän kysymykseen ole kuin yksi oikea vastaus, eikä sitä pitäisi edes miettiä. 8)

MattiK kirjoitti:Eihän tähän kysymykseen ole kuin yksi oikea vastaus, eikä sitä pitäisi edes miettiä. 8)

Automiehillähän sen vastauksen pitäis tulla ihan suoraan sekuntia kauempaa miettimättä.. Volvo 8)

Saman ikäisen VAG-kulkineen omistaneena voin kehua tekniikkaa ja tiloja jokseenkin toimiviksi. Moottori ei ole paras mahdollinen, mutta se tietysti riippuu mitä hakee. Kulutuksessa on kuitenkin jonkin verran etua Passatin eduksi.

Lisäksi huomioi, että vaikka ero hinnoissa ei vaikuta suurelta niin prosenteissa se sitä kyllä on.

Tuon ikäisissä autoissa itse katsoisin yleisvaikutelmaa ja -kuntoa aika paljon. Molemmat ovat varmaan kyllä luotettavia kulkineita. Kuten jo sanottua Passat:in huollattaminen on halvempaa ja hommaa tekee vähän joka kylänmies.

No niin, 1998-2001 vuosimallin BMW 520 Touring malli kiinnostaisi myös. Onko Teillä kokemuksia em. autosta? Ilmeisen tilava ja luotettava myös?

Olis varmasti pitänyt muistaa laittaa BMW vaihtoehdoksi heti alusta lähtien, mutta wanhan äijän muisti pätkii.


P.S. Hauska yhteensattuma on se, että tyttäreni nimikirjaimet ovat myös BMW! Eikä se ole nimikirjainyhdistelmä ole etukäteen suunniteltu

Mulla on jokunen vanhempi ollu. Ylellinen auto, leveä/tilava sisältä, paljon varusteita ja tärinätön rivi kutonen. Ainoa miinus on alakierrosten väännön puute. Mutta sitten kun mennään niin sitten mennään Seuraava hlöautoni on melko varmuudella 520 BMW.

Jos VW:ssä olisi parempi kone niin se. Volvoa en kyllä myöskään ottaisi mistään hinnasta. Niistä en pidä itse yhtään. Etsi Passat 2.0-koneella Volvon hintaan.

Edit. Jos Passat on 1.8T niin silloin se kannattaa ottaa. (Eli turbo)

Edit 2. Myös BMW 520i on erittäin hyvä vaihtoehto, paras näistä jos vähän ajettu. Erittäin luotettava.

ok...tässä minä olen jäävi. mutta kuitenkin kun oikeaa autoa otat mukaan keskusteluun niin ilman muuta se. ajettavuus/laatu sisätiloissa&muutenkin ihan omaa luokkaan jo. tosin jos vain budjetti salli niin hieaman isommalla koneella, 520 voi olla hieman laiska ohitustilanteissa isolla kuormalla. Kaipaan itse sitä tunnetta kun polkas kaasun pohjaan omani vanhassa 535 ohittaessa. Ei paljon haitannu vaikka oli muutama rekka ja 5 autoa hidastelemassa....ohi mentiin lentämällä. ja se ääni kun suora kutonen lauloi.....kuka radiota kaipaa

EDIT: aijoo...pakko myös sanoa että oli kallista lystiä. kaupunkiajossa jos oikein varovaisesti ajoi niin noin 22l/km kulutus maantie tosin se 10l/km

Volvoa suosittelisin, itsellä tosin uudempi malli mut ajellut jo 50tkm ja oo tarvinnut tehdä mitään normi (km)huoltojen lisäksi.. mittarissa nyt 200tkm..

nalle76 kirjoitti:..aijoo...pakko myös sanoa että oli kallista lystiä. kaupunkiajossa jos oikein varovaisesti ajoi niin noin 22l/km kulutus maantie tosin se 10l/km

No jo on kulutukset. Minkäs kokoinen tankki tuollasessa rohmussa on?

Crash test dummy kirjoitti:

nalle76 kirjoitti:..aijoo...pakko myös sanoa että oli kallista lystiä. kaupunkiajossa jos oikein varovaisesti ajoi niin noin 22l/km kulutus maantie tosin se 10l/km

No jo on kulutukset. Minkäs kokoinen tankki tuollasessa rohmussa on?

oliskohan ollu se 80 litran tankki.....en tarkalleen muista.

Yli tuhat litraa sadalla? Taitaa olla vähän kermaa kakun päällä noissa nallen jutuissa. Itselle suurinta ylellisyyttä autoilussa edustaa se, kun saa välillä ajella ihan vaan hissukseen maisemia tiiraillen.

nalle76 kirjoitti: ja se ääni kun suora kutonen lauloi.....kuka radiota kaipaa

Siis ihan puhdasta juhlaa. Tässä vaan miinuksena se että se "paras" soundi ilmenee 2. vaihteen hyvällä vetoalueella ja sitten jo on nopeutta liiaksi kaupunkialueelle. Vaan ei tätä voi välttääkään, se on auto

p-veli kirjoitti:Yli tuhat litraa sadalla? Taitaa olla vähän kermaa kakun päällä noissa nallen jutuissa. Itselle suurinta ylellisyyttä autoilussa edustaa se, kun saa välillä ajella ihan vaan hissukseen maisemia tiiraillen.

HUPS!!! ...pikku moka. /100km piti olla. no, ne jotka on joskus katsonu kulutuslukemia varmaan ymmärtää...