Hopeinen Omena

Olisi loppukuusta muutto uuteen työtilaan. Tila koostuu 20 ja 30 neliön tilasta, mutta remontinti koskettaa vain sitä 20 neliön lääniä. Uusi toimisto sijaitsee aivan Kotkan keskustassa toisessa kerroksessa. Rakennus on rakennettu 1925 ja sen alakerrassa on kahvila. Yläkerta on ollut satunnaisessa käytössä, joten ulkoasultaan se ei ole silmiä hivelevä, mutta kunnoltaan hyvä. Löytyykö täältä Hompusta remonttimiehiä tai -naisia?

Nyt tilassa on karmea sininen muovilattia, jonka tilalle täytyy keksiä ratkaisu. Hyvä vaihtoehto olisi laittaa päälle laminaatti, siten että muovilattian ja uuden lattian väliin tehdään tasainen uusi "välipohja". Mietin kuitenkin, että jos en halua vielä asentaa laminaattilattiaa, onko tuota muovilattiaa mahdollista maalata? Lattia koostuu sellaisita 30cm neliöistä, eli se ei ole sellanen perinteinen kokolattian levyinen muovimatto. Vai tuleeko lattiaratkaisuksi mitään muuta mieleen? Hinta ei saisi olla kovin tyyris, sillä olen tilassa vuokralla ja kuvittelen käyttäväni tilaa vain ehkäpä vuoden verran, joten en ole halukas sijoittamaan pintaremppaan suuria summia.

Maalaaminen ei lie vaihtoehto. Tempaset lattiaan vaikka vanhan maton päälle esim. ympäriinsä pontattua lattia-wilhelmiä (7€/m2x20m2=140€)joka on jämäkkää lastulevyä ja se oikoo hurjimmat epätasaisuudet pois vanhasta lattiasta. Nopea asentaa ruuvaten ja tulee tosi jämäkkä eikä nitise ja natise ja on "puun pehmeä" jalalle. Siihen sitten uusi pinta vaikkapa laminaattia tai mattoa. Laminaattia on moneen hintaan ja halvalla jos tekee niin laminaatin osuus on samaa kun tuon levyn eli 7€/m2 eli koko remppa 280€+ruuvit+solumuovi laminaatin alle. Tulisi ainakin hyvä ja jos tuon ehdotat vuorkaisännälle niin luulisi tulevan vuokrassa vastaan. Työ ottaa yhden päivän jos vaan pysyy työkalut käsissä.

Tekstiililaatat tulee vielä mieleen erittäin helppona ja itsetehtävänä ratkaisuna:

Rakennuspaperia levitetään hieman toistensa päälle limittäin suoraan lattian päälle, paperit teipataan toisiinsa. Jäykät muovipohjaiset laatat asennetaan toisiaan päin puskuun ja alapuoleltaan kaksipuoleisella teipillä kiinni paperiin. Listat mahdollisiin avoreunoihin ja muutamassa tunnissa tulee valmista. Ainakin päivässä tuon tekee yksinin. Ei tarvita koolausta tai oikaisua, jos lattia nyt on edes jotakuinkin suora. Alapuolinen lattia voi olla mitä tahansa. Kokonaisuus vaikuttaa kokolattiamatolta. Helppo myös purkaa ja ottaa mukaan jos tulee äkkilähtö. Hyvät tuotteet kestävät myös toimistotuolin pyörittelyä useita vuosia, ei tietenkään ikuisesti. Laattoja voi myös vaihtaa sinne keskelle jos ne likaantuvat tai kuluvat liiaksi.

Voi ne laatat latoa ilman papereita ja teippejäkin, mutta riippuu tilan muodosta lähtevätkö ne vaeltamaan. Jos tilaa rajoittaa neljä seinää ja yksi oven kynnys, niin eikun leikkaa reunapalat vaan jämptiksi eikä takuulla liiku mihinkään.

Tapa soveltuu hyvin esim. kallisarvoisen lattian väliaikaiseksi suojaksi, mutta tottakai myös ihan uudeksi lattiaksi. Myös kyllästymisefektin iskiessä on helppo vaihtaa kuosia ja väriä. Tai sitten ottaa sen keskiharmaan maton ja hoitaa iloisuudet ja värit huonekaluilla sun muilla vermeillä.

Interface on eräs tällainen tuote, mutta ei tainnut olla ihan halpa. Tosin 20 neliötä ei ole paljon.

Niin ja tietysti kannattaahan se kurkistaa ensin mitä se maton alla on? Jos siellä on pontattu lankku niin matto vaan mäkeen ja hiomakone käteen. Sipasee enimmät vuosien kulumat ja mattoliimat veks että jäljellä on puhdas puupinta ja siihen lakka tai vaha päälle niin komea on sekin. Ja jos hyvässä iskussa ne lankut niin vieläpä komein ja tyylikkäin ratkaisu.

Jone kirjoitti: Jos siellä on pontattu lankku niin matto vaan mäkeen ja hiomakone käteen. Sipasee enimmät vuosien kulumat ja mattoliimat veks että jäljellä on puhdas puupinta ja siihen lakka tai vaha päälle niin komea on sekin ja jos hyvässä iskussa ne lankut niin vieläpä komein ja tyylikkäin ratkaisu.

Kannatetaan. Tuosta työstä voi jo pyytää sitä vuokra-alea tai sitten kuukauden ilmaista olemista.

mikastus kirjoitti:

Jone kirjoitti: Jos siellä on pontattu lankku niin matto vaan mäkeen ja hiomakone käteen. Sipasee enimmät vuosien kulumat ja mattoliimat veks että jäljellä on puhdas puupinta ja siihen lakka tai vaha päälle niin komea on sekin ja jos hyvässä iskussa ne lankut niin vieläpä komein ja tyylikkäin ratkaisu.

Kannatetaan. Tuosta työstä voi jo pyytää sitä vuokra-alea tai sitten kuukauden ilmaista olemista.

Näistä tulee joskus todella upeita kun vanhan alta löytyy hyvää puuta. Hionnasta aiheutunut puhdas puun puru/pöly kannattaa kerätä talteen kun siitä saa liimaan sotkettuna just oikean sävyistä paikkamassaa isompiin halkeamiin ja väleihin. Uusi moinen lankku tekee kuitenkin sen 50-70€/m2 että arvokaskin pinta on kyseessä ja lankku on tosi hyvä jalalle tepastella.

Jos lattia on tasainen niin matto vaan pois, solumuovi päälle ja siihen laminaatit. Järkevän laatuista lamia (kulutusluokka 30+) saa keskimäärin 10€/m2 ja siihen solumuovit päälle ja mahdolliset työkalut. Noin 400€ lienee aika realistinen budjetti. Periaatteessa mikään ei estä laittaasta lamia vanhan muovimaton päälle mutta se nyt on vähän laiska ratkaisu. Mutta kuten sanottua niin laminaattihommaan menee aikaa se yksi päivä joten nopeaa se on laittaa ja vielä aika edullistakin. Ja tokihan vuokranantajalta voi ja kannattaa pyytää myönnytyksiä sillä hehän saavat tietääkseni esim. remonttikulut verovähennyksiin.

EDIT: Niin ja muovimaton maalaaminen ei ole vaihtoehto. Sellaista maalia ei ole olemassakaan mikä tuossa toimisi.

Kiitoksia! Eiköhän hommaan lähdetä repimällä muovit pois. Hienoahan se olisi jos sieltä puuta alkaisi pilkistää.

MiikkaV kirjoitti:Kiitoksia! Eiköhän hommaan lähdetä repimällä muovit pois. Hienoahan se olisi jos sieltä puuta alkaisi pilkistää.

Siitä on hyvä startata. Jos on wanhat lattialistat niin kannattanee ottaa nätisti ne pois ja hialtaa ja laittaa uusi maali pintaan. Listat on juuri sopivat eikä tartte sorhata uusien kanssa. Äkkinäiselle on listojen laitto ihan konstikasta puuhaa. Kuumailmapuhallin on vanhan muovimaton poistossa joskus oiva kapine. Se sulattaa vanhaa liimamassaa ja jeesaa maton irti repimisessä. Muuten vaan voimaa ja lujaa tahtoa. Toisinaan kyllä liima on niin kovaa ja kuollutta että matto lähtee ihan itsestään.

Miksi kaikki haluaa laminaattia? Onhan se halpaa ja helppo asentaa, mutta eipä sillä juuri muita etuja olekaan. Jos haluaa parketin näköisen lattian, laitetaan parketti. Minä laitoin keittiön lattiaan linoleumia, lattiaan liimattua, ei lukkopontillista. Olen ollut tähän oikein tyytyväinen.

Maza kirjoitti:Miksi kaikki haluaa laminaattia? Onhan se halpaa ja helppo asentaa, mutta eipä sillä juuri muita etuja olekaan. Jos haluaa parketin näköisen lattian, laitetaan parketti. Minä laitoin keittiön lattiaan linoleumia, lattiaan liimattua, ei lukkopontillista. Olen ollut tähän oikein tyytyväinen.

Taitaa olla juuri tuo hinta ja asennuksen nopeus sekä helppous. Sitä on melko vaikea ryssiä kun palikat menee väkisin toisiinsa kiinni muodostaen yhtenäisen siistin pinnan eikä huonetta tartte edes välttämättä tyhjentää kokonaan kunhan siirtelee tavaroita ees/taas. Eli melko iisi toteuttaa sellaiseen kämppään jossa asutaan samaan aikaan eikä vaadi liiman kuivumista jne. Alustakin saa olla melkein mitä vaan. Laatat/vastaavat vaatii hieman enempi osaamista ja myös alustan tulee olla tietyn sorttinen. Toki niissä on puolensa ja noin saa hieman nätimpää ja ammattimaisempaa jälkeä. Laminaatti on tietysti hieman tylsä mutta monessa kohtaa ihan passeli ja se hiljentää kotiremontti-penan nalkuttavan oman ämmän joksikin aikaa pikku vaivalla/rahalla..

Maza kirjoitti:Miksi kaikki haluaa laminaattia? Onhan se halpaa ja helppo asentaa, mutta eipä sillä juuri muita etuja olekaan. Jos haluaa parketin näköisen lattian, laitetaan parketti. Minä laitoin keittiön lattiaan linoleumia, lattiaan liimattua, ei lukkopontillista. Olen ollut tähän oikein tyytyväinen.

Siksi koska se on myös kestävää, helppohoitoista, ei nosta lattian korkeutta liikaa ja lisäksi vaimentaa lattian ääntä? Ja jos tahtoo puukuvion lattiaan niin vaihtoehdot ovat aika pitkälti lautalattia, parketti, laminaatti ja muovimatto. Näistä laminaatti on ehdottomasti paras jos ajattelee hintaa, kestävyyttä sekä asennuksen helppoutta suhteessa lopputuloksen näyttävyyteen.

Mitenkähän olisi käynyt keittiön lattiani vuoden takaisessa vesivahingossa, jos se olisi ollut laminaattia? Se kuitulevy olisi turvonnut ja lattia olisi ollut entinen. Linoleumille ei käynyt mitään. Mä nyt vaan olen sitä mieltä, että on se mitä tahansa, kunhan se on läpi. Jos haluaa puukuvion, laitetaan puuta. Jos taas laatan näköistä pintaa, on laatta aika hyvä. Laminaatilla saa toki molemmat tehtyä, puolivillaisesti. Jos edes puoli. Laminaatti on kuin Ikean kalusteet, korkeintaan ihan kivan näköistä, mutta pahvia sisältä. Molemmista huokuu halpuus, muutenkin kuin hinnassa.

Maza kirjoitti: Laminaatti on kuin Ikean kalusteet, korkeintaan ihan kivan näköistä, mutta pahvia sisältä. Molemmista huokuu halpuus, muutenkin kuin hinnassa.

Se hinta on monelle ihan oikeasti kynnyskysymys. Pikku rahalla edes vähän uutta ilmettä..

TAI kaikilla ei ole yhtä kovat mielipiteet siitä mitä materiaalia lattian tulee olla? Muovimatto tai parkettikaan ei tykkää hyvää vesivahingoista ja siitähän lähdetään että ei niitä vesivahinkojakaan pitäisi edes tulla jos putket ovat kunnossa, viemäriin ei tungeta sinne kuulumatonta tavaraa eikä unohdeta hanoja päälle (muistankohan ihan väärin vai olisiko jossain vielä sanottu veden paineista että yksi hana ei periaatteessa saisi edes täysillä antaa enempää vettä kuin viemäri jaksaa vetää...). Kivilaattakaan ei suojaa vesivahingoilta sillä esim. keittiöihin harvemmin laitetaan tietääkseni vastaavaa kosteuseristystä kuin vaikka kylppäriin.

Laminaatti on toki budjettiluokan lattiaratkaisu mutta on se meikäläisen mielestä paras sellainen. Ei kaikilla yksinkertaisesti ole varaa parkettiin tai ei tosiaan ole niin kovat vaatimukset että näkee parketissa tai muussa lisäarvoa koko korkeamman hinnan edestä. Ja tosiaan helppo laittaa ilman että tarvitsee kantaa kaikki pihalle toisin kuin esim. liimattavissa materiaaleissa.

Niin joo ja laminaatit ovat pinnoitettua HDF:ää, eivät pahvia

Maza kirjoitti:Mitenkähän olisi käynyt keittiön lattiani vuoden takaisessa vesivahingossa, jos se olisi ollut laminaattia?

Lattia olisi saattanut ottaa kosteudesta itseensä mutta uuden laminaatin asennus olisi pohjan kuivattelujen jälkeen ollut puolen päivän homma ?

JHA kirjoitti:

Maza kirjoitti:Mitenkähän olisi käynyt keittiön lattiani vuoden takaisessa vesivahingossa, jos se olisi ollut laminaattia?

Lattia olisi saattanut ottaa kosteudesta itseensä mutta uuden laminaatin asennus olisi pohjan kuivattelujen jälkeen ollut puolen päivän homma ?

Puolen päivän homma ja uuden laminaatin kustannukset sekä asennus verrattuna pelkkään lattian pesemiseen on 6-0 tennistermein. Alakaapit olisi pitänyt tietysti pitänyt purkaa uuden lattian asennuksen myötä, joten puoli päivää on rajusti alakanttiin. Onneksi pääsin vähällä.

Kyllähän minä tiedän, että pahvi ja HDF (hirveen tiheä kuitulevy) on eri asiat, mutta alaa lukeneena uskallan sanoa, että kovasti ovat samasta puusta veistettyjä.

Mitä taas tulee vesivahinkojen todennäköisyyteen, on se riski aina olemassa, moni meistä asuu yli 50 vanhassa talossa, jossa on myös naapureita. Ei se aina ole oma syy, kuten ei omassa tapauksessanikaan.

Nimimerkillä: Linomies.

Maza kirjoitti:Mitä taas tulee vesivahinkojen todennäköisyyteen, on se riski aina olemassa, moni meistä asuu yli 50 vanhassa talossa, jossa on myös naapureita. Ei se aina ole oma syy, kuten ei omassa tapauksessanikaan.

Viimeisimmät lamit tuli asennettua juurikin yli 50v vanhaan taloon – oikeastaan ikää on melko tasan 70 vuotta – mutta jos sinne saa naapuri vesivahingon niin on jo aika sankari... No, ymmärrän toki pointin kerrostaloissa, eihän sitä koskaan tiedä. Toisaalta linoleumistakin kovasti sanovat ettei kestä paljoa kosteutta joten jos varman päälle tahtoo pelata niin kosteuseristys koko kämppään ja kivilattiat Ketjun aloittajalle kuitenkin edelleen suosittelen laminaattia, saahan sitäkin ei-puukuosisena jolloin se "tekopuu"-statuskaan ei hämää. Kalliita vaan tietty ovat, edulliset kun ovat aika pitkälti sitä perinteistä saarni/koivu/tammi/kirsikka/merbau-osastoa.

Juu, ehdottomasti tuo matto huitsin nevadaan eka. Sitten voi katsoa, että löytyykä jotain todella hienoa alta, jos ei niin on helpompi asentaa uusi lattia.

Laminaatti on kyllä hyvä vaihtoehto toimistoissa, hinta on sopiva ja lujat mallit kestää erittäin hyvin. Pitää myös ottaa huomioon se, että toimistoissa on harvemmin niin suurta rasitusta kuin esim. kotona. VARSINKIN kun tuo on toisessa kerroksessa (kaikki hiekat yms. jää matkan varrelle).

Toimistot = niin kauan kunhan näyttää hyvältä, se toimii.
Oma koti = kestävä + kaunis
Teollisuus: se on sitten ihan oma aineet, tosin nuo ainekset voi joskus olla aikas kutkuttavia myös kotikäyttöön...

Oletan nyt siis sitä, että siellä 20m2 toimistossa ei rappaa koko aikaa ihan tolkuttomasti porukkaa.

atheos kirjoitti:......
Niin joo ja laminaatit ovat pinnoitettua HDF:ää, eivät pahvia

Elikkä muovipinnoitettua pahvia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Laminaatti

Minäkään en ole laminaatin kannalla; saattaa vielä tulla sähköiseksi ja sehän on muovia. Eikö muovimatto juuri oteta täällä pois? Joka paikkaan ollaan tuota laminaattia tunkemassa nykyään, ei hyvä.. Jos löytyy hyvä lautalattia alta, sen hionta ja vahaus paras vaihtoehto. Linoleum on myös ekologinen ja helppo asentaa.

Mullakin on laminaatti yhdessä huoneessa ja kun pitää koko ajan villasukat jalassa niin ei palele varpaita.

Ensinnäkin, jos lattialla on (ei keraaminen) kiinni oleva laatta, niin 100%:lla varmuudella sieltä ei paljastu suoraan lattialautaa alta. Siellä on alla levyä, massaa tai todennäköisesti molempia. Lautaa voi tietysti olla jossain alempana.

Toiseksi, kun kysymys on vanhemmasta rakennuksesta, niin vuoteen -88 lattiamateriaaleihin saatiin lisätä suomessa asbestia. Laatan 30cm sivun mitta, hyvin suurella todennäköisyydellä, vapauttaa laatan materiaalin asbestiepäilystä, (25x25 on melkein saletti) mutta jos käytetty liima on mustaa, eli bitumia, niin siinä on varmasti asbestia sidosaineena. Eli jos moisia purkaa, pitää purkaa salaa ja purkumateriaali kantaa salaa naapurin roskapönttöön tai siten pitää käyttää firmaa, jolla on lupa purkutöihin. Asbestityötä saavat tehdä vain siihen pätevyyden hankkineet yritykset, joilla on työsuojelupiirin työsuojelutoimiston valtuutus.

Asbestia on suomessa käytännössä jokaisessa yli 15 vuotta vanhemmassa asunnossa. Asbestia käytettiin lattialla seuraavissa rakennusmateriaaleissa vinyyliasbestilaatat, joustovinyylimatot, magnesiamassalattiat sekä lattialiimoissa. Altistumisen seurauksena voi aiheutua keuhkosyöpää, mesotelioomaa (keuhkopussin tai vatsakalvon syöpää), asbestoosia ja keuhkopussin sairauksia.

Lain mukaan kiinteistön omistajan on huolehdittava siitä, että rakennuksessa mahdollisesti käytetyt materiaalit eivät sisällä asbestia ja että rakennusosien purku- ja korjaustyöt asbestikohteissa tehdään mahdollisimman vähän asbestille altistavalla tavalla, mutta omistaja voi vetää herneen nenään, jos pistät firman purkamaan ja lähetät laskun hänelle.

Ostovaiheessa asbesti on hyvä keppihevonen, jolla voit laskea kiinteistön ostohintaa. Nappaset tietämättömänä sopivan palasen halutusta paikasta, kiikutat sen asbestianalyysiin Työterveyslaitokselle, maksa muutaman eron tutkimuksesta. Myöhemmin menet surkean myyjän pakeille tutkimuksen kanssa ja lasket pyyntihintaa 15000€. Kokemusta on.

Mutta jos itse pura, niin käytä asiallista hengityssuojainta ja pyri sitomaan rakennuspöly nopeasti.

Anniel-EDIT: Siirretty Kuvaa setupeista? -ketjusta http://www.hopeinenomena.net/viewtopic. ... 48#p820248

Matti Niemelä kirjoitti:

Crimson kirjoitti:

ef0p kirjoitti:

richidi kirjoitti: Mikäs taso/laatikosto tuo on? Siisti.

Ikean malm -lipastoja näyttäisi olevan.
http://www.ikea.com/fi/fi/catalog/products/90053923

Aito Muurame se on.

Muurame? Kyllä ef0p oli ihan oikeessa.

Aito ja alkuperäinen.

Jaa juuh en tajunnu... Selevä.

Minkä takia sitä itse suunnittelis mitään kun voi vaan kopioida muilta..