Jos haluat estää minua puolustamasta itseäni tilanteessa, jossa yhteiskunta ei puolusta, se tarkoittaa että uhraat minun henkeni jonkun asian eteen. Asian olisi parempi olla todella hyvä, ja todistustaakka on sinun.Le Corbusier kirjoitti:lolSleepperi kirjoitti:Suojeluaseen kantamisen laillistaminen. Olematon resurssipanostus. Voidaan rahastaa tarvittaessa vaikka kokonaan luvanhaltijoilta lupien hinnassa (vaikka vastustan kyllä tätä, koska minusta oikeuden itsepuolustukseen ei pidä riippua varallisuudesta). Suuri teho Breivikkeihin mutta myös pienemmän mittakaavan rikollisuuteen.Le Corbusier kirjoitti:Kysymys on millä toimilla on oletettavasti suurin teho/resurssipanostus -hyötysuhde
Jos olet eri mieltä, esitä toimenpide joka auttaa enemmän ja maksaa vähemmän.
Ethän sinäkään esittänyt m i t ä ä n faktaa, että väitteesi pitää edes paikkaansa. Esim. kuinka suuri rasitus terveydenhuollolle ja yhteiskunnalle tulee vahingonlaukauksista ja ennenaikaisista kuolemista.
Yleisemminkin yksilönvapauteen puuttuminen on se, mikä länsimaisessa sivistysvaltiossa pitää perustella. Se mikä ei ole todella hyvällä syyllä kielletty, pitää olla sallittu.
Aseet eivät aiheuta Suomessa juuri minkäänlaisia henkilövahinkoja. Mahdollisen kantoluvan haltijat olisivat käytännössä pieni, entistäkin tiukemmin seulottu alajoukko tämänhetkisistä aseenomistajista. Mistä ne vahingonlaukaukset sitten ilmestyisivät? Ei ainakaan aseen kanniskelusta ympäriinsä - sitähän ei saa ottaa esiin, jos hätävarjelutilanne ei ole jo päällä. Rosvojen ottamat osumat taas ovat lähinnä voittoa yhteiskunnalle. Rötös ja sen vaikutukset uhreihin saadaan pysäytettyä. Rosvo jää varmuudella kiinni. Rötökset jotka ehjä rosvo olisi tehnyt ennen vangitsemistaan saadaan estettyä. Jos rosvo heittää henkensä, niin sitten säästetään vankilavuosissa ja kaikessa siinä mitä rosvo olisi vapautumisensa jälkeen vielä ehtinyt puuhailemaan.
Kappas, ensin putipuhdas argumentum ad populum ja sen päälle klassinen "jenkit on tyhmiä pumpum rätätätä" -argumentti.Jos esittämäsi resepti olisi timangia - se olisi jo käytössä kaikissa maissa.
Nyt se on käytössä usassakin V A I N koska joku sen kirjasi perusoikeuksiin vuonna miekka ja soihtu..
USAssa on viime aikoina laajennettu aseenkanto-oikeuksia aktiivisesti. Ristiriita tuon "V A I N koska" laatuteoriasi kanssa.
Sivuutit myös komeasti Tsekin ja Viron.