Don MC kirjoitti:Tuulivoimaloissa on se varjopuoli, että niiden lisäksi pitää rakentaa saman verran säätövoimaa tyynten päivien varalle. Niitä tyyniä päiviä ihan aikuisten oikeasti tulee. Se ei ole pelkkää "ydinvoimalobbareiden paskanjauhantaa". Tuplasetti voimaloita on jokseenkin rahan haaskausta. Toki tuulivoima (ja aurinkovoima) on oikein helkkarin hieno juttu, mutta valitettavasti sähköä ei voi tehdä varastoon. Maailmassa ei ole niin paljoa akkukapasiteettia, että se riittäisi sellaiseen. Ennenkuin akkutekniikka kehittyy, ei tuulivoima valitettavasti ole suurempi vaihtoehto.
Sen satasen voi toki maasta poimia. Senhän voi laittaa lompsaan säilöön myöhempää käyttöä varten.
Ja kuten mainitsin, tulevaisuuden reaktoritekniikalla saadaan se ydinjätekin energiakäyttöön. Hyvä vain kun on peruskalliossa tallessa. Pian sitä taas tarvitaan ja sitten siitä pääsee eroon. Käsittääkseni ensimmäistä koevoimalaa ollaan jo pykäämässä.
Juu, tiedän säätövoiman tarpeen, ja käsittääkseni sen mainitsinkin? Energian varastointikeinoja kehitellään niinkuin ydinvoimatekniikkaakin, ja nykyisinkin olisi käytettävissä lämmönvarastointitapoja, joita ei käytetä. Tekniikka kuitenkin on laajalti käytössä maalämmön hyödyntämisessä.
Noin yleisesti ottaen en ymmärrä miksi energia-asioissa ollaan niin yksisilmäisiä - yksi meuhkaa ydinvoimasta, toinen tuulivoimasta, kolmas aurinkoenergiasta ja neljäs - se ainoa, joka tienaa - tekee bisnestä maalämmöllä; ja kaikki vielä riitelevät keskenään. Miksi näitä kaikkia ei voi yhdistää? Käyttää siellä missä kukin on edullisin. Aurinkoenergian hyödyntämistapojakin on useampia.
Ydinvoimalalobbareissa ärsyttää se, että totuudella ei ole mitään arvoa, laskelmat on vedetty hatusta, kuten Arevalla - joka ei taatusti olisi lähtenyt nykyiseen Iisakin kirkko -projektiin, jos olisi osannut kustannukset oikein laskea; ja jos ydinvoimalobbari ei osaa laskea oikein tuota hyvin olennaista asiaa firman olemassaolon kannalta, niin mihin hänen laskelmiinsa voi luottaa - ei mihinkään. Jäteongelma pyritään vaikenemaan tai ohittamaan kauniilla puheilla, joille ei ole mitään takuuta edes kymmenen vuoden kuluttua, kun lobbari onkin muissa hommissa...
En kuitenkaan vastusta ydinvoimaa sinänsä - vastustan ydinvoimalobbareita, jotka valehtelevat minkä kerkeävät; vastustan myös muita lobbareita, jotka valehtelevat, ja niitäkin, jotka tekevät päätöksiä ja valehtelevat.
Näissä totuudentorvissa on myös se vika, että kun joku mainitsee tuulivoiman, otsasuonet pullistuvat ja alkaa kamala huuto, liturgiaa luetaan ikäänkuin pappi manaisi paholaista!
Yleensä tuollainen reaktio syntyy pelosta - mitä se kertookaan näistä lobbareista ja ydinvoimasta...
Mielelläni näkisin esimerkiksi tämän aikaisemmin tässä ketjussa linkittämässäni uutisessa mainitun ydinreaktorin toteutuvan:
arisel 02 Kesä 2013 kirjoitti:Tulevaisuuden ydinvoimalan voi sammuttaa nappia painamalla
ja jätettä syntyy vain murto-osa nykyisestä.
Vaadittava teknologia on jo olemassa, ja ensimmäistä koereaktoria alettaneen rakentaa tällä vuosikymmenellä. Kyseessä on hiukkaskiihdytinreaktori, englanniksi energy amplifier. Ajatus siitä syntyi 1990-luvun alussa Yhdysvalloissa. Ideaa on koko välimerellisellä temperamentillaan vienyt eteenpäin Carlo Rubbia, italialainen Nobel-palkittu fyysikko ja Cernin ydinlaboratorion entinen johtaja.
Periaate on karkeasti yksinkertaistettuna seuraava: ydinreaktorin perään pultataan hiukkaskiihdytin, joka tuottaa neutroneita. Atomit halkeavat näillä neutroneilla, ja ydinreaktio sammuu heti, jos hiukkaskiihdytin napsaistaan pois päältä.