Hopeinen Omena

Ei vartijallakaan ole mitään jokamiehen oikeuksia kummempia. Vartija ei ole mikään poliisi, eikä todellakaan voi käyttää minkäänlaista tarpeetonta voimaa vaikka joku niin luulisikin. Samalla tavalla voi kuka tahansa käyttää tarvittavaa voimaa itsepuolustustarkoituksessa jonkun käydessä päälle.

Itse en muutenkaan juuri vartijoita arvosta. Sen verran katselin sitä touhua kun junalla kuljin pääkaupunkiseudulla opiskeluaikoinani ja lähinnä ovat säälittäviä mikkihiiriä ilman mitään käytöstapoja ja luulevat itsestäään liikoja. Täytyy olla koulukiusattu ja muutenkin heikolla itsetunnolla varustettu jos pitää ihan hyvin käyttäytyvää humalassa olevaa ihmistä mennä kiusaamaan ainoastaan vain kiusaamisen vuoksi ja pelkässä pätemistarkoituksessa. Tämmöistä käytöstä näki melkein joka ilta ja suoraan sanottuna hiukan ärsytti, sillä jos ihmisellä ei ole käytöstapoja niin silloin ei ole mitään.

Paras portsarikin on sellainen jonka ei tarvitse tapella, vaan osaa hoitaa asiat puhumalla. Yleisesti ottaen silloin kun esimerkiksi humalassa olevia ihmisiä kohtelee ihmisinä eikä käyttäydy ylimielisesti ja katso alaspäin pitkin nenän vartta pärjää jo ihan hyvin erilaisten ihmisten kanssa.

Vartijoila on laajennettu kiinniotto-oikeus ynnä muut. Tavallisena kansalaisena ei kannata puuttua mihinkään väkivaltatapahtumiin, koska pääsee helposti syytteeseen pahoinpitelystä tms.

theinonen kirjoitti:Ei vartijallakaan ole mitään jokamiehen oikeuksia kummempia. Vartija ei ole mikään poliisi, eikä todellakaan voi käyttää minkäänlaista tarpeetonta voimaa vaikka joku niin luulisikin. Samalla tavalla voi kuka tahansa käyttää tarvittavaa voimaa itsepuolustustarkoituksessa jonkun käydessä päälle.

Vartijalla on yksityisistä turvallisuuspalveluista annetussa laissa säädetyin edellytyksin oikeus a) poistaa henkilö vartioimisalueelta, b) ottaa kiinni rikoksentekijä, c) tehdä kiinniotetulle turvallisuustarkastus sekä d) käyttää tietyin edellytyksien voimakeinoja näiden toimivaltuuksien yhteydessä. Näistä oikeuksista vain rikoksentekijän kiinniottooikeus on käytännössä sama kuin jokamiehen kiinniottooikeus, eikä sekään ihan.

Näiden lisäksi Suomessa on vartioita ja vahtimestareita, joilla on poliisilain perusteella erikseen annetut rajoitetut poliisimiehen oikeudet.

theinonen kirjoitti:Ei vartijallakaan ole mitään jokamiehen oikeuksia kummempia.

Vartija ei ole mikään poliisi

Itse en muutenkaan juuri vartijoita arvosta.

lähinnä ovat säälittäviä mikkihiiriä ilman mitään käytöstapoja ja luulevat itsestäään liikoja.

Siinäpä ne tärkeimmät tulikin kootusti. Lisäisin tuohon vielä, että ovat enimmäkseen katkeroituneita kurkku, jotka eivät päässeet poliisikouluun.

Ei mutta oikeesti. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten vaikka pääkaupunkiseudulla pärjättäisiin yksi päivä ilman vartijoita.

Luuleeko jengi oikeasti, ettei vartijoilla ole mitään käryä omista oikeuksistaan? Joku kurssilta juuri päässyt kesähessu voi joskus olla vähän ulapalla, mutta sekin yleensä näkyy niiden sallittujen toimenpiteiden suorittamatta jättämisenä kuin ylireagointina.

Jokamiehen oikeudella saat kuitenkin ottaa rikoksentekijän kinni ja voimaa saat käyttää ihan yhtä paljon tarvittaessa, eli saat puolustaa itseäsi. Edes poliisi ei voi käyttää tarpeettomia voimakeinoja, eli kukaan ei voi ruveta ihan huvikseen pahoinpitelemään ketään.

Vaksi, eli vahtimestari voi tarkoittaa myös vähän samaa kuin talonmies. Esimerkiksi jossain kopissa liikekeskuksessa istuvaa huoltomiestä, joka hoitaa ihan yleisesti kiinteistön asioita voidaan nimittää vahtimestariksi.

Miten tarpeettomat voimakeinot liittyy mitenkään mihinkään? Ei kukaan saa käyttää tarpeetonta voimaa. Oli sitten vartija, poliisi tai ihan siviili. Ei kaasutus tai patukan käyttö ole lähtökohtaisesti tarpeettomia voimakeinoja.

Jokamiehen oikeudella voi poimia marjoja metässä ja sytyttää notskin. Miten otat steissin narkin kiinni ilman ylimääräistä voimaa, kun se on kerran aina syyllinen johonkin...


EDIT: Kiva kun on viestiltä viety konteksti.

EDIT: Kiva kun on palautettu konteksti.

Anghorn kirjoitti:Ei mutta oikeesti. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten vaikka pääkaupunkiseudulla pärjättäisiin yksi päivä ilman vartijoita.

Vaikka asia on juuri näin, on se toki myös osittain valintakysymys. Euroopasta(kin) löytyy useita sellaisia valtioita jossa paikallis-/kyläpoliisi hoitaa edelleen merkittävän osan sellaisista tehtävistä, jotka meillä hoitaa nykyisin yksityinen sektori.

Oma pointti oli lähinnä se, että jo pelkästään omalla käytöksellä ja asenteella voi vaikuttaa muiden ihmisten käytökseen ja suhtautumiseen hyvinkin paljon.

Jos lähtökohtaisesti oma asenne on se, että kaikki päihderiippuvaiset ovat neulakädessä heiluvia narkkareita ja rikollisia, niin tuskin kovinkaan positiivista reaktiota kannattaa silloin odottaa.

pallo kirjoitti:Jokamiehen oikeudella voi poimia marjoja metässä ja sytyttää notskin

Et muuten sytytä kuin merkityillä tulentekopaikoilla. Avotulenteko ilman maanomistajan lupaa ei ole sallittu.

pallo kirjoitti:Jokamiehen oikeudella voi poimia marjoja metässä ja sytyttää notskin.

Eikun notsin sytyttäminen vaatii maanomistajan luvan, kerkeskin jo ssufin tuon mainitsemaan. Jäälle kyllä saa tehdä tulet jokamiehenoikeudella.

Kyllä joo, mutta pointti oli ihan muu.

theinonen kirjoitti:Oma pointti oli lähinnä se, että jo pelkästään omalla käytöksellä ja asenteella voi vaikuttaa muiden ihmisten käytökseen ja suhtautumiseen hyvinkin paljon.

Tottakai. Pätee ihan kaikkeen kanssakäymiseen. Kuulostaa vaan siltä, että olet nähnyt pari tilannetta, jossa vartija on hermostunut näennäisen mukavan oloiseen ukkoon ja muodostanut näin mielipiteen koko ammattikunnasta.

theinonen kirjoitti: Jos lähtökohtaisesti oma asenne on se, että kaikki päihderiippuvaiset ovat neulakädessä heiluvia narkkareita ja rikollisia, niin tuskin kovinkaan positiivista reaktiota kannattaa silloin odottaa.

Mites sitten ne oikeasti neula kädessä heiluvat rikolliset, jotka kamapäissään uhkaa tappaa sut kaupan takahuoneessa, kun otit kiinni parin huntin lihavarkaudesta? Miten niihin suhtaudutaan?

Hmm, minkähänlainen tilanne mahtaisi syntyä tilanteessa että repussa on vaikkapa kieppi koaksiaalikaapelia ja se hälyttää kassan ohi mennessä. Onko silloin pakko avata reppu ilman poliisia?!

jani73 kirjoitti:Hmm, minkähänlainen tilanne mahtaisi syntyä tilanteessa että repussa on vaikkapa kieppi koaksiaalikaapelia ja se hälyttää kassan ohi mennessä. Onko silloin pakko avata reppu ilman poliisia?!

Jos et halua joutua kiinniotetuksi, niin suosittelen avaamaan sen repun.

Tarkoitinkin että jos haluaa pitää oikeuksistaan (?) kiinni ja taistella viimeiseen asti. Mutta mun kohdalla siitä ei ole pelkoa noin niinkuin oikeasti.

Ei mua ainakaan haittaa paskan vertaa, jos vartija vetää sivuun ja pyytää näyttämään laukun. Olen niin tehnytkin.

Ei nyt sinällään liity jani73:n kommenttiin, mutta en millään pysty ymmärtämään, että tieten tahtoen vaikeutetaan jonkun toisen duunia. Esimerkiksi juuri kieltäytymällä näyttämästä sitä laukkua pyydettäessä (aiheeton epäilys). Ei kukaan huvikseen halua penkoa toisten kamoja.

Uskon kuitenkin että tällaisiakin henkilöitä on ja olen jotain vastaavaa lukenut, että siitä nämä mun ideat vain juontaa. Mutta en nyt itse jaksaisi alkaa vänkäämään tokikaan.

Kyllähän noita on. Yllättävän monella on tapana kerätä ostokset ostoskorin sijaan omaan laukkuun ja kassalla poimia ne sieltä hihnalle. Yritä siinä sitten pysyä kärryillä, että mitä kaikkea sinne laukkuun on sujahtanut...

Anghorn kirjoitti:...mutta en millään pysty ymmärtämään, että tieten tahtoen vaikeutetaan jonkun toisen duunia. Esimerkiksi juuri kieltäytymällä näyttämästä sitä laukkua pyydettäessä (aiheeton epäilys). Ei kukaan huvikseen halua penkoa toisten kamoja.

Itsekään en ole koskaan kieltäytynyt asiallisesti esitetystä pyynnöstä saada tarkistaa laukku tai reppu, mutta ymmärrän ihan hyvin myös niitä, joille se ei käy ihan niin helposti – yksityisyydensuoja kun on kaikissa keskeisissä ihmisoikeussopimuksissa ja Suomen perustuslaissa erikseen mainittu ja turvattu oikeus.

Ja niitä ihmisiä jotka haluavat ihan vaan huvikseen penkoa toisten kamoja ja tietoja on kyllä uskomattoman paljon – myös vartioina ja poliiseina.

iMies kirjoitti:Ja niitä ihmisiä jotka haluavat ihan vaan huvikseen penkoa toisten kamoja ja tietoja on kyllä uskomattoman paljon – myös vartioina ja poliiseina.

On vartiaisia torkkupeittoineen työttömiä vartioimassa ja sitten on vartijoita.

Jouduin kerran tämmöisen 'vartian' uhriksi omassa parkkihallipaikassa. Kaveri ei millään uskonut, että kaikki ruudun moottoripyörät ovat minun. Näytin henkkaria, mutta kaveri kävi entistä epäluuloisemmaksi. Onko vartijaksi pääsyyn oltava vainoharhainen? Kaveri oli näitä iss:n astronautteja, jotka tekevät pikapyrähdyksiä kiinteistöihin.

Noista myymälävartijoista tai laukkujen tutkimisesta. On olemassa ihmisryhmiä, jotka joutuvat availemaan laukkujaan usein. Vähemmästäkin nousee suuttumus, jos aina joutuu kaikkien edessä syyttömyyttään todistelemaan.

Apple muuten tutkituttaa esimiehillä myymälöidensä työntekijät laukkuineen jokaisen työvuoron päätteeksi. Voi olla, että puolet kansakunnasta vartioi toista puolta.

Onneksi niillä ei sentään ole ampuma-aseita, ainakaan laillisia.

khaosaming kirjoitti:Onneksi niillä ei sentään ole ampuma-aseita, ainakaan laillisia.

Kyllä "niillä" on.

Normi vahtimestari tai piirivartija ei toki kanna ampuma-asetta työtehtävissään, mutta kyllä hänelläkin on vapaa-ajallaan ihan samat oikeudet ampumaharrastukseen ja metsästykseen kuin muillakin kansalaisilla.

Kuitenkin erityisen voimankäyttökoulutuksen saanut vartija voi kantaa ampuma-asetta myös henkivartija- tai arvokuljetustehtävissä sekä huomattavan yleisen edun kannalta merkittävän kohteen vartioinnissa. Tosin näissäkin tehtävissä ampuma-asetta saa kantaa muiden havaittavissa olevalla tavalla vain, jos tehtävä tai tilanteen vaarallisuus sitä edellyttää. Poliisin tavoin tällaisen ampuma-asetta työssään kantavan vartijan on myös osoitettava vuosittain, että hänellä on riittävä aseenkäsittely- ja ampumistaito.

Anghorn kirjoitti:.... Ei kukaan huvikseen halua penkoa toisten kamoja.

Paitsi tullimies.

Ja jenkkipoliisi...

khaosaming kirjoitti:Apple muuten tutkituttaa esimiehillä myymälöidensä työntekijät laukkuineen jokaisen työvuoron päätteeksi. Voi olla, että puolet kansakunnasta vartioi toista puolta.

Luonnollisesti, koska kauppojen henkilökunta on hyvin epärehellistä. Suomessakin lähes 1/3-osa kaupan hävikistä on kaupan oman henkilökunnan varastamaa. Siksi poistumistarkastuksia pidetään. Pöydässäsi ei istu vain myymälävaras, vaan myös kaupan työntekijä ja varas.

Mitä Appleen tulee poistumistarkastus ei ole ollut käytössä kaikissa myymälöissä tai osavaltioissa.