Hopeinen Omena

jpsuominen kirjoitti:Aiheeseen: Arvostan ja harrastan. Tein itse asiassa juuri MPK:lle kouluttajasitoumuksen ja kursseilla on tullut käytyä jo muutenkin. Ampumataitoa ylläpidetään ja asevarastoja kasvatetaan kuten asiaan kuuluu.

Itsekkin on tullut vietettyä viikonloppuja noilla MPK kursseilla Vaasassa. Lähinnä Maunulan opeissa (IDPA, taktinen kivääri yms), joka on ehdottomasti kovin jätkä mitä ikinä oon tavannut, vaikka herralla ikää jo onkin. Jää 99% nuoristakin helposti kakkoseksi jo pelkästään kunnon puolesta Muut taidot sitten päälle niin en haluaisi olla tämän herran vastapuolella
Taisi tämä komentaja Maunula olla vuoden sotilas viime vuonna...

Pojankloppina menin inttiin ja viihdyin siellä tasan 5vk. Ampuminen oli kivaa, kuri oli peruskamaa (samanlainen kuri oli englantilaisessa koulukodissa ulkomailla, usko tai älä) mutta kaikki muu olikin ihan pelleilyä. Yksikön komentajat olivat juoppo-lalleja ja totaalisen epäpäteviä johtamaan. Harjoitteluissa piti näytellä että puskassa on vihollinen ja leikkiä intiaania ja länkkäriä mikä lähinnä alkoi naurattaa aikuista miestä. Sitten menin sivariin tutustumaan suomalaisten nuorten miesten monimuotoisuuteen ja peruskouluun avustamaan opettajaa joka yritti selvitä nyky-kodin traumatisoituneista koululaisista. Sivuhuomautuksena että kumma minkälaisten hiippareiden annetaan lisääntyä, huh huh. Anyways, silloin elettiin aikoija jolloin Yeltsin oli lännen kaveri ja lähes kaikki oli sitä mieltä että sodat on nyt sodittu. Koin että paremmin autan suomea sillä että olisi yksi vähemmän ahdistunut ja syrjäytynyt koululainen kuin että istuisin puskassa rynkky kädessä odottaen milloin se kuvitteellinen ryssä sieltä tulee.

Nyt sitten tilanne onkin toinen ja maailma on tehnyt äkki-käänteen. Jos sota syttyisi, menisin todennäköisesti anomaan pääsyä sotilaaksi, tosin tuo ei taida olla mahdollista. Tappelua en pelkää mutta sota tarvitsee muitakin kuin sotilaita. Logistiikka, muonitus, huolto yms yms..

Kirjoituksella nyt ei ollut mitään pointtia, mutta anteeksi en pyydä. Peace.

Tuossa taisi kyllä olla enemmän asiaa kuin monessa sivullisessa tätä ketjua mistä tahansa poimittuna.

Moni vaan tekee virheen juuri siinä kun lopettaa heti eka viikkojen aikana luullen että se armeija on loppuajan samanlaista.
Nykymenosta en tiedä, mutta kun itse olin niin alokasajan jälkeenhän se armeija vasta alkaa ja itse koulutus.
Sitä ennenhän se on sellasta hieman ilmanaikoista touhua jossa vaan katsotaan miten kukakin reakoi ja käyttäytyy. Tässä vaiheessa poistuu yleensä suurin osa joista ei ole käymään loppuun tai jotka ei vaan halua, mutta aika harva enää myöhemmin.
Ja nämä samat eka viikot tekee jokainen armeija, niin myös esim. merijalkaväki amerikoissa. Turha kouluttaa niitä joilla ei ole halua, kykyä tai muuta vastaavaa.
Mutta ei kannata lopettaa kesken eka viikkojen perusteella. Silloin on väärät syyt...

Yhden mielstä armeija ei kouluta sotimaan, toisen mielestä sodassa sivareitakin tarvitaan ja kolmannen mielestä ei kannata ees yrittää. Hyvät herrat ja rouvat. Mitä ihmettä? Pässinpäistä länkytystä yhtä kaikki. Fakta on se, että jokaisessa maassa on aina armeija. Jos se ei ole sen maan oma, niin se on naapurin. Lopetetaan siis intti joten saadan nekin määrärahat parempaan käyttöön. Kyllä joku toinen maa sitten huolehtii tästä sotilaallisesta tyhjiöstä.

jepsfrost kirjoitti:Moni vaan tekee virheen juuri siinä kun lopettaa heti eka viikkojen aikana luullen että se armeija on loppuajan samanlaista.

Kyllä se on ihan samanlaista leikkimistä koko varusmiespalvelus alusta loppuun asti.

Ainoa mikä voi muuttua ekojen viikkojen jälkeen on oma asenne ja kannattaa muistaa, että huumorilla selviää mistä vain.

Leikki tai ei, mutta aikoinaan 11 kk palveluksen ajasta voisi nykyisellä elämänkokemuksella sanoa: jokaisella oli jossakin vaiheessa pohjakosketus, mutta useimmat selvisivät kavereiden avulla sen yli. Sitä ei vain silloin 19-vuotiaana vielä selvästi osannut hahmottaa.

Puoskari kirjoitti:Fakta on se, että jokaisessa maassa on aina armeija. Jos se ei ole sen maan oma, niin se on naapurin.

Tuo nyt mikään fakta ole. Todellakaan.

Luettelo valtioista, joissa ei ole asevoimia

Pitäisiköhän tuossa kuitenkin olla otsikkona "Luettelo valtioista, joissa ei ole omia asevoimia"..?

Esimerkiksi Islannin armeijan sijaan

Puolustuksen hoitaa Yhdysvaltain, Norjan ja Tanskan asevoimat.

Eli maassa on kolme armeijaa, kun omaa ei ole.

Jos Suomessa ei olisi omaa armeijaa, olisimme osa Venäjää.

arisel kirjoitti: Jos Suomessa ei olisi omaa armeijaa, olisimme osa Venäjää.

Tuskin oltaisiin...

^Samanlailla tuskin kuin etelänaapurit?

vinouma kirjoitti:

arisel kirjoitti: Jos Suomessa ei olisi omaa armeijaa, olisimme osa Venäjää.

Tuskin oltaisiin...

Idealismi perustuu arvoille, realismi tiedolle.

Faktaa on se, että elinkelpoisen valtion yhtenä kriteerinä pidetään sen kykyä säilyttää yhteiskunta toimintakykyisenä eriasteisen sisäisen tai ulkoisen konfliktin uhatessa.

Voit omassa pasifistisessa uskossasi olla sitä mieltä, että tämä onnistuisi ilman armeijaa maailman ainoana valtiona Suomessa. Omassa pasifistisessa uskossani uskon siihen, että me tarvisemme yhteiskuntarauhan säilymiseen oman, uskottavan puolustuksen.

jepsfrost kirjoitti:Moni vaan tekee virheen juuri siinä kun lopettaa heti eka viikkojen aikana luullen että se armeija on loppuajan samanlaista.
Nykymenosta en tiedä, mutta kun itse olin niin alokasajan jälkeenhän se armeija vasta alkaa ja itse koulutus.
Sitä ennenhän se on sellasta hieman ilmanaikoista touhua jossa vaan katsotaan miten kukakin reakoi ja käyttäytyy. Tässä vaiheessa poistuu yleensä suurin osa joista ei ole käymään loppuun tai jotka ei vaan halua, mutta aika harva enää myöhemmin.
Ja nämä samat eka viikot tekee jokainen armeija, niin myös esim. merijalkaväki amerikoissa. Turha kouluttaa niitä joilla ei ole halua, kykyä tai muuta vastaavaa.
Mutta ei kannata lopettaa kesken eka viikkojen perusteella. Silloin on väärät syyt...

Juuri näin. Ei se toki sitä faktaa poista, että ei asepalvelus yksinkertaisesti ole kaikkia varten. Itse näkisin että alaikärjaa tulisi nostaa jonkin verran ja jaksottaa vaikka palvelusta niin, että se olisi mahdollista työssäkäyvällekin suorittaa. Toisaalta nykymallikin toiminee vähintäänkin riittävän hyvin joten voi olla että tällaiseen ei juuri intressejä ole.

vinouma kirjoitti:

Puoskari kirjoitti:Fakta on se, että jokaisessa maassa on aina armeija. Jos se ei ole sen maan oma, niin se on naapurin.

Tuo nyt mikään fakta ole. Todellakaan.

Tuo on kyllä totta. Maailmanhistoriaa ja parin- kolmen vuosituhannen otantaa kun katselee niin aina löytyy Islannin kaltaisia poikkeuksia joten sanonta pitäisi revisioida muotoon

Jokaisessa maassa on aina armeija. Jos se ei ole maan oma niin 95% todennäköisyydellä seuraavan 50v sisällä naapurin

Pahintahan tuolla armeijassa on mitä voi tehdä, niin ajatella omilla aivoillaan
Siellä pitää unohtaa omat mieltymykset ja halut ja tehdä vaan se mitä ylemmät käskee.
Siihenhän koko armeija perustuu, ei siellä ole mitään yksilöitä, vaan pelkkiä käskyjä ja tehtäviä.
Ja ne täytettävä ilman mitään vastaan sanomisia tai omia mielipiteitä.
Ajatellaan että jääkäri joukkueenjohtaja saa käskyn hyökätä vihollisen asemiin, niin ei siinä voi sanoa että en hitsinpitsi varmana vielä lähemmäksi lähe yrittään, ku kuulaa tulee jatkuvasti tännekkin asti...
Se on vaan mentävä etiä päin jos ylemmät käskee, ilman omia mielipiteitä Sitten kun alkaa olla 30-40% joukkueesta haavoittunut kautta KIA niin sitten suunnitellaan että keskeytetään hyökkäys. Armeija perustuu täydelliseen tottelemiseen tilanteesta riippumatta.
Muita varten on sitten kenttäoikeudet yms. Se on et kaikki tottelee tai sit ei tottele enää kukaan...

Sellaisia ihmisiä taas odottaa sotaoikeus jotka tekevät kaiken mitä käsketään ilman kyseenalaistamista ja harkintaa. Saksassa oli toisen maailmansodan aikaan paljonkin näitä velikultia jotka tekivät mitä käskettiin ja en usko kenenkään olleen jälkeenpäin erityisen ylpeä omista teoistaan.



Vaatii huomattavasti enemmän ihmiseltä toimia oikein huolimatta seuraamuksista kuin tehdä kaikki mitä käsketään, ja laittomia käskyjä ei koskaan tarvitse noudattaa.

No tässä ei ollut kyse mistään juutalaisten tuhoamisesta kun sodankäynnistä. Toki tuota armeijan tottelevaisuutta voi käyttää myös vääriin tarkoituksiin, kuten natsisaksassa nähtiin.
Mutta sotilailla tuollakaan ei paljon varmaan vaihtoehtoja ollut, tai sitten olit samassa kasassa juutalaisten kans...vaikeita valintoja.

On näitä myöhempiäkin vastaavia tapauksia joissa on vain noudatettu käskyjä ja tapettu siviilejä surutta, esimerkiksi Vietnamissa.

On toki, mutta kerroppa sellanen sota jossa ei ole siviilejä tapettu?? Me ihmiset ku ollaan aika hulluja kun sille päälle satutaan....ja sodassa satutaan aina! Ollaan me suomalaisetkin oman osamme tälläkin alueella tehneet sota-aikoina.
2 maailman sota kuitenkin taisi laitta pohjat siviiliuhreille. 62 milj. kuollutta joista siviilejä n. 37 miljoonaa...eli huomattavasti enemmän kuin itse sotilaita....

jepsfrost kirjoitti:No tässä ei ollut kyse mistään juutalaisten tuhoamisesta kun sodankäynnistä. Toki tuota armeijan tottelevaisuutta voi käyttää myös vääriin tarkoituksiin, kuten natsisaksassa nähtiin.
Mutta sotilailla tuollakaan ei paljon varmaan vaihtoehtoja ollut, tai sitten olit samassa kasassa juutalaisten kans...vaikeita valintoja.

Itseasiassa II-maailmansodan aikaisesta Saksasta ei tunneta juurikaan tapauksia joissa holokaustiin liittyvistä tapahtumista kieltäytymisellä olisi ollut merkittäviä hyvinvoinnillisia seurauksia. Sotilaskarkuruus etenkin itärintamalla johti sitävastoin hyvinkin helposti silmukkaan.

JHA kirjoitti:

vinouma kirjoitti:

Puoskari kirjoitti:Fakta on se, että jokaisessa maassa on aina armeija. Jos se ei ole sen maan oma, niin se on naapurin.

Tuo nyt mikään fakta ole. Todellakaan.

Tuo on kyllä totta. Maailmanhistoriaa ja parin- kolmen vuosituhannen otantaa kun katselee niin aina löytyy Islannin kaltaisia poikkeuksia joten sanonta pitäisi revisioida muotoon

Jokaisessa maassa on aina armeija. Jos se ei ole maan oma niin 95% todennäköisyydellä seuraavan 50v sisällä naapurin

Kyllähän Islannissa armeija on. Meri- ja ilmavoimat. Pieni maavoimien osastokin löytyy kansainvälisissä tehtävissä.

jepsfrost kirjoitti:Pahintahan tuolla armeijassa on mitä voi tehdä, niin ajatella omilla aivoillaan

No ei todellakaan. Kyllä loppuu toiminta hätäiseen jos ei sotilas kykene aivojaan käyttämään tehtävää suorittaessaan. Ei nyt oikeastaan tule mieleen kuin jotkut sulkeiset missä ei paljoa ajatella tarvitse, muuta kuin tekee vaan sitä mukaa kun komentoa tulee.

jpsuominen kirjoitti:

jepsfrost kirjoitti:Pahintahan tuolla armeijassa on mitä voi tehdä, niin ajatella omilla aivoillaan

No ei todellakaan. Kyllä loppuu toiminta hätäiseen jos ei sotilas kykene aivojaan käyttämään tehtävää suorittaessaan. Ei nyt oikeastaan tule mieleen kuin jotkut sulkeiset missä ei paljoa ajatella tarvitse, muuta kuin tekee vaan sitä mukaa kun komentoa tulee.

Sä nyt irroitit meikän lauseen asiayhteydestä. Tuota en tarkoittanut! Sanoin että alaisien on toteltava käskyjä, vaikka todennäköisin vaihtoehto on kuolema. Sitä ei vaan ajatella....

Tuli tuossa Seinäjoelle ajaessa viikonloppuna varmaan 50 ajoneuvon talvikuvioinnilla oleva kolonna. Melkein vedin kättä lippaan kun vastaan tuli...en viittinyt ajaessa kuvaa ottaa, mut jokin harjoitus menossa, koskaan ei voi harjoitella liikaa...
Noilla kuorma-auton lavoilla aikanaan itsekkin istunut, ja kunnioitusta kaikille soltuille aina!
Myös niille jotka jäivät vasta junan alle Meillä ei ollut aikoinaan mitään istuimia, vaan kaverin syliin ja seuraava sun syliin...siinä sit tarettiin ku pakkasta -35...Jos hyvä tuuri oli niin lavan lämmitin puhalsi lämmintä...

Jaha, olit hoodeilla. Mikäs veti seinäjoelle?