Huolettaako uhka maapallon lämpenemisestä ja mitä aiot tehdä
-
- Viestit: 18040
- Liittynyt: 20.2.2004 klo 23.12
- Paikkakunta: Tampere
Viesti Kirjoittaja Jamac »
MUTTA, olen kyllä vakaasti näitä fossiilisten polttoaineiden käyttöä vastaan. Ne haisee, on rumia maisemassa, tuottaa myrkyllisiä kaasuja ja hiukkaspäästöjä. Kaupunki olisi paljon kivempi paikka ilman autojen yms. käryjä. Ja, ehkä ne lämmittää meidän maapallon. Tiedä sitten.
-
- Viestit: 5705
- Liittynyt: 17.5.2006 klo 22.51
Viesti Kirjoittaja Viizei »
Tuosta olen samaa mieltä. En itsekkään usko, että pelkät hiilidioksidipäästöt lämmittäisivät maapalloa. Eikä monet tutkijatkaan siihen jaksa uskoa.Jamac kirjoitti:Jos ajattelen VAIN maalaisjärjellä, niin kyllä se sanoo että hiilidioksidipäästöt ei vaikuta maapallon lämpenemiseen. En tunne tutkimusten taustalla olevia tutkimuksia saatikka että niitä ymmärtäisin (esim. hiilidioksidin fysikaaliset ominaisuudet suhteessa auringon lämpövaikutukseen). Mutta kaukaa haetulta vaikuttaa että niin pieni kaasumäärä vaikuttaisi. Sen sijaan auringossa tapahtuvat muutokset tuntuu paljon loogisemmilta.
-
- Viestit: 1453
- Liittynyt: 31.1.2005 klo 0.20
Viesti Kirjoittaja Saltikov »
-
- Viestit: 71
- Liittynyt: 13.9.2006 klo 18.05
Viesti Kirjoittaja villevee »
Maailmassa eniten energiaa kuluu (turhassa) liikenteessä. Vältän kaikkea turhaa matkustamista. Minulla ei ole ajokorttia. Talvella kuljen bussilla, kesällä polkupyörällä. Pitkät matkat teen junalla. Vihaan lentämistä.
Muutenkin yritän elää luontoa säästäen: käyn julkisissa saunoissa (kävellen, muut tulevat tietysti autolla), sammutan ylimääräiset sähkölaitteet, otin pakastimesta virran pois, käytän suihkussa vettä säästeliäästi yms.
-
- Viestit: 657
- Liittynyt: 23.8.2004 klo 14.13
Viesti Kirjoittaja CaptainNapalm »
Sensijaan olen ollut tätäkin ennen täysin vakuuutunut siitä, mistä haastateltu Greenpeacen perustajajäsenkin puhui eli, että ns. vihreän liikkeen (Greenpeace, vihreät puolueet jne.) ovat vallanneet ex. ja wannabe stalinistit, muut kommunistit/äärivasemmistolaiset sekä sekalaiset kapitalismin, teknologian ja suuryritysten vastustajat sun muut newagehörhöt. Luonnonsuojelu on näille vain keppihevonen vastustaa milloin mitäkin täysin luonnosta piittaamatta.
Tämä on erittäin häiritsevää, kun on itse luonnosta kiinnostunut ja välittävä. Näin vaalien alla asia korostuu, kun olisi hyvä tietää, kuka ehdokkaista välittää luonnosta ja kuka vain väittää niin.
-
- Viestit: 1453
- Liittynyt: 31.1.2005 klo 0.20
Viesti Kirjoittaja Saltikov »
Onko sillä mitään merkitystä? Nyt kun Greenpecin keppihevonen kiitää kohti voittoa ja teollisuuden keppihevonen on hyytymässä, on aika taas nostaa peikko pöydälle. Ehkä komunismi-peikon kuoltua täytyi vain keksiä uusi peikko tilalle. Uusi peikko ei vain ole kovin uskottava. Ja koska se toimii demokratian sisällä, on sen lakaiseminen maton alle vaikeaa. Valitettava tosiasia on, että ihminen kaipaa vastavoimia hilitsemään omaa ahneuttaan. Vastavoimana Greenpeace näyttää toimivan aika hyvin... no, on se ainakin tyhjää parempi.CaptainNapalm kirjoitti:Sensijaan olen ollut tätäkin ennen täysin vakuuutunut siitä, mistä haastateltu Greenpeacen perustajajäsenkin puhui eli, että ns. vihreän liikkeen (Greenpeace, vihreät puolueet jne.) ovat vallanneet ex. ja wannabe stalinistit, muut kommunistit/äärivasemmistolaiset sekä sekalaiset kapitalismin, teknologian ja suuryritysten vastustajat sun muut newagehörhöt. Luonnonsuojelu on näille vain keppihevonen vastustaa milloin mitäkin täysin luonnosta piittaamatta.
-
- Viestit: 657
- Liittynyt: 23.8.2004 klo 14.13
Viesti Kirjoittaja CaptainNapalm »
Niin, eihän siinä mitään, jos vastustaa kapitalismia, suuryrityksiä, ahneutta, kehitystä ja/tai edistystä (enkä nyt tällä listalla tarkoita, että nämä olisivat jotenkin kytköksissä toisiinsa). Kyllä näitä voi ja saa vastustaa ihan asiaperusteillakin. Minusta vain luonto on liian tärkeä käytettäväksi keppihevosena. Greenpeacen ja muoden mukavihreiden toiminta leimaa kaiken luonnonsuojelun ikävällä tavalla, vaikeuttaa käytännön luonnonsuojelua, aiheuttaa nälänhätää, sairauksia ja yksinkertaisesti tuhoaa luontoa. Minusta sillä on maanalaisen paikan paljon merkitystä.Saltikov kirjoitti:Onko sillä mitään merkitystä? Nyt kun Greenpecin keppihevonen kiitää kohti voittoa ja teollisuuden keppihevonen on hyytymässä, on aika taas nostaa peikko pöydälle. Ehkä komunimi-peikon kuoltua täytyi vain keksiä uusi peikko tilalle. Uusi peikko ei vain ole kovin uskottava. Ja koska se toimii demokratian sisällä, on sen lakaiseminen maton alle vaikeaa. Valitettava tosiasia on, että ihminen kaipaa vastavoimia hilitsemään omaa ahneuttaan. Vastavoimana Greenpeace näyttää toimivan aika hyvin... no, on se ainakin tyhjää parempi.CaptainNapalm kirjoitti:Sensijaan olen ollut tätäkin ennen täysin vakuuutunut siitä, mistä haastateltu Greenpeacen perustajajäsenkin puhui eli, että ns. vihreän liikkeen (Greenpeace, vihreät puolueet jne.) ovat vallanneet ex. ja wannabe stalinistit, muut kommunistit/äärivasemmistolaiset sekä sekalaiset kapitalismin, teknologian ja suuryritysten vastustajat sun muut newagehörhöt. Luonnonsuojelu on näille vain keppihevonen vastustaa milloin mitäkin täysin luonnosta piittaamatta.
-
- Viestit: 25436
- Liittynyt: 9.6.2005 klo 15.24
- Paikkakunta: Oulu
-
- Viestit: 4389
- Liittynyt: 3.1.2005 klo 14.37
-
- Viestit: 1761
- Liittynyt: 12.8.2004 klo 12.05
Viesti Kirjoittaja iPratt »
Edes tutkijat eivät ole yksimielisiä onko lämpeneminen ihmisen aiheuttamaa vai ei, tai jos niin kuinka suurelta osalta. Esim. napajäätikköjen tutkimukset osoittavat nykyisen lämpötilan nousun olevan normaalia syklistä vaihtelua. Silloin kun nykyisiä mittaustapoja aloitettiin elettiin nk "pinetä jääkautta" jolloin ilmasto oli "normaalia" kylmempi. Mene tiedä...
Tuo ei kuitenkaan tarkoita että en eläisi "ympäristötietoisesti": kierrätän, ostan luomua, tyydyin käytettyyn taloon. Toisaalta en juuri paljon hyötykävele, joskus paremmassa kunnossa pienen korttelilenkin. Ajan citymaasturilla, koska siinä on kerkeampi istuin, johon pääsen helpommin ja sillä pääsee pihasta pois myös silloin kun en ole pystynyt lumitöitä tekemään.
Jokainen tekee niin että tuntee oman olonsa hyväksi, myös maailmanparantajat.
-
- Viestit: 287
- Liittynyt: 18.2.2007 klo 17.30
- Paikkakunta: Helsinki
-
- Viestit: 2017
- Liittynyt: 25.4.2004 klo 16.21
Viesti Kirjoittaja jonesb »
Puhuttiinko tosas dokkarissa mitään noista Bushin porukan junailemista tutkimusten devalidioinneista ja tekaistuista tutkimuksista, joista oli juttua joku aika sitten.
-
- Viestit: 7041
- Liittynyt: 24.2.2004 klo 10.00
- Paikkakunta: Joensuu
-
- Viestit: 212
- Liittynyt: 14.1.2006 klo 15.12
Viesti Kirjoittaja daBowmore »
Itse en tuon järjestön takana mitenkään seiso, mutta tässä tuntuu olevan asiaa. Varsinkin kun markkinaosuuksia kahmitaan melko hyvällä vauhdilla.
Lupaukset onneksi ovat hyviä! /2/
/1/ http://www.greenpeace.org/apple/
/2/ http://www.apple.com/hotnews/agreenerapple/
-
- Viestit: 54
- Liittynyt: 28.4.2007 klo 15.35
- Paikkakunta: Helsinki
Viesti Kirjoittaja Joris »
Tarkoituksellisen provosoiva, mutta niin pitikin. Panipahan ajattelemaan, ainakin minut.
Tuskinpa sitä tiedemiesten faktaa pystyy kukaan kyseenalaistamaan.
Sitten triviaali yksityiskohta: Al Gorella oli PowerBook.
Intel Core 2 Duo
2.33 GHz
"Jos et pääse eroon ongelmastasi, niin yritä tulla sen kanssa toimeen". Huoneen taulu Aku Ankassa joskus kauan sitten
-
- Viestit: 18040
- Liittynyt: 20.2.2004 klo 23.12
- Paikkakunta: Tampere
-
- Viestit: 657
- Liittynyt: 23.8.2004 klo 14.13
Viesti Kirjoittaja CaptainNapalm »
Onnistuu varsin helposti:Joris kirjoitti:Tuo "Epämiellyttävä totuus" documentti oli loistava,vakuuttava, ja järkyttävä.
Tarkoituksellisen provosoiva, mutta niin pitikin. Panipahan ajattelemaan, ainakin minut.
Tuskinpa sitä tiedemiesten faktaa pystyy kukaan kyseenalaistamaan.
http://www.jonhs.net/freemovies/great_g ... windle.htm
(ja tämähän taisikin jo olla täällä aiemmin esillä)
Ja mitä tulee Greenpeaceen ja Appleen, niin kaikki kunnia siitä, että Greenpeace sai painostettua Applen julkaisemaan suunnitelmiaan, mitä Apple ei yleensä koskaan tee. Ympäristösuojelun kannalta tälle ei taas sitten ole mitään tekemistä. Juuri tällaisten halpojen mediajulkisuuspläjäysten takia halveksin Greenpeacea.
PS. Linkin dokkarissa haastatellaan mm. Greenpeacen perustajajäsentä, joka kertoo mielipiteensä järjestön nykytilasta. En voisi olla enempää samaa mieltä.
-
- Viestit: 2368
- Liittynyt: 23.2.2007 klo 14.16
- Paikkakunta: Espoo
Viesti Kirjoittaja maxima »
http://www.hilavitkutin.com/2007/05/11/ ... an-joista/
- UPS. kyse olikin lämpenemisestä.. Noh, tuo tulee siinä tehtaiden sivutuotteena...
"I have a rule: if you're an idiot then don't speak"
-
- Viestit: 18040
- Liittynyt: 20.2.2004 klo 23.12
- Paikkakunta: Tampere
Viesti Kirjoittaja Jamac »
Jep.Kannattaa ehdottomasti kuunnella ja katsoa tuo kriitikkojen filmipätkä tarkasti ja ilman ennakkoluuloja. Muuten voi olla että tulee vedetyksi kuin pässiä narussa.CaptainNapalm kirjoitti: http://www.jonhs.net/freemovies/great_g ... windle.htm
(ja tämähän taisikin jo olla täällä aiemmin esillä)
Ja mitä tulee Greenpeaceen ja Appleen, niin kaikki kunnia siitä, että Greenpeace sai painostettua Applen julkaisemaan suunnitelmiaan, mitä Apple ei yleensä koskaan tee. Ympäristösuojelun kannalta tälle ei taas sitten ole mitään tekemistä. Juuri tällaisten halpojen mediajulkisuuspläjäysten takia halveksin Greenpeacea.
PS. Linkin dokkarissa haastatellaan mm. Greenpeacen perustajajäsentä, joka kertoo mielipiteensä järjestön nykytilasta. En voisi olla enempää samaa mieltä.
Minusta "Goren" esittämä hiilidioksidikanta häviää 6-0 tässä esitetyille perusteille.
Edelleen olen kyllä ihan mielissäni jos fossiilisia polttoaineita ei käytettäisi, koska ne haisee ja aiheuttaa hiukkaspäästöjä ja muuta kemikalisoitumista ylipäätään.
Mutta näillä näkymin en kyllä pelkää että hiilidioksidi maata lämmittäisi. Siihen ajatukseen kyllä helposti yhdyn että auringon muutokset vaikuttaa maapallon lämpötilaan. Hiilidioksidia on alle 0,04 prosenttia ilmakehässä mikä on vielä äärimmäisen ohut, 10-15 kilometriä kait. Tampereelta Pirkkalaan. Jokainen tietää mikä merkitys pilvillä ja auringolla on lämpötilaan.
-
- Viestit: 287
- Liittynyt: 18.2.2007 klo 17.30
- Paikkakunta: Helsinki
-
- Viestit: 1060
- Liittynyt: 15.12.2006 klo 13.13
- Paikkakunta: Riksu
Viesti Kirjoittaja Jonkkis »
-
- Viestit: 2952
- Liittynyt: 4.3.2004 klo 19.46
Viesti Kirjoittaja wanders »
Olisko tällä merkitystä, että Kiinassa on eniten ihmisiä, Yhdysvallat on eniten teknologisoitunut ja Venäjä taitaa olla pinta-alallisesti suurin valtio.jonesb kirjoitti:Mielettömän masentavaa kuinka suuri osa ongelmista tulee yhdysvalloista, kiinasta sekä venäjältä.
Turha ajatella, että pieni Suomi tuottaa vain pienen osan verrattuna näihin suurvaltoihin. Jos Suomi suurennettaisiin samassa mittasuhteessa esim. Kiinan kanssa, niin varmasti olisi enemmän päästöjä.
-
- Viestit: 2017
- Liittynyt: 25.4.2004 klo 16.21
Viesti Kirjoittaja jonesb »
En ole puupää. En myöskään verrannut Suomea mihinkään. Masentavaa on siksi, että Yhdysvaltojen ei todellakaan pitäisi pitää kaulaa noin kovasti, kun ovat kerran teknologistuneet. Eli itseasiassa eivät olekkaan. Yhdysvaltalaiset ovat monesti Eurooppaa jäljessä puhuttaessa ekologisesta tekniinkan käytöstä. Taloudellisesta näkökulmasta Yhdysvaltojen asema on saakelinmerkittävä ja sen suhde tohon teknologiankäyttöön on surullista. Kiinan väestönpaljous ei selitä kiinan-juttuja niinkään, vaan se, että sieläkin on infra ja tekniikka useasti 70-80 luvulta. Tämä pätee myös Venäjään. Kummassakaan valtiossa hiilidioksidin tuotto henekä kohden ei ollut mitenkään huikea. Tässä kohtaa tilastoissa on kuitenkin vääristymä, sillä verrattessa eurooppalaisiin ja amerikkalaisiin keskivertokansalainen käyttää huomattavasti vähemmän päästöjä lisäävieä hyödykkeitä.wanders kirjoitti:Olisko tällä merkitystä, että Kiinassa on eniten ihmisiä, Yhdysvallat on eniten teknologisoitunut ja Venäjä taitaa olla pinta-alallisesti suurin valtio.jonesb kirjoitti:Mielettömän masentavaa kuinka suuri osa ongelmista tulee yhdysvalloista, kiinasta sekä venäjältä.
Turha ajatella, että pieni Suomi tuottaa vain pienen osan verrattuna näihin suurvaltoihin. Jos Suomi suurennettaisiin samassa mittasuhteessa esim. Kiinan kanssa, niin varmasti olisi enemmän päästöjä.
-
- Viestit: 486
- Liittynyt: 17.7.2006 klo 17.17
- Paikkakunta: Helsinki
Viesti Kirjoittaja e-mac »
Ilmastoa muuttavat todella monet tekijät alkaen maapallon radan elliptisyyden vaihtelun 100.000 vuoden sykleistä ja mannerten liikkumisesta päättyen satunnaisiin tulivuorenpurkauksiin ja asteroidien törmäyksiin.
Minkäänlaisia hyvin ilmaston muutosta kuvaavia malleja ei voida tehdä, paitsi hyvin karkeita, joska vaikuttavia tekijöitä on niin paljon. Osa ilmaston muutoksiin vaikuttavista asioista toimivat "vastakkaisvoimina", jotkut kiihdyttävät toistensa vaikutuksia. Macdougallin mukaan elämme kahden jäätiköitymisvaiheen välistä aikaa. Ilmasto voi tästä vielä lämmitä tai sitten ei. Meren pinta on ollut aika "äskettäin", viime jääkauden aikana 200 metriä alempana kuin nyt, tästä se voisi nousta noin 70 metriä - täysin luonnollista. Ihmisten vaikutuksesta tai ilman.
Meillä ihmisillähän on tietysti mikronäkökulma, juuri se hetki jota elämme ja lähitulevaisuus (ja -menneisyys). Huoli on siis ymmärettävä. Ehkä minulla on liian laaja näkökulma ja ajattelen liikaa evoluutiota, koska en ole tipan vertaa huolissani. Kaikki lajit joutuvat koko ajan sopeutumaan muuttuvaan elinympäristöön. Joskus on vaikeampaa: 250.000 miljoonaa vuotta sitten evoluutiossa oli varsinainen pullonkaula ilmaston voimakkaan kylmenemisen vuoksi ja arviolta noin 95-98% eliöLAJEISTA kuoli. Jos ihminen ei sopeudu, niin sitten on vuorossa jotain muuta.
Ehkä 50 miljoonan vuoden kuluttua maapalloa "hallitsee" kahdeksanraajainen puissa ja maalla liikkuva älykäs laji, joka on kehittynyt evoluution pakottamana mustekaloista (aika fiksuja otuksia muuten). Meidän esi-isämme olivat kalan tapaisia otuksia, jotka joutuivat pärjäämään maalla kun joutuivat kulkemaan kuivuvasta lammikosta toiseen. Ehkä myöhemmin vuorossa ovat mustekalat? Toivotamme heille hyvää tulevaisuutta!
Evoluutiosta ja "isosta kuvasta" kirjavinkki: Richard Dawkins: The Ancestor's Tale (2004).
netissä vuodesta 1993
nyt käytössä iMac 20" / 2007; 2,4 GHz, 4 Gt
MacBook / 2017; 1,3 GHz, 8 Gt
iPad Mini2
- Yleiset aiheet
- ↳ Ajankohtaista Apple-maailmasta
- ↳ Käyttöjärjestelmät
- ↳ Ohjelmat
- ↳ Yleiskeskustelu
- Mac ja oheislaitteet
- ↳ Yleiskeskustelu laitteista
- ↳ MacBook, MacBook Pro ja MacBook Air
- ↳ iMac
- ↳ Mac mini
- ↳ Mac Pro ja Mac Studio
- ↳ Ongelmia Macin kanssa?
- iPhone, iPad ja Apple Watch
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -laitekeskustelu
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -ohjelmat sekä iOS
- ↳ Ongelmia iPhonen, iPadin tai Apple Watchin kanssa?
- Huviksi ja hyödyksi
- ↳ Off-topic
- ↳ Kuva ja graafinen suunnittelu
- ↳ Audio ja musiikki
- ↳ Video, televisio ja elokuvat
- ↳ Pelit ja pelaaminen
- ↳ Ohjelmointi, skriptit ja palvelimet
- ↳ Tietoturva ja varmuuskopiointi
- ↳ Verkot, mobiilidata ja muut puhelimet
- ↳ Retronurkka
- ↳ Foorumin ylläpito
- Kauppapaikka
- ↳ Myydään Mac
- ↳ Myydään iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Myydään muut Applen tuotteet
- ↳ Myydään muuta tietotekniikkaa
- ↳ Ostetaan Mac
- ↳ Ostetaan iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Ostetaan muut Applen tuotteet
- ↳ Ostetaan muuta tietotekniikkaa
- ↳ Vaihdetaan, annetaan, työtä haetaan ja tarjotaan
- ↳ Kauppapaikan keskustelu ja hintavinkit