iMac on nyt eMac

[frissy]

Kohta Apple luopuu Suomen myynnistä ja syyttää Suomen valtiota huijauksen tukemisesta

[jashnu]

Mitäs muuten muut samassa veneessä olijat ovat mieltä siitä, että kannattaisikohan meidän vaihtaa yhteystietoja? Onhan se vähän turhaa, että ollaan kaikki erikseen yhteydessä Appleen ja kuluttajaviranomaisiin. Helsingin kuluttajaneuvojakin kysyi heti puhelun alussa, että olenko soittanut samasta asiasta jo aikaisemmin. Lisäksi se saattaisi tehostaa asian hoitoa Applen puolella, kun kyseessä on yhden henkilön sijasta useampi. Tuolta profiilista löytyy omia yhteystietoja mihin voi ottaa yhteyttä, niin voidaan vaikka vaihtaa tarkempia henkilö- ja tilaustietoja jatkoa varten.

Laitoin Sällille yht. tiedot. Harmi ettei Suomessa oo joukkokannetta!

[kamina]

Tämmönen löytyy Fonectan Finderista:

Apple Computer
Arabianranta 6
00560 HELSINKI

Vaihde 09 4761500
Fax 09 47615201

Voin yrittää soittaa huomenna. Munkin yhteystietojen pitäisi löytyä profiilista.

[omenatarhuri]

Ei nämä mihinkään katsomuksiin vaan perustu. Kauppaahan sitoo sen fyysisen sijainnin mukaiset lait eikä Suomen. Jos suomalainen sattuu sieltä ostamaan, voi hän toki tivata tavaraa omien oikeuksiensa perusteella, mutta kauppaa eivät suomen kauppoja koskevat määräykset sido.

Tarjoilet mutua faktana, kenties?

Rooman konventio (1980) sisältää osittain pakottavia kuluttajasopimuksia koskevia lainvalintasääntöjä. Rooman sopimus myös rakentuu sopimusvapauden periaatteelle. Osapuolilla on mahdollisuus sopia kuluttajasopimukseen sovellettavasta laista. KUITENKIN edullisemmuusperiaatetta koskevan artiksen 5 toisen kohdan mukaan lakiviittaus ei saa johtaa siihen, että kuluttaja menettäisi sen valtion pakottavin säädöksin hänelle annetun suojan, jossa hänen ASUINPAIKKANSA on.

Jollei tällaista lakiviittausta ole tehty, sovelletaan kuluttajasopimuksiin kuluttajan ASUINPAIKKAVALTION lakia.

Taitaa joku olla oikeustieteellisessä. Laithan ovat kuitenkin loppujen lopuksi aina niin epämääräisiä, että niitä voidaan tulkita monella tapaa. Tässä tapauksessa Applen tulkita on ilmeisesti lähempänä omaani kuin sinun, ja vain sillä on merkitystä.

[ruutiveijari]

Taitaa joku olla oikeustieteellisessä. Laithan ovat kuitenkin loppujen lopuksi aina niin epämääräisiä, että niitä voidaan tulkita monella tapaa. Tässä tapauksessa Applen tulkita on ilmeisesti lähempänä omaani kuin sinun, ja vain sillä on merkitystä.

Nyt tuntuu että pelkästään trollaat. Aiheessa ei ole tulkinnasta kyse vaan indispositiivisista lainvalintasäännöksistä.

[power]

Taitaa joku olla oikeustieteellisessä.

Tiedoksesi, että meitä on täällä monen alan ammattilaisia, ei ainoastaan opiskelijoita.

[omenatarhuri]

Taitaa joku olla oikeustieteellisessä.

Tiedoksesi, että meitä on täällä monen alan ammattilaisia, ei ainoastaan opiskelijoita.

Onneksi olkoon vaan. Kyllähän sitä joskus erehtyy katselemaan niin puhtaasti omien linssien läpi foorumeita että unohtaa että osa kirjoittajista voi olla eri elämäntilanteessa.

Trollaukseen: En minä mikään peikko ole, ainahan lakia tulkitaan. Voidaan sanoa että lakia luetaan, mutta kyseessähän on joka kerta tilanteeseen suhteuttaminen, lue: tulkitseminen. Se sitten mitä lakia tulkitaan on tässä varmaan se avainkysymys. En oikein ymmärtänyt sanojasi enkä jaksanut hakea sanakirjaa esiin. No mutta, eipä ajauduta sivuraiteille, koska tämä ei kuitenkaan suurinta osaa lukijoista kiinnosta.

[daddymac]

Sain perjantain päätteeksi postia asiaani hoitaneelta henkilöltä Applella (!!!), tältä myynnin esimieheltä (?), että hän tutkii edelleen asiaa.

"Dear Mr Lindström,

Following our discussion this week, I am sending you this email to let you know that I am still investigation on this matter.

I will get back to you shortly."

...Ensi viikolla sitten. Yhteydenottoa kuluttaja-asiamieheltä, joka on tutkinut Applen linjan muutosta (hintavirheestä tilauksen hyväksymättömyyteen) , SEKÄ (mahdollisesti) Applelta sovittelun merkeissä.
(Varmaan jotain että laite täysihinnalla ja kahdenkympin lahjakortti iTMS:n =DDDD)

Uuu, I'm popular 8)

</antti>

[ruutiveijari]

[Trollaukseen: En minä mikään peikko ole, ainahan lakia tulkitaan. Voidaan sanoa että lakia luetaan, mutta kyseessähän on joka kerta tilanteeseen suhteuttaminen, lue: tulkitseminen. Se sitten mitä lakia tulkitaan on tässä varmaan se avainkysymys.

No ei, kyse ei ole tulkinnanvaraisesta asiasta. Kyseessä on ETA-maiden välillä solmittu sopimus. Kyseinen sopimus ei ole tulkinnanrainen asia kuten eivät indispositiiviset (ns. pakottavat) laitkaan.

Mutta oikeassa olet, offtopic taidetaan mennä ja vauhdilla.

[kamina]

Soittelin Suomen Applelle tuossa aamulla, puhelimeen vastasi erittäin ystävällinen henkilö, ja jatkan asiointia sähköpostilla.

[telegram]

[Trollaukseen: En minä mikään peikko ole, ainahan lakia tulkitaan. Voidaan sanoa että lakia luetaan, mutta kyseessähän on joka kerta tilanteeseen suhteuttaminen, lue: tulkitseminen. Se sitten mitä lakia tulkitaan on tässä varmaan se avainkysymys.

No ei, kyse ei ole tulkinnanvaraisesta asiasta. Kyseessä on ETA-maiden välillä solmittu sopimus. Kyseinen sopimus ei ole tulkinnanrainen asia kuten eivät indispositiiviset (ns. pakottavat) laitkaan.

Mutta oikeassa olet, offtopic taidetaan mennä ja vauhdilla.

Offtopicista huolimatta, totta kai niin pakottavat lait kuin kaikki muutkin säädökset edellyttävät tulkintaa. Tietenkin! Tämä johtuu ihan siitä, että lait on käytännössä aina kirjoitettava ainakin jossain määrin abstraktille tasolle, jolloin lakien sisältöä ja tarkoitusta täytyy tulkita aina yksittäistapausta ratkaistaessa. Pakottavatkin lait ovat täynnä tulkinnanvaraisia käsitteitä "kohtuullinen hyvitys", "kohtuuton viivästys", "olennainen sopimusrikkomus". Mikä on olennainen sopimusrikkomus, kohtuuttomana pidettävä viivästys tai kohtuullinen hyvitys, nämä joudutaan ratkaisemaan tulkinnalla, sovellettaessa lakia / lakeja yksittäistapaukseen. Asia olisi toisin, jos kaikki maailman mahdolliset tapahtumat olisi kirjoitettu kyllin tarkasti lakiin sisään, mutta jokainen tietää sen olevan mahdotonta.

[tempe]

Juu-u.
Koitinhan minä soittaa.
"palvelu ei ole käytössänne. tjänsten kan inte användas. service is not available"

Tuo ilmoitus taisi tulla tosin palveluntarjoajalta, eli liittymässäni taitaa olla esto niin kalliisiin numeroihin, kuin mitä tuo Applen tuki on. Sääli vain kun sen minuuttitaksaa ei ole missään mainittu. Numero siis 0800 97530.
Sinne on toki faksikin, jonka suuntanumero on Irlannissa. +353 21 428 4840

...taidan tyytyä vain lähettelemään uudelleenkysely sähköpostia tän päivän osalta.

</antti>

Minäkin muiden asioiden tiimoilta tuohon numeroon olen yrittänyt Saunalahden liittymästä soittaa, vaan ei ole palvelu käytössä. Soitin Saunalahden asiakaspalveluun, josta saivat selville, että Apple "on unohtanut ilmoittaa" tuon numeron olemassaolon Saunalahdelle, ja siksi Saunalahden liittymistä ei voi numeroon soittaa. Lupasivat kyllä Saunalahdessa panna asian eteenpäin, niin kaipa tuo numero lähipäivinä alkaa myös saunalahtelaisille toimia.

[omenatarhuri]

[Trollaukseen: En minä mikään peikko ole, ainahan lakia tulkitaan. Voidaan sanoa että lakia luetaan, mutta kyseessähän on joka kerta tilanteeseen suhteuttaminen, lue: tulkitseminen. Se sitten mitä lakia tulkitaan on tässä varmaan se avainkysymys.

No ei, kyse ei ole tulkinnanvaraisesta asiasta. Kyseessä on ETA-maiden välillä solmittu sopimus. Kyseinen sopimus ei ole tulkinnanrainen asia kuten eivät indispositiiviset (ns. pakottavat) laitkaan.

Mutta oikeassa olet, offtopic taidetaan mennä ja vauhdilla.

Offtopicista huolimatta, totta kai niin pakottavat lait kuin kaikki muutkin säädökset edellyttävät tulkintaa. Tietenkin! Tämä johtuu ihan siitä, että lait on käytännössä aina kirjoitettava ainakin jossain määrin abstraktille tasolle, jolloin lakien sisältöä ja tarkoitusta täytyy tulkita aina yksittäistapausta ratkaistaessa. Pakottavatkin lait ovat täynnä tulkinnanvaraisia käsitteitä "kohtuullinen hyvitys", "kohtuuton viivästys", "olennainen sopimusrikkomus". Mikä on olennainen sopimusrikkomus, kohtuuttomana pidettävä viivästys tai kohtuullinen hyvitys, nämä joudutaan ratkaisemaan tulkinnalla, sovellettaessa lakia / lakeja yksittäistapaukseen. Asia olisi toisin, jos kaikki maailman mahdolliset tapahtumat olisi kirjoitettu kyllin tarkasti lakiin sisään, mutta jokainen tietää sen olevan mahdotonta.

Juuri näin, jaksoit paremmin kirjoittaa sanoiksi ajatuksen jota yritin muotoilla tuossa aiemmin heikolla menestyksellä.

[ruutiveijari]

Offtopicista huolimatta, totta kai niin pakottavat lait kuin kaikki muutkin säädökset edellyttävät tulkintaa. Tietenkin! Tämä johtuu ihan siitä, että lait on käytännössä aina kirjoitettava ainakin jossain määrin abstraktille tasolle, jolloin lakien sisältöä ja tarkoitusta täytyy tulkita aina yksittäistapausta ratkaistaessa. Pakottavatkin lait ovat täynnä tulkinnanvaraisia käsitteitä "kohtuullinen hyvitys", "kohtuuton viivästys", "olennainen sopimusrikkomus". Mikä on olennainen sopimusrikkomus, kohtuuttomana pidettävä viivästys tai kohtuullinen hyvitys, nämä joudutaan ratkaisemaan tulkinnalla, sovellettaessa lakia / lakeja yksittäistapaukseen. Asia olisi toisin, jos kaikki maailman mahdolliset tapahtumat olisi kirjoitettu kyllin tarkasti lakiin sisään, mutta jokainen tietää sen olevan mahdotonta.

No ei, kuten jo sanoin. Nyt sovellat yleisesti lakien tulkintaa vrt. tähän yhteen tapaukseen, jossa on puhtaasti kyse sovellettavan lain valitsemisesta. Ja tässä tapauksessa ei varaa tulkinnalle ole. Ilmaisin ehkä itseäni huonosti, sillä oletin asiassa selvässä pohdittavan vain tätä yhtä ominaista tapausta.
Nyt tosiaan arvon omenoiden keskustelua täysin ohjataan väärälle ladulle ja itse sitä innokkaimmin suoritan. Pahoittelen sitä.

Ja onnea taisteluun.

[ballo]

Joko taistelut on ohitse? kertokaa miten kävi

[kamina]

Tähän yhteystietonsa ilmoittaneet koordinoivat tällä hetkellä sähköpostitse, eli ketjussa on sen vuoksi vähän hiljaisempaa... Eli jos olet koneen tilannut niin kannattaa liittyä mukaan.

[daddymac]

Minä en vie hommaa kuluttajavalituslautakuntaan, koska en halua jättää pennejäni Applelle prosessin ajaksi, enkä tuota konetta nyt niin palavasti sitten loppupeleissä tarvitse, osaan elää ilman tehokasta mäkkiäkin vielä vähän aikaa kun on G4:lla tottunut laahustamaan.
Apple teki sovintoesityksen, ja lupasi tulla vastaan n. 90 euroa, välirahaa en kuitenkaan ole enää valmis maksamaan. Koneen hinnaksi olisi tällöin tullut n. 970e (160 gigasella levyllä ja remotepulikalla)

Jään odottamaan leopardia sekä core2duo:a ihan tavis iMacciin, joka sitten ehkä on minun valintani. Arvioin tilannetta ensi keväänä uudestaan.
Käsittääkseni minun jättäytymiseni ei nyt kuitenkaan haittaa muiden prosessia, koska kuluttajavalituslautakuntaan suositus oli tehdä valitukset yksittäin kokoonpanojen, hintojen ja maksutapojen eriävyyksien vuoksi.

</antti>

[justeer]

Kertokaa nyt jotain väliaikatietoa, miten valitukset etenee ja onko Applelta tullut vastauksia ja mitä tapahtuu, häh. Tämä on kiinnostava juttu, vaikka ei olisi eMaccia tuolla hinnalla tilaillutkaan.

[kamina]

Eilen tuli yhteydenotto Euroopan Kuluttajakeskuksen suomen konttorista. Lähtevät ajamaan asiaa eteenpäin, pyysivät vielä muutamaa dokumenttia aiheeseen liittyen.

[holviala]

Miksi tappelette? Apple on oikeassa vaikka olisi väärässäkin, Apple tietää paremmin omat tarpeenne kuin itse tiedätte. Apple on pomo.

8)

[kamina]

Taisi tappelut minun osaltani hyytyä, tilasin eilen uuden iMacin.

[mikastus]

Taisi tappelut minun osaltani hyytyä, tilasin eilen uuden iMacin.

Mulla hyytyi tappelut jo silloin alkumetreillä, ei vaan jaksanut vääntää tuommoisesta.

Suostuiko kanssaeläjä isompaan kuin siihen 20" malliin?
Itsellä jäi vähän paha maku tästä hinnoittelumokaepisodista, mutta nyt silti taas himottaisi tuo 24" iMac, vaikka en kyllä tarvitse. Vanhoillakin vermeillä pärjäisi hyvin vielä kauan.

[kamina]

Ei suostunut isompaan

Eli 20" malli tulossa. Saapuminen arviolta tiistaina.

[tk3]

Niin sitä vaan tarpeet ja toiveet muuttuu muutamassa kuukaudessa. Minäkin ehdin tilata sen kesän eduerheen, luovutin kinastelun muutaman sähköpostin jälkeen ja nyt tilata päräytin 20-tuumaisen. Shipping date venähti 7 päivään langattomilla ohjausvälineillä.