Hopeinen Omena

Kuinka paljon uusi alu-iMac kuluttaa virtaa nukkumistilassa? Onko sitä siis mitään järkeä sammuttaa kokonaan?

Kiitos vastauksista!

Kulutusspeksit löytyvät PDF-muodossa seuraavalta Applen sivulta:

http://www.apple.com/environment/resources/specs.html

Esimerkiksi poimittua:

20" uusi iMac kuluttaa nukkuessaan suomalaisella verkkovirtajännitteellä 2,02 W tunnissa kun Wake-on-LAN on poissa päältä, ja Wake-on-LAN päällä (oletusasetus) 2,40.

Kiintoisaa tuo että kuluttaa sammutettunakin noin 1,5 W tunnissa. Ero nukkumiseen jää aika pieneksi.

Jep, töpseli irti niin sitten vasta säästetään oikeasti.

Mitenhän tuo muuten suhtautuu siihen töpselin irtirepäisyyn joka kerta. Itsellä napillinen jatkojohto. mitä olen tottunut käyttämään kaiken elektroniikan kanssa kyllästyttyäni virransäästötiloihin.

Iblue kirjoitti:Mitenhän tuo muuten suhtautuu siihen töpselin irtirepäisyyn joka kerta. Itsellä napillinen jatkojohto. mitä olen tottunut käyttämään kaiken elektroniikan kanssa kyllästyttyäni virransäästötiloihin.

Ei se siitä ole moksiskaan, kunhan et kesken käytön sitä nappia painele. Eli kone sammuksiin ja virrat poikki. Hyvin se pelittää.

Itse en kummiskaan muutaman watin takia jaksa tommosta tehdä, vaan kone nukkuu ihan kiltisti ellen lähde yli vuorokaudeksi reissuun.

Mittalin tehomittarilla stand-by kulutuksia, ja tulos oli varsin yllättävä. Muuten, jos laskee, että 1W stand-by tehoa vastaa 1€/a, niin saa mittakaavaa asioille. Useissa laitteissa muuntajan pito seinässä aiheuttaa jo n 10W.
Kunniamaininnan ansaitsee Panasonic mikroaaltouuni stanby-tehollaan: *1: Off = virtalähde seinässä, kone irti. Stand-by: Sleep, mutta akku irti. Koneita ei varsinaisesti kuormitettu.On: Akku irti myös jottei latausvirta sotke.
*2 WLAN nosti kulutusta 3W

Voihan aina laittaa sen macin "Deep sleep" tilaan jolloin töpselin voi vetää pois ja kaikki kuitenkin palautuu kuten "sleep" tilassa. tällöin ei kone vie mitään virtaa.



Itse myös mittailin kaikkea kotona ja sen jälkeen tuli paljonkin muutoksia,
nyt en muista tarkalleen lukuja koska niin kauan sitten mutta...

1.koko kotiteatterisetti (TV, vahvari, digiboxi, xbox) vei stand-by tilassa noin 70-80W
2.Kaapissa oli serveri joka jakoi tulostinta, ja levytilaa. tämä vei koko ajan noin 100W
3. Hehkulamput

Pienet korjaukset...

1.Viihdenurkkaan laiton sellasen pistorasian mitä voi ohjata kaukosäätimellä. eli nytten koko setti vie stand-by tilassa 0W ja se mainio puoli vielä että kun laittaa virrat päälle nin vahvari ja telkkari tulee päälle autom.
2.Serverin myin pois ja ostin tilalle verkkokovalevyn, verkkotulostimen ja wlan routerin.
Nytten tämä paketti vie vain noin. 20-30W
3. hehkulamput energiasäästölamppuihin tai LED lamppuihin

Eli jatkuva sähkökulutus pieneni noin 150W.
Pyereesti kun laskee niin 1W jatkuvana on noin 1€ vuodessa eli noin 150€ vuodessa pienempi sähkölasku.. ja näkyihän se tasauslaskussa ei tullut laskua muutamaan kuukauteen.

kannattaa katella vähän mitä kotona on päällä...

PS. täällä pyykinpesukonekkin vie noin 7W jos töpseli on seinässä.

lasse.a83 kirjoitti:Voihan aina laittaa sen macin "Deep sleep" tilaan jolloin töpselin voi vetää pois ja kaikki kuitenkin palautuu kuten "sleep" tilassa. tällöin ei kone vie mitään virtaa.

Mites tällanen jekku tehdään?

Hmm. Meneekös sulla nyt sekaisin Safe Sleep ja Deep sleep?

Deep sleepillähän meinataan vain sitä, että kaikki koneen osat nukkuu. Perus sleep taas meinaa sitä, että kone yrittää nukkua, mutta ei jonkun komponentin takia pysty, kun se ei osaa mennä säästötilaan ja tästä syystä kone joutuu esim. tuulettimia pyörittelemään.

Apple sanoo aiheesta:

If all hardware components and connected peripherals are in a low-power mode, your computer is in "deep sleep". However, not all hardware components and peripherals are capable of running in a low-power mode.

If one or more hardware components or peripherals does not enter a low-power mode, your computer may simply sleep.

Safe Sleep on taas sitten se pari vuotta sitten Powerbookeissa esitelty ominaisuus, joka kirjoittaa datan levylle eikä vaadi lainkaan virtaa.

EDIT: ah. Ilmeisesti moni softakin käyttää tuosta safe sleepistä nimeä deep sleep, vaikka se vähän virheellistä onkin.

Tässä esim. yks: http://deepsleep.free.fr/

EDIT2: Ja ilmeisesti Apple ei itsekään oikein tiedä mistä se puhuu. Unimoodit:

• 0 (quick): Default sleep behavior on most Apple computers. RAM is still powered on while
sleeping. Wake up is fast. Safe sleep is disabled.
• 1 (deep): Hibernation behavior. System is totally shut down while sleeping. RAM contents
are dumped to disk. Wake up is slow.
• 3 (safe): Default behavior on Powerbook HD and later computers. RAM is still powered
on while sleeping. Wake up is fast. Safe sleep is enabled, so RAM contents are
also dumped to disk before going to sleep.
• 5 (deep): Same as mode 1 for systems with encrypted virtual memory.
• 7 (safe): Same as mode 3 for systems with encrypted virtual memory.


Ja vielä lista tuetuista koneista:

• Apple Powerbook HD 12”, 15” and 17” (released on October 2005)
• Apple Macbook Pro 15” and 17” (released on January 2006)
• Apple Macbook 13.3” (released on May 2006)
• Apple iMac “intel” (released on January 2006)
• Apple Mac Mini “intel” (released on February 2006)
• Apple Mac Pro (released on August 2006)

Muissakin tuon voi saada toimimaan yhdellä hackilla, mutta siinä voi sitten mennä kone solmuun, eli itse en ainaskaan lähde testailemaan.

Vastaakohan noista joku Windows termein "hibernate" tilaa? Sitä meitin mikrotuki käskee kiertämään kaukaa, ja vielä sylkäisemään. En muista syytä. Saattoi olla, että kovalevyjä on seonnut tuota käytettäessä.? Hibernatissä muistikuvani mukaan koneen tila kirjoitetaan kovalevylle, ja luetaan sieltä käynnistettäessä.

(En yritä suomentaa, koska en oikein edes tiedä, mistä puhun.)

Lare kirjoitti:Vastaakohan noista joku Windows termein "hibernate" tilaa? Sitä meitin mikrotuki käskee kiertämään kaukaa, ja vielä sylkäisemään. En muista syytä. Saattoi olla, että kovalevyjä on seonnut tuota käytettäessä.? Hibernatissä muistikuvani mukaan koneen tila kirjoitetaan kovalevylle, ja luetaan sieltä käynnistettäessä.

(En yritä suomentaa, koska en oikein edes tiedä, mistä puhun.)

Sanoisin, että Windowsin hibernate-tila vastaa deepsleep-tilaa. Windowsin hibernatessa on vain se ongelma (en tiedä onko enää niin paha), että koneet ei tuppaa heräämään siitä lainkaan. Pitää siis tehdä reboot virtanapista ja sitten voi tulla bluescreen. Lisäksi ainakin oma Windows läppärini kuumeni välillä tavattomasti ollessaan "nukkumassa" kansi kiinni. No, olen itsekin saanut opetusta kiertää mokoma tila Windowskoneissa kaukaa

tsip kirjoitti:

Lare kirjoitti:Vastaakohan noista joku Windows termein "hibernate" tilaa? Sitä meitin mikrotuki käskee kiertämään kaukaa, ja vielä sylkäisemään. En muista syytä. Saattoi olla, että kovalevyjä on seonnut tuota käytettäessä.? Hibernatissä muistikuvani mukaan koneen tila kirjoitetaan kovalevylle, ja luetaan sieltä käynnistettäessä.

(En yritä suomentaa, koska en oikein edes tiedä, mistä puhun.)

Sanoisin, että Windowsin hibernate-tila vastaa deepsleep-tilaa. Windowsin hibernatessa on vain se ongelma (en tiedä onko enää niin paha), että koneet ei tuppaa heräämään siitä lainkaan. Pitää siis tehdä reboot virtanapista ja sitten voi tulla bluescreen. Lisäksi ainakin oma Windows läppärini kuumeni välillä tavattomasti ollessaan "nukkumassa" kansi kiinni. No, olen itsekin saanut opetusta kiertää mokoma tila Windowskoneissa kaukaa

Tuo on yksi niitä asioita joita ei parane koskaan sanoa ääneen. Kohta täällä on läjä vihaisia windows-miehiä kertomassa sen kuinka Hibernate toimii kyllä, mikäli kone on koottu oikein tai se on kunnon merkkikone.

ps. Olen itse kerran nähnyt koneen jossa toimii Hibernate. Tosin ei toimi enää, kuukauden otti kunnes se koko valinta _katosi_ valikoista. Itsekseen.

Itsellä on ainakin sen verran hyviä kokemuksia windowsin hibernate tilasta, että en ole enää ikinä koskemassa

Tottunut käyttään macissa aina sleeppia ja sitten mainitsin siitä kaverille hyvänä ominaisuutena. Noh, se sitten hehkutti hibernatea...noh, kokeilin sitten duunissa. Ei hjyvä, ei todellakaan hjyvä. Kaukana toimivasta ratkaisusta, kun kone käynnistyy nopeammin puhtaasta off-asennosta ja kerkiää jopa tiedostot avaamaan ennen kuin hibernatesta palaava kaveri on edes pelikunnossa....

Hiukan kehittylen paikkaa...

TheKraken kirjoitti:

tsip kirjoitti:

Lare kirjoitti:Vastaakohan noista joku Windows termein "hibernate" tilaa? Sitä meitin mikrotuki käskee kiertämään kaukaa, ja vielä sylkäisemään. En muista syytä. Saattoi olla, että kovalevyjä on seonnut tuota käytettäessä.? Hibernatissä muistikuvani mukaan koneen tila kirjoitetaan kovalevylle, ja luetaan sieltä käynnistettäessä.

(En yritä suomentaa, koska en oikein edes tiedä, mistä puhun.)

Sanoisin, että Windowsin hibernate-tila vastaa deepsleep-tilaa. Windowsin hibernatessa on vain se ongelma (en tiedä onko enää niin paha), että koneet ei tuppaa heräämään siitä lainkaan. Pitää siis tehdä reboot virtanapista ja sitten voi tulla bluescreen. Lisäksi ainakin oma Windows läppärini kuumeni välillä tavattomasti ollessaan "nukkumassa" kansi kiinni. No, olen itsekin saanut opetusta kiertää mokoma tila Windowskoneissa kaukaa

Tuo on yksi niitä asioita joita ei parane koskaan sanoa ääneen. Kohta täällä on läjä vihaisia windows-miehiä kertomassa sen kuinka Hibernate toimii kyllä, mikäli kone on koottu oikein tai se on kunnon merkkikone.

ps. Olen itse kerran nähnyt koneen jossa toimii Hibernate. Tosin ei toimi enää, kuukauden otti kunnes se koko valinta _katosi_ valikoista. Itsekseen.

No, sehän ei ymmärtääkseni ole rautavika vaan softabugi. Ja kyllä, olen itsekin sitä testaillut ja nopeammin se käynnistyi "kylmänä" käynnistyksenä kuin hibernate-tilasta. Jos siis käynnistyi hibernatesta ollenkaan Lisäsin tuonne korostuksen, koska en ole tosiaan sitä enää moneen vuoteen testaillut. Jätetään niille mainitsemillesi Windows-miehille ja -naisille tilaisuus kertoa, että korjattu se on.

Pieni googletus antaa ymmärtää että hibernate ylipäätään toimisi, ja vuosien saatossa on ollut joitain ongelmia, ja niitä on korjailtu, mm IBM ThinkPadien kanssa (joita meillä käytetään aika paljon). Itse muistaakseni käytin jonkun aikaa, kunnes kerrottiin että stand-by (= sleep) on turvallisempi.

Tämä saattaa olla ohje Tsipin ongelmatilanteeseen:
http://support.microsoft.com/kb/308041

t. vihainen Windows mies

TheKraken kirjoitti:

lasse.a83 kirjoitti:Voihan aina laittaa sen macin "Deep sleep" tilaan jolloin töpselin voi vetää pois ja kaikki kuitenkin palautuu kuten "sleep" tilassa. tällöin ei kone vie mitään virtaa.

Mites tällanen jekku tehdään?

http://andrewescobar.com/archive/2005/1 ... -your-mac/

Macissa ja Linuksissa olen saanut nukkumisen aina toimimaan. (Linuksia en tosi ole hetkeen käyttänyt, mutta tuskin huonompaan päin on mennyt.) Windowsin suhteen uskoin pitkään, että ihmiset jotka väittävät unitilan (tai mikä lie hibernate) toimivan, valehtelevat 100% varmasti. Niin monessa koneessa ja eri Win versiolla yritin ja aina seurauksena koneen totaalinen jumittaminen. Eli kannettavissa vaati verkkojohdon ja akun irrottamista jne. että sai koneen vielä tolkkuihinsa.

Nyt käytössä on ollut melko uusi Dellin kannettava (en muista tarkkaa tyyppiä), siinä Win xp uusimmilla päivityksillä ja uni tila toimii kuin mac. Eli kyllä sitä joskus jotain edistystä tuolla win puolellakin tapahtuu. Ominaisuudet mitä muissa käyttiksissäkin on, tulee 5-10 vuoden viiveellä pikku hiljaa...

Mihin aikaan pitäisi säätä uudessa iMacissa näytön nukkumaan meno ja tietokoneen nukkumaan meno ?

Ja kauanko pitää olla koskematta koneeseen, että se kannattaa oikein sammuttaa ?

Rasittaako nukkumaan meno/heräily konetta kuinka paljon ?

Varmaan nämäkin on jossain jo käyty läpi, mutta en löytänyt.

edit: ja onko teillä rasti kohdassa: Laita kovalevyt nukkumaan kun mahdollista ?

JanNebert kirjoitti:Macissa ja Linuksissa olen saanut nukkumisen aina toimimaan. (Linuksia en tosi ole hetkeen käyttänyt, mutta tuskin huonompaan päin on mennyt.) Windowsin suhteen uskoin pitkään, että ihmiset jotka väittävät unitilan (tai mikä lie hibernate) toimivan, valehtelevat 100% varmasti. Niin monessa koneessa ja eri Win versiolla yritin ja aina seurauksena koneen totaalinen jumittaminen. Eli kannettavissa vaati verkkojohdon ja akun irrottamista jne. että sai koneen vielä tolkkuihinsa.

Nyt käytössä on ollut melko uusi Dellin kannettava (en muista tarkkaa tyyppiä), siinä Win xp uusimmilla päivityksillä ja uni tila toimii kuin mac. Eli kyllä sitä joskus jotain edistystä tuolla win puolellakin tapahtuu. Ominaisuudet mitä muissa käyttiksissäkin on, tulee 5-10 vuoden viiveellä pikku hiljaa...

Kyllä stand-by / sleep on toiminut vuosia Windowsissa. Tuo hibernate on eri asia. En tiedä, onko hyvä vai ei nykyisin. Näiden toimiminen tai toimimattomuus lienee myös PC-laitetoimittajasta kiinni.

Munkki kirjoitti:Mihin aikaan pitäisi säätä uudessa iMacissa näytön nukkumaan meno ja tietokoneen nukkumaan meno ?

Ja kauanko pitää olla koskematta koneeseen, että se kannattaa oikein sammuttaa ?

Rasittaako nukkumaan meno/heräily konetta kuinka paljon ?

Varmaan nämäkin on jossain jo käyty läpi, mutta en löytänyt.

edit: ja onko teillä rasti kohdassa: Laita kovalevyt nukkumaan kun mahdollista ?

Mutua on, mutta sanoisin että kyllä se sen herätelyn kestää, ja tn jopa parantaa kestoa. Nuo aikojen kestot ovat puhtaasti mukavuuskysymys vs paljonko haluaa säästää konetta / akkua. 10min itsellä. Rasti on päällä.