harri_tku kirjoitti:... Sitten samat koneet on reilun 5 vuoden päästä jo halvalla myynnissä käytettynä, koska jopa markettikoneet ovat samaa teholuokkaa….
Mac Pron
ongelma ei ole ollut että ”reilun 5 vuoden päästä… jopa markettikoneet ovat samaa teholuokkaa”. Mac Pron
ongelma on ollut se että viimeiset 5 vuotta, että ”jopa markettikoneet ovat” olleet yhtä nopeita tai nopeampia. Nyt ollaan neliytimisten koneiden kohdalla tasoissa, mutta Pro maksaa 45% enemmän.
”Ei tuossa ole mitään hätää, lisätään ytimiä ja näytönohjaimia”? Jokainen joka seuraa testejä tietää 12-ytimisen 2013 Mac Pron surkean kohtalon monessa testissä. Jos se on välillä polvillaan uudehkon kannettavankin kanssa, niin homma ei todellakaan ole hanskassa.
Jos joku haluaa vetää hilunsa vessanpöntöstä alas, se ei ole minulta pois. Siitä vaan.
Heitin taulukkoon 4-ytimisen Pron ja iMacin huippumallin nopeudet Intel-siirroksen jälkeen. Taulukosta näkyy selvästi missä vaiheessa Pron suksi tökkäsi. Katkoviiva osoittaa kohta tuleva arkkitehtuurin muutoksen Broadwellin ennusteen (tiedä sitten paljonko ennusteesta manifestoituu) Jos luvatut 40% toteutuu, niin yhä huonommalta näyttää Pron tilanne.
Kaikille Pron prosessorin päivitysmahdollisuuteen ihastuneille kerrottakoon että siinä vaiheessa kun Broadwelliin pohjaava Xeon tulee (siis sitten kun iMacissa on taas on jo uusi prossu) sitä on turha yrittää sovittaa Pron nykyiselle emolevylle.
Alemmat ohuemmat käppyrät näyttävä yksittäisen ytimen tehon kasvun karvahattu-prosessoressa ja Xeonissa.
Jos laskee vastinetta rahalle niin tilanne on vielä selvempi. Mac Pro sellaisenaan ei ole käyttövalmis, tarvitaan näyttö, näppis, hiiri ja ulkoista tallennustilaa. Jos lasketaan että 500€:lla saisi tarvittavat lisälaitteet (mikä käytännössä ei ole mahdollista), niin iMac antaa sellaisenaan 75% enemmän vastinetta rahalle kuin Mac Pro.
Jo vuodesta 2004 - "foorumin käyttäjille pahaa mieltä ja ylimääräistä harmia foorumin henkilökunnallekin"