Riippuu softasta;) LibreOffice:n käännös kestää pari tuntia Mac Mini:llä. Käyttäen kahdeksankertaista rinnakkaisuutta, eli ideaalisesti kahdeksan yhden lähdekooditiedoston käännöstä menossa aina yhtaikaa. Sitä *ei* tehdä Xcode -projektina.superg kirjoitti:Softaa tehdessäkään harvoin tarvitsee paljon CPU-tehoa.
Uusi Mac Pro 2013
Kun työhön tarvitaan tehoa...
Re: Uusi Mac Pro 2013
Re: Uusi Mac Pro 2013
Sama lontooksi.pallo kirjoitti:Anteeksi maalaisuuteni, mutta WTF toi boldattu tarkottaa??? Ylimääräisellä lämpökapasiteetillako tämä kone toimii, mitä se sitten ikinä onkaan.Yhdistetty jäähdytyskeskiö:
… Niinpä jos yksi prosessori ei tee yhtä paljon työtä kuin muut, siltä ylijäävä lämpökapasiteetti voidaan jakaa tehokkaasti muille...
Thermal capasity tietysti kääntyy ilman ajatusta lämpökapasiteetiksi, vaikka mielestäni jäähdytysteho tai jäähdytyskyky tai jäähdytyskapasiteetti olisivat parempia termejä. Tuo kolmioydinhän on myös jäähdytyssiili. Kun prosessori nukkuu tai nuokkuu, (joka todella on arkea Mac Pron kanssa) on hyvä, että niiden muutamien ytimien lämpö jaetaan lepäilijöiden kanssa, jotta hekin tuntevat yhteenkuuluvaisuuden tunnetta.A unified thermal core.
…That way, if one processor isn’t working as hard as the others, the extra thermal capacity can be shared efficiently among them. …
Jo vuodesta 2004 - "foorumin käyttäjille pahaa mieltä ja ylimääräistä harmia foorumin henkilökunnallekin"
Re: Uusi Mac Pro 2013
Jäähdytyskapasiteetti tosiaan on varmaan oikeampi termi, ja en heti keksi muuta käytännön hyötyä kuin mahdollisuus käyttää tehokkaammin turboa joka nostaa kellotaajuuksia kun se lämmön puitteissa voI sen tehdä (tällä voi tietysti olla iso vaikutus).
Viimeksi muokannut jjpeltola, 29.1.2014 klo 13.42. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Syy: Poistettu turha lainaus
Syy: Poistettu turha lainaus
Re: Uusi Mac Pro 2013
Yrittääkö Applen ingenjööri, enklantinkielinen mainostoimisto vai mainoslauseitten suomentaja, nyt siis väittää tässä olevan jotain uutta ja mullistavaa termodynamiikan kannalta (Termodynamiikan 4. pääsääntö vaikkapa)? Sen lisäksi, että annetaan periaatteessa ymmärtää lämmön aiheuttavan jotain tehon kasvua tms. huonoilla kieliopillisilla virkahduksilla. IMHO, on silkkaa typeryyttä yhdistää toisistaan riippumattomien (vaikka onhan niillä eräänlainen riippuvuus) lämpölähteiden jäähdytys fyysisesti, kunnei tällasessa tietokonekeississa lämpöä voida käyttää hyödyksi mitenkään, päin vastoin siitä on vain haittaa.
Viimeksi muokannut pallo, 29.1.2014 klo 15.37. Yhteensä muokattu 4 kertaa.
Re: Uusi Mac Pro 2013
Onko jossain Aperturella (ja sen plug-ineilla) ajettuja benchmarkeja? Aperture ainakin näyttää omalla kohdalla käyttävän tehoja enimmillään 360 - 380 %? Siitä huolimatta nopeus rittää minulle, on aika sama meneekö johonkin tehtävään sekunti vai neljä.adele kirjoitti:Kuten sanoin benchmarkit, varsinkin kuin ne on ajettu ohjelmilla, joita itse käyttää on paikkansa. Vaikka olisi kuinka "hjyvä fiilis" ja syvät taskut, niin ei paljon lohduta sanoa, että "Tässä koneessa on 3 kertaa enemmän tehoa kuin iMacissa, jos olisi sellainen ohjelma joka osaisi ottaa koneesta tehot irti".
Re: Uusi Mac Pro 2013
Viesti Kirjoittaja MacManiac »
Ei, kyllä kyse on vain maalaisuudestasi. Tai lukutaidostasi.pallo kirjoitti:Yrittääkö Applen ingenjööri, enklantinkielinen mainostoimisto vai mainoslauseitten suomentaja, nyt siis väittää tässä olevan jotain uutta ja mullistavaa termodynamiikan kannalta (Termodynamiikan 4. pääsääntö vaikkapa)? Sen lisäksi, että annetaan periaatteessa ymmärtää lämmön aiheuttavan jotain tehon kasvua tms. huonoilla kieliopillisilla virkahduksilla. IMHO, on silkkaa typeryyttä yhdistää toisistaan riippumattomien (vaikka onhan niillä eräänlainen riippuvuus) lämpölähteiden jäähdytys fyysisesti, kunnei tällasessa tietokonekeississa lämpöä voida käyttää hyödyksi mitenkään, päin vastoin siitä on vain haittaa.
Tuossahan sanotaan, että jos yksi prosessori ei tarvitse jähdytystehoa, on se teho muiden prosessoreiden käytettävissä. Vertaa tilanteeseen, jossa joka prossulla olisi oma siili. Joko aukeaa?
Re: Uusi Mac Pro 2013
Viesti Kirjoittaja theinonen »
Varsinaisia prosessoreja (CPU) tuossa on vain yksi vaivainen joten se ei mainittavasti muuta tilannetta jos kaikilla näillä lukuisilla prosessoreilla, eli kokonaisella yhdellä on kaikilla aivan oma siilinsä. Käytettävissä oleva jäähdytysteho pysyy myöskin samana eikä muutu miksikään vaikka jäähdytystehon tarve muuttuisikin.
Re: Uusi Mac Pro 2013
Viesti Kirjoittaja MacManiac »
Joka Prossa on kolme prosessoria. (ei 3-4 kuten muistelin, mutta 3 kuitenkin)
1 x CPU + 2 x GPU
1 x CPU + 2 x GPU
Viimeksi muokannut jjpeltola, 30.1.2014 klo 9.25. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Syy: Poistettu turha lainaus
Syy: Poistettu turha lainaus
Re: Uusi Mac Pro 2013
Mutta edelleen, Pro varmaan toimii ongelmitta (toivottavasti) myös silloin kun kaikki prosessorit työskentelevät täydellä kuormalla. Etu joka voidaan saavuttaa sillä, että prossu ja GPU't käyttävät samaa jäähdytystä on:
- Tehokkaampi jäähdytys pitää yksittäisen kuorman alla olevan komponentin viileämpänä jolloin muut voivat käyttää esim. turbo tms ominaisuuksia jotka nostattavat kellotaajuutta
- Sen sijaan että sen yksittäisen komponentin tuulettimen pitäisi huutaa äänekkäästi kun sitä rasitetaan, jaettu isompi / tehokkaampi tuuletin voi pysyä hiljaisena myös silloin kun vain yksi komponentti tuottaa lämpöä
- Tehokkaampi jäähdytys pitää yksittäisen kuorman alla olevan komponentin viileämpänä jolloin muut voivat käyttää esim. turbo tms ominaisuuksia jotka nostattavat kellotaajuutta
- Sen sijaan että sen yksittäisen komponentin tuulettimen pitäisi huutaa äänekkäästi kun sitä rasitetaan, jaettu isompi / tehokkaampi tuuletin voi pysyä hiljaisena myös silloin kun vain yksi komponentti tuottaa lämpöä
Re: Uusi Mac Pro 2013
Näin pientä softaa tehdessä, mutta sitten kun työstät miljoonien koodi-rivien hajautettua järjestelmää jota ajat myös paikallisesti omalla koneella ja muutosten välillä komponentteja pitää uudelleenkäynnistää on tilanne hyvin erilainen. Mulla tippu uudelleenkäynnistykseen kuluva aika 10 minuutista 2 minuuttiin kun koneeseen tuli SSD, ja siitä vielä reilusti lisää kun aikoinaan tuli uus tehokkaampi kone. Silloin kun tekee paljon pieniä muutoksia / korjauksia jotka pitäisi testata jatkuvasti tuolla on ihan valtava vaikutus työn tekoon (tosin siinäkin mini olisi varmaan ollut jotakuinkin yhtä hyvä kuin Mac Pro / iMac). Kotona taas koodaukset on sen verran kevyitä että on ihan samantekevää millä koneella sitä tekee, kunhan vain mahtuu IDE näytölle mukavasti.superg kirjoitti:Softaa tehdessäkään harvoin tarvitsee paljon CPU-tehoa. Omien kokemusten mukaan Xcodella isompia ja pienempiä iOS / OS X softia käännellessä CPU:lla ei ole juuri merkitystä. Jopa Macbook Air kääntää ohjelman yleensä parissa sekunnissa. Sitten jos kääntää satojen lähdekooditiedostojen kirjastoja aikaa voi mennä jopa minuutti. Siis mopomallin Airilla, iMacilla ja Pro:lla varmasti murto-osa tuosta. Mutta tuollaisia tarvitsee kääntää kokonaan uusiksi korkeintaan kerran kuussa, joten ajalla ei juuri merkitystä. Toki joissain erityistapauksissa valtavissa projekteissa softaa tehdessä CPU:lla on merkitystä, mutta valtaosalle softantekijöistä CPU:n nopeus on lähes yhdentekevä. Kommenttisi perusteella vaan saa käsityksen että kaikille softaihmisille olisi kuudesta coresta iloa vaikka näin ei ole.
Hauska lukea tätä keskustelua muutenkin. Adelella on sentään joitain mitattuja tuloksia nopeudesta väitteidensä tueksi, vastapuolella argumentit ovat vähissä. Vaikea uskoa etteikö tietokoneen nopeus olisi jotenkin yksikäsitteisesti mitattavissa.
Mistä päästäänkin siihen, että tietokone on työkalu, ja riippuu ihan työstä kuinka kovat vaatimukset siihen on. Jos joku haluaa koneen "koodaamiseen" niin voisi olettaa että hän tekee jotain johon peruskone ei pysty. Jos mä ostaisin videoeditointiin soveltuvan koneen jotta voin editoida kännykällä kuvattuja pätkiä jäisi aika paljon tehoja käyttämättä (toki se siitä suoriutuisi). Tämän vuoksi "tavallisesta käytöstä" tai "tavallisista tehtävistä" puhuminen on ihan aiheellista kun pelaamista lukuunottamatta jokainen mäkki suoriutuu niistä ilman ongelmia.
Mä valitsen ainakin koneen pitkälti sen mukaan mikä on edullisin joka täyttää vaatimukset. Näinollen mun näkökannasta nämä uudet pcie-ssd härpäkkeet ovat vain negatiivinen juttu kun ne tarkoittavat pientä kovalevyä jollei ole valmis maksamaan maltaita 500GB versiosta. Jollain muulla ei varmaan ole 200GB valokuvakirjastoa jota haluaa pitää koneen kovalevyllä, tarpeet siis ihan erilaiset.
Re: Uusi Mac Pro 2013
Eilen näin uuden Mac Pro:n ekaa kertaa in the flesh verkkokauppa.com:issa. Siellä se oli hipelöitävänä, mutta näyttö johon se ehkä oli kytkettynä ei ollut päällä, joten varsinaisesti en päässyt "käyttämään" sitä. Eka reaktio oli "kyllä se on pieni" vaikka sen ei olisi pitänyt olla yllätys kaikkien kuvien ja videotten jälkeen...
Viimeksi muokannut tml1024, 30.1.2014 klo 15.00. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: Uusi Mac Pro 2013
Tottahan se on että Mac Pron piileviä kykyjä ei vielä käytetä halki prosessin useimpien softien jättäessä GPUn hyödyntäminen tyyliä vain rendaus-tilanteisiin, mutta noi puheet että historia opettaa on aika pessimististä kun päinvastoin tää Mac Pro on jo osottautunu nopeuttavaksi tekijäksi kohti tehojen hyödyntämistä halki softien - eka softa joka väitää hyödyntävänsä Mac Pron piilevät voimat:
Enjoy incredibly fast and powerful editing of high-quality pictures. Fully optimized for the new Mac Pro, Pixelmator makes image editing completely seamless. Leveraging the full power of dual-GPU architecture, Pixelmator now supports 16-bit per channel images for the first time.
http://www.pixelmator.com
Eli aamupöhinässä naputettu selkeemmin - ei ne koodaajat oo jäänny lepäilemään vaan paineet ovat Mac Pron julkasun myötä kovemmat kuin koskaan saada ne PRO-softat ajantasalle tehojen hyödyntämisessä. Kovaa panostusta PRO-yhteisöiltä mm. Adoben suuntaan on havaittavissa interwebbi pullollaan, jokainen voi sit punnita omassa workflowssa josko siitä rendauspalkin pikakelauksesta on jo nyt hyötyä ja mimmonen Multi-GPU käyttämässän softassa jo on,
Enjoy incredibly fast and powerful editing of high-quality pictures. Fully optimized for the new Mac Pro, Pixelmator makes image editing completely seamless. Leveraging the full power of dual-GPU architecture, Pixelmator now supports 16-bit per channel images for the first time.
http://www.pixelmator.com
Eli aamupöhinässä naputettu selkeemmin - ei ne koodaajat oo jäänny lepäilemään vaan paineet ovat Mac Pron julkasun myötä kovemmat kuin koskaan saada ne PRO-softat ajantasalle tehojen hyödyntämisessä. Kovaa panostusta PRO-yhteisöiltä mm. Adoben suuntaan on havaittavissa interwebbi pullollaan, jokainen voi sit punnita omassa workflowssa josko siitä rendauspalkin pikakelauksesta on jo nyt hyötyä ja mimmonen Multi-GPU käyttämässän softassa jo on,
Viimeksi muokannut IIIMacci, 6.2.2014 klo 5.55. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: Uusi Mac Pro 2013
IIIMacci kirjoitti:Tottahan se on että Mac Pron piileviä kykyjä ei vielä
Tehoa ei ole koskaan liikaa-periaatteella olen seurannut tarkasti uuden Pron taivalta testeissä. Jos jätetään ns. pikkupojat ja täysin asiantuntemattomat pois, niin muodostunut kuva on hyvin selkeä. Kysymys on kokonaisuudesta. Ei riitä, että itse pönttö on "kiva design" jossa on "piileviä kykyjä". Ei riitä rakentaa hankintapäätöksiä katteettoman optimismin varaan, jossa huomenna kaikki on toisin. Silloin kysessä on uskonnon ja vaporwaren yhdistelmä. Mitattavan hyödyn on tultava käyttöön joko nyt tai sitä ei ole.IIIMacci kirjoitti:
ei ne koodaajat oo jäänny lepäilemään ... Kovaa panostusta
Oodi katteettomalle optimismille.
- Meillä on kymmenen vuotta ollut 4/6/8/12-ytimisiä koneita, läppäreissäkin on ollut pitkään 4-ydintä. Kuinka moni ohjelma hyödyntää edes CPU:n tehot? Hyvin harva.
- Pystyykö vaikka Photari rinnakkaissuorittamaan tehtäviä, peräkkäisen tekemisen sijaan? Ei.
- Kuinka moni ohjelma, joka on periaatteessa tukee usean ytimen käyttöä tekee sitä läpi ohjelman. Ei juuri mikään.
- Kuinka moni ohjelma käyttää sekä yhtä ydintä ja lisäksi suorittaa kaiken sarjassa rinnakkaisen laskennan sijaan. Useimmat.
- Kuinka moni ohjelma suoritaessaan laskentaa sulkee käyttäjän ulos ohjelmasta, jolloin käyttäjän rooliksi jää ns. "mykän päivänkakkara tuijottajan"-rooli, kun et voi jatkaa muita mahdollisia töitäsi ohjelman parissa. Melkein kaikki.
- Kuinka moni ohjelma on suunniteltu lähtökohtaisesti tukemaan rinnakkaista laskentaa peräkkäisen tekemisen sijaan? Aivan, ei juuri mikään.
Kuluttajarauta kehittyy
Vaikka "ne koodaajat ei oo jäänny lepäilemään" ... ja olisi "kovaa panostusta", josta sitten me kaikki tulevaisuudessa hyödymme parempien ohjelmien muodossa, niin ei rautapuolikaan pysy paikoillaan. Vuoden kuluttua kaikki on taas muuttunut. Kuluttajapuolelle on tulossa uutta arkkitehtuuria Broadwellin muodossa. Nythän prossujen tehot ovat käytännössä seisseet paikallaan 2011 Haswellin tulon jälkeen (jolloin viimeistään edellisen Mac Pron ostaminen muuttui järjettömäksi).
Broadwellia on eri syistä lykätty pariin otteeseen (piti tulla jo vuoden 2013 lopussa), mutta viimeistään tämän vuoden lopussa meillä on 14nm:n tekniikalla tehtyjä prosessoreja, jotka tuovat ennakkotietojen mukaan karvahattukoneisiin 40% tehonlisäyksen nykyisiin verrattuna. Samalla vieden 30% vähemmän virtaa. Pakettiin tulee uusi integroitu GPU, joka tuo samat 40% lisätehoa Irikseen verrattuna, (joka oli ensimmäinen kohtuullisen tehokas integroitu Intelin GPU). Käytännössä tuo tarkoittaa että pelaaja voisi pelata koneellaan nykypelejä FullHD-resolla sisäisen näyttiksen avulla. Tuo taasen on viesti siihen että GPU:n tehoa riittäisi hyödynnettäväksi myös muille ohjelmille, (siis jos sellaisia olisi). Joka tapauksessa viimeisen kuuden vuoden aikana kuluttajaprossut ovat tehneet tehoharppauksen jos verrataan työasemien prosessoreihin.
Tehon ostaminen "varastoon"
Tuleva 40%:n tehonlisäys kaventaa yhä Pron asiakaskuntaa. Olettaen, että luvatut prosentit pitävät paikkansa, ensi vuoden lopun iMac, jota myydään luultavasti samalla hinnalla, kuin nykyistä huippumallia (3100€), pistää tasaisesti kampoihin tänään myytävälle 6-ytimiselle Mac Prolle, joka useiden testien mukaan edustaa koneen ns. "sweet spottia".
6-ytiminen maksaa toimivana kokoonpanona tänään 6400€ (3.5GHz 6-core/32GB/1TB/Dual AMD FirePro D500/Magic Trackpad/Apple Keyboard/Apple Thunderbolt Display) Tuosta kombinaatiosta ostaja ei (kuulema) maksa kohtuuttomasti ilmasta ja statuksesta ylimääräistä.
Totta kai Mac Pron suhteenkin asiat ovat toisin vuoden kuluttua (tosin menneisyys ei ajatusta tue) ja ostaja saa enemmän vastinetta rahalleen. Joka tapauksessa hyödyntämättömän tehon ostaminen nyt ”varastoon”, samalla katteettomia toiveitaan tulevaisuuden varaan asettaen, on hulluutta.
Lisäarvo vs. lisäpanostus
Asia on lopulta yksinkertainen. Ostaisin heti uuden Pron, jos se antaisi selkeän lisäarvon käyttämilleni ohjelmille, jossa tehonpuute erityisesti vaivaa. Käyttämäni videokonvertterit ottavat kaiken tai lähes kaiken irti koneesta (iMedia Converter Deluxe, Elgato turbo.264 HD, Handbrake) eli tuolta lähtisi sekunteja, tosin eivät nuo osaa GPU:ta hyödyntää ja kun prossutehon ero karvahattukoneen ja 4-6 -ytimisen Mac Pron välillä on marginaalinen, niin ei maksa vaivaa.
Suurimman ongelman muodostavat Lightroom, ja Photari, jotka ovat surkeita konetehojen hyödyntämisessä. Valokuvaaja Tony Hart teki joukon työnkulkuunsa liittyviä testejä, päätyen lopputulemaan että maksamalla 40% enemmän saat 10-20% lisähyötyä.
Odottamalla hetken saa 40% enemmän nopeutta maksamatta yhtään enempää kuin nyt. Lisäbonuksena on että kuluttajakoneiden tehot osataan yleensä käyttää paremmin hyväksi kuin työasemien.The Mac Pro costs roughly 40% more than the CTO iMac and … in LR we're only getting 10-20% speed increases. By that reckoning, you're paying a lot more for not a huge amount more in useable power..
Viimeksi muokannut adele, 6.2.2014 klo 13.05. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Jo vuodesta 2004 - "foorumin käyttäjille pahaa mieltä ja ylimääräistä harmia foorumin henkilökunnallekin"
-
- Viestit: 494
- Liittynyt: 16.12.2006 klo 7.58
Re: Uusi Mac Pro 2013
Ja missä näin ei ole? Urheiluväleineissä? Tietokoneissa? Autoissa?adele kirjoitti: Suurimman ongelman muodostavat Lightroom, ja Photari, jotka ovat surkeita konetehojen hyödyntämisessä. Valokuvaaja Tony Hart teki joukon työnkulkuunsa liittyviä testejä, päätyen lopputulemaan että maksamalla 40% enemmän saat 10-20% lisähyötyä.
The Mac Pro costs roughly 40% more than the CTO iMac and … in LR we're only getting 10-20% speed increases. By that reckoning, you're paying a lot more for not a huge amount more in useable power..
Tiettyyn pisteeseen asti rahalle saa oikeasti vastinetta, sen jälkeen vähemmän ja vähemmän. Samoin vähenee niiden joukko jotka edes hyötyvät siitä vastineesta.
Mä en heti keksi kovin montaa käyttöä Mac Pro'lle, ehkä paras olis semmonen jossa tarvitaan tera / peta-tavuja nopeata levyä koneeseen, tällöin nopea thunderbolt liitin voi oikeasti tehdä nannaa. Joku muu varmasti keksii enemmänkin, mutta se; ettet tarvitse sitä omaan käyttöön / se tuntuu liian kalliilta hyötyyn nähden ei tarkoita että sama pätisi muihin. On selvää että useimpien ei kannata maksaa tonnia enempää siitä että saa handbrakella käännettyä videoita 10% nopeammin. Sen sijaan jos teet jotain työtä jossa säästät 10% työajasta voi tilanne olla hyvin toinen.
Samoin tuo "kohta saa paljon parempaa samaan hintaan" on aika loputon suo. Tarvitsetko edes sitä parempaa? Mites kun se on ulkona, onko nurkan takana taas jotain uutta? Toki välillä tulee uudistuksia jotka oikeasti ovat odottamisen arvoisia.
Viimeksi muokannut kamina, 6.2.2014 klo 20.13. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Re: Uusi Mac Pro 2013
Mielenkiintoisesti vielä tuon sinun linkkisi takaa löyty päivitetty sivu jossa mainitaan aika kovista suorituskyky parannuksista tietyissä tilanteissa uusilla photoshop buildeilla jotka tukevat Mac Pro'n GPU'ta.
http://macperformanceguide.com/MacPro20 ... lters.html
http://macperformanceguide.com/blog/201 ... ening.html
http://macperformanceguide.com/MacPro20 ... lters.html
http://macperformanceguide.com/blog/201 ... ening.html
Re: Uusi Mac Pro 2013
4X - Faster... aika kovaa kyytiä! Toi antaa hyvää esimakua näistä GPU-päivityksistä, kun näitä on ruvennu satamaan esim. Premieren videossa niin aikamoista kyytiä mennään jo nyt kahdella GPUlla!kamina kirjoitti:Mielenkiintoisesti vielä tuon sinun linkkisi takaa löyty päivitetty sivu...
http://macperformanceguide.com/blog/201 ... ening.html
Historia osottaa että kun saadaan tarpeeksi suuri joukko - tässä tapauksessa ärtyisiä PRO-käyttäjiä (Mäkin selkäranka - ja myös Adoben) liikkeelle niin kyllä rupee tapahtumaan. Ei tarvii sekottaa Jeesuksia eikä kuluttajakoneita tahi iLife-yms.sovelluksia tähän...10vuotta sitten ei myöskään ollut samanlaista tukea käyttispuolelta kuin mitä nyt on ja tämä paranee versio version perään. Nythän Applella on vielä oma lehmä ojassa....
Löyty asiallisen olonen blogi aiheesta... http://www.thepromacblog.com - samaisen fb-saitilta voi hyvin viestiä että turhaneisuutta ilmassa kun odotellaan että Adobe saa CC-pakettinsa tukemaan paremmin tuota pientä Monsteria. Edit: Muistan aikanaan vähän vastaavaa ilmapiiriä kun silloin uudella Mac Prolla odottelin että Adobe saa Universalit ulos CS-paketistaan... olikohan CS3 joskus 2007.
Tässäkun tätä vatvonnut niin vahvistunut se tosiasia että työkoneeksi toi pönttö varmasti rullaisi omassa käytössä hyvin 3-5vuotta päivittämättä. Joten investointina toi ei olisi hullumpi... ehkä tässä vielä vartotaan että toi Sweet Spot-speksillä olevasta tulee seuraava karvis...
Viimeksi muokannut IIIMacci, 7.2.2014 klo 9.57. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
Re: Uusi Mac Pro 2013
Viesti Kirjoittaja theinonen »
Niin paitsi, että ainoastaan yhdessä filtterissä seitsemästä näkyy oikeastaan mitään eroa nopeudessa ja kahdessa filtterissä ei voida hyödyntää niitä GPU:ita ollenkaan.
Eli aikalailla pelkkiä markkinointimiesten höpinöitä tuollaiset GPU vouhotukset vielä nykyisellään.
Eli aikalailla pelkkiä markkinointimiesten höpinöitä tuollaiset GPU vouhotukset vielä nykyisellään.
Re: Uusi Mac Pro 2013
Se positiivinen ero mikä näissä nyky softien päivityksissä on aikaisempaan malliin verrattuna on et esim. Adoben CC puskee nää optimoinnit yms. fixit koneille sitä mukaa kun niitä saavat tehtyä. Aikasemmin softapaketin päivitys-sykli oli hidastavana tekijänä kun seuraavaa versiota joutui odottaa yli vuodenkin.
Re: Uusi Mac Pro 2013
Jonkun yksittäisen filtterin sijaan keskittyisin johonkin sellaiseen, joka antaa todellisen kuvan koneiden nopeudesta kun käytetään Photaria siten kuten valokuvaaja ohjelmaa käyttäisi. Ei hätää, Diglloydilla on sellainen eli diglloydspeed1 testi:kamina kirjoitti:Mielenkiintoisesti vielä tuon sinun linkkisi takaa löyty päivitetty sivu jossa mainitaan aika kovista suorituskyky parannuksista tietyissä tilanteissa uusilla photoshop buildeilla jotka tukevat Mac Pro'n GPU'ta.
The diglloydSpeed1 benchmark measures core Photoshop operations, the stuff your author uses every day for professional photography: sharpening, resizing, inverting, etc….
Käppyrät ovat surullista nähtävää, kertoen karua kieltä sekä Photarin tehonkäytöstä tänään, että Xeonien sopivuudesta moiseen.
Kun 16Gt:n muistilla varustettu läppäri on käytännössä tasavertainen (tai nopeampi) kuin 64-80Gt muistilla varustetut 4-12 -ytimiset työasemat, niin herää kysymys voiko ainakaan Photaria käyttävä valokujaava perustella Mac Pron hankintaa.
Aiemmin uutta konetta ostaessani pidin huolta, että se on ainakin 2x nopeampi kuin vanha. Nopeuslisän tuli olla havaittavissa käytössä, ei teorian tai jonkun käppyrän tasolla.
Olen sataprosenttisen varma, että jos käyttäjä ajaa käskysarjan läpi Photarissa kuten Diglloyd testissään yllä, jossa nopeimmillaan menee 12 sekuntia ja hitaimmillaan 15 sekuntia (jätän pois tuon 12-ytimisen 2010 Mac Pron tuloksen, jossa on 80Gt muistia, siis joka on hitain laitteista) niin käyttäjä ei pysty käyttökokemuksen perusteella ilman sekuntikelloa kertomaan mikä kombinaatioista on kysessä.
ps. ja tuo ylläoleva testi vielä nojaa aika paljon koneen muistiin, eli ero ei välttämättä olisi moinen, jos työasemien muistimäärä laskettaisiin 16Gt:n
Viimeksi muokannut adele, 7.2.2014 klo 12.41. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Jo vuodesta 2004 - "foorumin käyttäjille pahaa mieltä ja ylimääräistä harmia foorumin henkilökunnallekin"
Re: Uusi Mac Pro 2013
Eikö tuo mennyt niin päin että kahta niistä ei voi ajaa ilman GPU'ta, ja niissä tehokkaampi GPU vaikuttaa paljon?theinonen kirjoitti:Niin paitsi, että ainoastaan yhdessä filtterissä seitsemästä näkyy oikeastaan mitään eroa nopeudessa ja kahdessa filtterissä ei voida hyödyntää niitä GPU:ita ollenkaan.
Eli aikalailla pelkkiä markkinointimiesten höpinöitä tuollaiset GPU vouhotukset vielä nykyisellään.
Re: Uusi Mac Pro 2013
Miksi pitäisi perustella? Jos oma työ hyötyy jostain hankinnasta niin tekee sen, jos ei niin jättää väliin.adele kirjoitti:
Kun 16Gt:n muistilla varustettu läppäri on käytännössä tasavertainen (tai nopeampi) kuin 64-80Gt muistilla varustetut 4-12 -ytimiset työasemat, niin herää kysymys voiko ainakaan Photaria käyttävä valokujaava perustella Mac Pron hankintaa.
Jos kone on oikeasti pullonkaulana niin silloin paljon pienempi kuin 2x nopeusero voi tehdä ison vaikutuksen, erityisesti töitä tehdessä. Jälleen, en minä kotona noita eroja huomaisi.Aiemmin uutta konetta ostaessani pidin huolta, että se on ainakin 2x nopeampi kuin vanha. Nopeuslisän tuli olla havaittavissa käytössä, ei teorian tai jonkun käppyrän tasolla.
Olen sataprosenttisen varma, että jos käyttäjä ajaa käskysarjan läpi Photarissa kuten Diglloyd testissään yllä, jossa nopeimmillaan menee 12 sekuntia ja hitaimmillaan 15 sekuntia (jätän pois tuon 12-ytimisen 2010 Mac Pron tuloksen, jossa on 80Gt muistia, siis joka on hitain laitteista) niin käyttäjä ei pysty käyttökokemuksen perusteella ilman sekuntikelloa kertomaan mikä kombinaatioista on kysessä.
Mitä näillä kuvilla yritetään sitten kertoa?ps. ja tuo ylläoleva testi vielä nojaa aika paljon koneen muistiin, eli ero ei välttämättä olisi moinen, jos työasemien muistimäärä laskettaisiin 16Gt:n
Re: Uusi Mac Pro 2013
Ei miksikään.kamina kirjoitti:Miksi pitäisi perustella?
Ensin kysyt miksi pitäisi perustella ja sitten perustelet. ???kamina kirjoitti:Jos oma työ hyötyy jostain hankinnasta niin tekee sen, jos ei niin jättää väliin.
Ja yhä lisää perusteluja. Jos koneen käyttö on videon koodausta 24/7 kaikki ytimet punaisena, niin pienikin nopeushyöty voi tulla kannattavaksi.kamina kirjoitti:Jos kone on oikeasti pullonkaulana niin silloin paljon pienempi kuin 2x nopeusero voi tehdä ison vaikutuksen
Jos taasen ero on sekuntien luokkaa jossain sarjana tehtävässä 15 sekunnin ajossa (kuten esim Photarin käytössä), päivittäminen ei maksa vaivaa.
Kertauksena:
Ja kuten olen tässä ketjussa jo pariin kertaan todennut, voi vaihdossa syntyvä mahdollinen Hjyvä Fiilis™ olla ihan järkevä syy päivittämiseen, varsinkin jos Hjyvä Fiilis™ tuo lisäarvoa johonkin omassa elämässä.
Enkä siksi ymmärrä miksi kenenkään tarvitsisi mennä piileskelemään jonkun valheen taakse? Hakea perusteluja sieltä mistä niitä ei todellisuudessa löydä? Tai keksiä niitä. Paljon kalliimpiakin hankintoja, kun lopulta lapsellisen halpoja 4-12k€:n tietokonekauppoja tehdään perustelematta Hjyvän Fiiliksen™ pohjalta. Eikö se riitä, että uuden ostaminen on kivaa ja uusi Mac Pro on hienon näköinen, varsinkin kun sitä kääntäessä portit loistavat pimeässä?
Jo vuodesta 2004 - "foorumin käyttäjille pahaa mieltä ja ylimääräistä harmia foorumin henkilökunnallekin"
Palaa sivulle “Mac Pro ja Mac Studio”
Hyppää
- Yleiset aiheet
- ↳ Ajankohtaista Apple-maailmasta
- ↳ Käyttöjärjestelmät
- ↳ Ohjelmat
- ↳ Yleiskeskustelu
- Mac ja oheislaitteet
- ↳ Yleiskeskustelu laitteista
- ↳ MacBook, MacBook Pro ja MacBook Air
- ↳ iMac
- ↳ Mac mini
- ↳ Mac Pro ja Mac Studio
- ↳ Ongelmia Macin kanssa?
- iPhone, iPad ja Apple Watch
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -laitekeskustelu
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -ohjelmat sekä iOS
- ↳ Ongelmia iPhonen, iPadin tai Apple Watchin kanssa?
- Huviksi ja hyödyksi
- ↳ Off-topic
- ↳ Kuva ja graafinen suunnittelu
- ↳ Audio ja musiikki
- ↳ Video, televisio ja elokuvat
- ↳ Pelit ja pelaaminen
- ↳ Ohjelmointi, skriptit ja palvelimet
- ↳ Tietoturva ja varmuuskopiointi
- ↳ Verkot, mobiilidata ja muut puhelimet
- ↳ Retronurkka
- ↳ Foorumin ylläpito
- Kauppapaikka
- ↳ Myydään Mac
- ↳ Myydään iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Myydään muut Applen tuotteet
- ↳ Myydään muuta tietotekniikkaa
- ↳ Ostetaan Mac
- ↳ Ostetaan iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Ostetaan muut Applen tuotteet
- ↳ Ostetaan muuta tietotekniikkaa
- ↳ Vaihdetaan, annetaan, työtä haetaan ja tarjotaan
- ↳ Kauppapaikan keskustelu ja hintavinkit