Rillipiru kirjoitti:Jep, my bad. Paitsi 4k nopeuksissa ei ole eroja nykysiin SSD lättyihin ja sitähän se suurin käyttö on.
Siis missä tilanteissa? Toki niitä on, mutta aika harvalla suurin osa käytöstä.
Itseasiassa on paljon huonompi kuin SATA3 SSD, mutta makuasioita kait..
SATA3'een löytyy hyviä ja huonoja levyjä, valitettavasti Applekin käyttää hyviä ja huonoja levyjä. PCI-E väylässä se Toshiban huono levy on parempi kuin olisi SATA3 väylässä, ja sama pätee myös siihen Samsungiin.
Edit. Bootcampilla windowsin ajaminen tuottaakin sitten tuskaa, mutta kukas windowsia haluaisi käyttää Airilla...
Tai millään muullakaan mäkillä
http://www.thessdreview.com/our-reviews ... sd-review/
Air, pcie SSD:
http://www.thessdreview.com/wp-content/ ... png?85c7a6
MX100 SSD:
http://www.anandtech.com/show/8066/cruc ... b-review/6
TYPICAL COMPUTER USE AND TRANSFER SPEEDS
When first considering the purchase of an SSD, most will immediately look at performance specifications in order to determine what SSD is best. Unknowingly, they will quickly choose in awe of lightning fast speeds such as 550MB/s read and 520MB/s write that we are seeing in today’s solid state drives. After all, a SSD with a speed of 520MB/s must be faster than one capable of only 415MB/s right?
The answer is both yes and no. A bit of an understanding of disk access percentages is necessary to be able to intelligently decide specifically what SSD is best for you. Many may have seen an older version of this article where the disk access results were slightly different than we see below. I believed it imperative to attain my own test sample and the following results were attained at the time of this article.
Top 5 Most Frequent Drive Accesses by Type and Percentage:
-4 Read (8%)
-4K Write (58%)
-512b Write (5%)
-8k Write (6%)
-32k Read (5%)
Top 5 account for: 80% of total drive access over test period
http://www.thessdreview.com/ssd-guides/ ... ers-bluff/
Kyllähän siinä tietysti eroa saa kun vertaa nopeata SATA3 väylässä toimivaa levyä ja hitainta Airin mukana toimitettavaa levyä, tuntuu tosin tarkoituksenhakuiselta. Lisäksi tuossa varsin oikeassa johtotuloksessa on kuitenkin mainittuna että tuo koski nimenomaan hänen artikkelia tehdessä toteutunut käyttö, se ei välttämättä päde meidän jokaisen jokapäiväiseen koneen käyttöön.
Jos kelaat taaksepäin huomaat, että sanoin vain, että Airin levyn suorituskyky voi tehdä siitä nopeamman kuin mini joissakin toiminnoissa. Jotenkin tuntuu että jokainen vastine yrittää vääristellen todistaa väittämää vääräksi (levy-io ei ole nopeampi koska air ei pärjää testissä joka ei mittaa levy-io'ta, Airin levy on hitaampi koska hitain niihin saatavilla oleva levy on hitaampi kuin joku toinen).
Puhuisit mielummin oikeista ongelmista, kuten siitä että Airia ostaessa ei voi tietää saako hitaan vai nopean levyn ellei osta tietyn kokoista jne.