Hopeinen Omena

Eli voiko vanhaan Mac miniin vaihtaa SSD asema? Mac olis tarkalleen Mac mini early 2009 + 10.6 OSX käyttis. Ja jos voi niin mikä olis hyvä, joka toimii hyvin? Sampan evo 850?

Crucial MX200 1 TB Mac Mini early 2009 2.0 GHz -mallissa, toiminut tiedostopalvelimena kutakuinkin noin puoli vuotta. Toimii mallikkaasti. Käyttis tosin on jo uudempi (Yosemite 10.10.x), mutta sillä asialla en usko olevan kriittisen ratkaisevaa merkitystä SSD:n toimivuuden suhteen. Toisena levynä vanhuksessa on sisällä ODD-adapterin avulla HDD, pyörivä kiekko WD Red 1 TB, joka peilaa jatkuvasti SSD:tä CCC:n (Carbon Copy Cloner) avulla. Äänetön ja luotettava rakennelma on ollut tähän asti.

Myös Samsung, Crucial, Kingston, kaikki versiot on kokeiltu (iMac, Mac Mini, Mac Pro) 120GB, 256GB, 500GB, ja ne ovat olleet toimivia ja tyydyttäviä. Luultavasti myös useat muut ja halvemmatkin merkit olisivat täysin ok.

Toshibaa tosin itse ostaisin ainakin toistaiseksi mieluummin vain pyörivänä kiekkona, en SSD:nä. Ostinki juuri useammankin 1 TB Toshiba Canvion. Toshiban SSD-business on tietääkseni sama kuin mitä oli entinen OCZ, jonka toiminnan Toshiba osti konkurssin jälkeen, joka valitettavasti realisoitui, kun OCZ:n SSD:t palautuivat ennalta arvaamattomasta syystä kaikki toimimattomina eli virheellisinä takaisin valmistajalle - käytännössä kuulemma joka ainoa, 100%.

Toivottavasti Toshiballa on saatu nuo hommat kuntoon, mutta kyllähän se mennyt maine painaa melkolailla. Yritystä firmalla kuitenkin on, joten pisteet siitä. Kilpailu yleensä näyttäytyy kuluttajille säästöinä.

Yksi SSD on omassa seurannassani olleista hajonnut. Samsung 840 120GB hajosi tässä kuussa. Takuu on nipin napin voimassa (3 vuotta), mutta en tiedä jaksanko alkaa metsästämään kuittia. Jos ko. kuitti olisikin hallussani tai arkistoissani, niin kyllä jaksaisin, mutta kun ei se ole.

edit. olohuoneen HTPC-Mac Minissä (vm 2012 i5) on OCZ:n 120 GB SSD. Se on toiminut aivan mainiosti. En halua mustamaalata Toshibaa ostetun ja jo menneen firman epäonnella.

mikastus kirjoitti:Myös Samsung, Crucial, Kingston, kaikki versiot on kokeiltu (iMac, Mac Mini, Mac Pro) 120GB, 256GB, 500GB, ja ne ovat olleet toimivia ja tyydyttäviä. Luultavasti myös useat muut ja halvemmatkin merkit olisivat täysin ok.

Noin taitaa olla. Kokemusta SSD-levyn laittamista kolmeen vm. 2009 Mac Miniin. Jos optisella asemalla ei ole käyttöä, sen paikalle voi laittaa SATA-adapterilla toisen aseman. Oma suositus on laittaa alkuperäisen kovalevyn paikalla SSD-levy käyttistä ja ohjelmia varten ja optisen aseman paikalla olevaan adapteriin iso pyörivä levy dataa varten. Kun Mac Miniin laittaa muistia neljä tai kahdeksan gigatavua, uusin OS X -versio pyörii oikein mukavasti.

Jaa-a taitaa olla hieman ongelmia tuon nopeuden kanssa alla olevan artikkelin mukaan, eli sata 3 toimii sata1, eikä sata2 nopeudella niin kuin pitäisi. Mitenköhän koskee tämä ongelma esim tuota Sampan evo 850? Tuota Crucial M500 onkin hieman vaikea nykyjään löytää.. (120g riittäisi) .

http://blogs.helsinki.fi/tuylaant/2014/ ... s-to-ssds/

Enpä muistanutkaan enää tuota juttua. Hyvä että hoksasit.

Ongelma on ilmeisesti SandForcen ohjaimen ja nVidian MCP79 SATA-väylän ohjainpiirin yhteistyön kanssa. Crucialilla on käytössä Marvellin kontrolleri, Samsungilla on omat kontrollerit (MCX, MDX, MEX), joten ne ovat kai tässä tapauksessa sitten parempi valinta kuin Kingston, jossa on perinteisesti ollut SandForcen ohjain.

Jos kävisi niin että siirtovauhti tippuisikin 1,5 Gbps tasolle, niin latenssit ja vasteajat kuitenkin olisivat ihan eri luokkaa kuin perinteisellä kiekolla, ja jo se tekee käyttötuntumasta huomattavasti sulavamman. Mutta toki aina parempi jos siirtonopeudetkin ovat niin suuret kuin mahdollista. Eli yllämainituista vaihtoehdoista Samsung tai Crucial 2009 Mac Miniin.