Hopeinen Omena

Tänä päivänä harvalla ihmisellä on laittaa +500€ puhelimeen, jossa on HYVÄ kamera ja erikseen +500€ kameraan joka on ERINOMAINEN. Monet panostaa (minä ml.) siihen, että minulla on aina mukana HYVÄ kamera. Esimerkkinä, ostin s7 edgen keväällä (ja nyt iPhone 7) ihan vain kameran vuoksi. En ole vielä ehtinyt testaamaan 7:n kameraa s7 edgen vastaavaan, mutta edgen kamera oli vähintäänkin tarpeeksi omiin tarpeisiini. Oletan iPhonen kykenevän vähintään vastaavaan laatuun, kun otetaan huomioon vielä sellainen tärkeä seikka, että kuvat uploadataan pääasiassa pilveen eikä edes täydellisellä laadulla. Laatu on RIITTÄVÄ, ei ERINOMAINEN jota ammattikuvaajat haluavat kuviltaan. Toisekseen iPhonien kameroiden kuvien laatu on aina ollut vähintäänkin HYVÄ.

Kyse on siis siitä, tarvitseeko tavalinen kuluttaja ammattivehkeitä vai ei kun kuluttajalle osoitetuilla tuotteillakin pärjää. Toki puhelimienkin kameroilla voi "hifistellä" ja ottaa hienoja kuvia, mutta siihen tarvitsee jo muutakin kuin pelkkää rautaa. Silti se ei poista sitä faktaa, että jotkut ei tarvitse enempää kuin se minkä tämän hetken flagship tarjoaa puhelimen mukana.

Ja tämän päivän flagshipeillä saa vähintäänkin HYVIÄ (vertailukohtana ammattilaisten ERINOMAINEN) kuvia melkein puhelimesta riippumnatta.

theinonen kirjoitti:Sanotaanko nyt näin, että harva ihminen ottaa oikeasti hienoja ja tallentamisen arvoisia kuvia.

Arvostan esimerkiksi samasta maisemasta maalattua taulua huomattavasti enemmän kuin valokuvaa, koska on tarvinut tehdä muutakin kuin vain painaa nappia. Kuka tahansa mukaanlukien minä voi painaa nappia, mutta taulua en edes minä osaa maalata.
.

Viikon bongaa paradoksi Täytyy nostaa Theinoselle hattua siitä että vaatii jopa tiettyä taitoa puhua itsensä kanssa ristiin noin lyhyessä pätkässä tekstiä

Aatamix kirjoitti:Toinen iPhone 7 Plus vs. Galaxy s7 -kameravertailu, jossa iPhone 7 häviää. Zoomi on sentään iPhonessa parempi.

No. Niin kauan kun tarjolla ei ole samanarvoisilla raw-konverttereilla prosessoituja kuvia on melko mahdoton sanoa noista testeistä sitä verrataanko noissa enemmän kameraa vai oletusarvoisen kamerasoftan jpg-käännöstä ja siinä valittuja optimointeja.

JHA kirjoitti:

Aatamix kirjoitti:Toinen iPhone 7 Plus vs. Galaxy s7 -kameravertailu, jossa iPhone 7 häviää. Zoomi on sentään iPhonessa parempi.

No. Niin kauan kun tarjolla ei ole samanarvoisilla raw-konverttereilla prosessoituja kuvia on melko mahdoton sanoa noista testeistä sitä verrataanko noissa enemmän kameraa vai oletusarvoisen kamerasoftan jpg-käännöstä ja siinä valittuja optimointeja.

Kyllähän se on selvä, että testissä verrataan oletusarvoisen kamerasoftan jpg-käännöstä ja siinä valittuja optimointeja. Toki lisäksi vaikuttaa automaattivalotus ja automaattitarkennus. Mutta näinhän 99,9 % puhelimen käyttäjistä ottaa kuvia. Jos haluaa ottaa RAW-kuvia ja niitä kehittää, kannattaa vakavasti harkita "oikean" kameran hankkimista. iOS 10 nykyinen kamerasovellus ei edes tue RAW-kuvien ottamista.

Aatamix kirjoitti:PCMag testasi iPhone 7 Plus vs. iPhone 6s vs. Galaxy S7,

Heidän testeisssään iPhone 7 Plus hävisi Samsung Galaxy s7 -puhelimelle. Myönnän, etten itse paljoa ole perehtynyt kameroihin, mutta ehkä saamme kameroista paljon tietävän mika_teen kommentoimaan tähän?

No ei tuossa hävinnyt kumpikaan minun mielestäni, iPhone tuottaa parempaa jälkeä alemmilla ISO-herkkyyksillä ja kummatkin tuottavat huonompaa jälkeä kun herkkyyttä nostetaan.

BusinessInsiderin testi oli vielä oudommin suoritettu, artikkelin kirjoittaja arvosti asioita joita joku toinen ei arvosta jne. Erot kumpaan suuntaan hyvänsä ovat kyllä hiusten halkomista. Kummassakin on kännyköihin ihan hyvä kamera.

theinonen kirjoitti:Kuka tahansa mukaanlukien minä voi painaa nappia, mutta taulua en edes minä osaa maalata.

Kuka tahansa voi maalata taulun ihan siinä missä kuka tahansa voi ottaa valokuvan. Jos et osaa maalata, tulee taulusta todennäköisesti paska, aivan kuten valokuvastakin jos et osaa kuvata.

Ero on siinä, että taulusta ei koskaan tulee hyvää jos ei osaa maalata, mutta maapallo on täynnä paikkoja joista ei huonoja kuvia saa vaikka yrittäisi. Nykykamerat ovat myös niin hyviä, että on vaikea ottaa huonoja kuvia.

Itseäni ei niinkään kiehdo olemassa olevien asioiden taltiointi vaan haluan mielummin luoda jotain uutta. Moni osaa piirtää ja maalata hyvin olemassa olevasta mallista, mutta jonkin luominen alusta asti täysin itse vaatii mielikuvitusta.

theinonen kirjoitti:Ero on siinä, että taulusta ei koskaan tulee hyvää jos ei osaa maalata, mutta maapallo on täynnä paikkoja joista ei huonoja kuvia saa vaikka yrittäisi. Nykykamerat ovat myös niin hyviä, että on vaikea ottaa huonoja kuvia.

Oletko ihan oikeesti sitä mieltä, että hyvän kuvan ottamiseen riittä se, että on hyvä kamera? Ei valokuvastakaan tule hyvää jos ei osaa kuvata
Miksiköhän nykyäänkin suurin osa esim facebookissa jaettavista kuvista ei todellakaan ole mitään taideteoksia? Tutustu esim tähän sivustoon https://500px.com ja mietipä asiaa uudestaan! Miksi ainakaan minun facebook ei täyty tuollaisista kuvista, vaan jostain ihan muusta

theinonen kirjoitti:Ero on siinä, että taulusta ei koskaan tulee hyvää jos ei osaa maalata, mutta maapallo on täynnä paikkoja joista ei huonoja kuvia saa vaikka yrittäisi. Nykykamerat ovat myös niin hyviä, että on vaikea ottaa huonoja kuvia.

http://www.boredpanda.com/professional- ... ifference/

Ihan vaan ny mielenkiinnosta. Pähkinän kuoressa.

Suoraan lomien jälkeen mulle tuli keissi. Tämmönen on ny roudattu tonne studioon. Meehän tekee siitä videoo. Kolmen päivän päästä pitää olla valmista. Kolmen päivän (itseasiassa sitä venytettiin hieman, mutta olisin ehtinyt siihen kolmeen päivään) jälkeen tulos on tämä:

https://vimeo.com/182062390

Nyt kuuluu kysymys. Oliko mulla hyvä kamera vai painoinko vaan nappia? Vai joku muu, mikä?

theinonen kirjoitti:Ero on siinä, että taulusta ei koskaan tulee hyvää jos ei osaa maalata, mutta maapallo on täynnä paikkoja joista ei huonoja kuvia saa vaikka yrittäisi. Nykykamerat ovat myös niin hyviä, että on vaikea ottaa huonoja kuvia.

Itseäni ei niinkään kiehdo olemassa olevien asioiden taltiointi vaan haluan mielummin luoda jotain uutta. Moni osaa piirtää ja maalata hyvin olemassa olevasta mallista, mutta jonkin luominen alusta asti täysin itse vaatii mielikuvitusta.

Huono kuvaaja ei saa hyvää kuvaa yhtään sen helpommalla kuin huono piirtäjä hienoa piirustusta. Väittäisin itse asiassa että huonon piirtäjän on helpompi jäljentää hieno piirustus kuin huonon kuvaajan toistaa hieno valokuva.

nsamppa kirjoitti:Oliko mulla hyvä kamera vai painoinko vaan nappia? Vai joku muu, mikä?

Joo.

Ja teit tietokoneella, kaikkihan osaa fotosoppia käyttää ja sitäpaitsi se on huijausta muokata niitä kuvia.

theinonen kirjoitti:Ero on siinä, että taulusta ei koskaan tulee hyvää jos ei osaa maalata, mutta maapallo on täynnä paikkoja joista ei huonoja kuvia saa vaikka yrittäisi. Nykykamerat ovat myös niin hyviä, että on vaikea ottaa huonoja kuvia. Itseäni ei niinkään kiehdo olemassa olevien asioiden taltiointi vaan haluan mielummin luoda jotain uutta. Moni osaa piirtää ja maalata hyvin olemassa olevasta mallista, mutta jonkin luominen alusta asti täysin itse vaatii mielikuvitusta

Vaikea tulkita tätä. Arvon tällä hetkellä oliko tämä kirjoittajan uskontunnustus abstraktille modernismille vai hyväksytäänkö expressionismikin maalaustaiteessa. Selvää kuitenkin on, että valokuvaus taiteenlaijina loppui Brassain ja Cartier-Bressonin jälkeen, tai viimeistään Leiboviziin, koska sitten kamerat kehittyivät liian hyviksi.

Ilkka66 kirjoitti: Kyllähän se on selvä, että testissä verrataan oletusarvoisen kamerasoftan jpg-käännöstä ja siinä valittuja optimointeja. Toki lisäksi vaikuttaa automaattivalotus ja automaattitarkennus. Mutta näinhän 99,9 % puhelimen käyttäjistä ottaa kuvia. Jos haluaa ottaa RAW-kuvia ja niitä kehittää, kannattaa vakavasti harkita "oikean" kameran hankkimista. iOS 10 nykyinen kamerasovellus ei edes tue RAW-kuvien ottamista.

Näin on ja iPhone 7:n softa näyttää testesissä hieman päästävän huippuvaloja puhki. Viimeinen lauseesi on ristiriidassa kaikkien lehtitietojen kanssa.

Pippin kirjoitti:

Ilkka66 kirjoitti: Kyllähän se on selvä, että testissä verrataan oletusarvoisen kamerasoftan jpg-käännöstä ja siinä valittuja optimointeja. Toki lisäksi vaikuttaa automaattivalotus ja automaattitarkennus. Mutta näinhän 99,9 % puhelimen käyttäjistä ottaa kuvia. Jos haluaa ottaa RAW-kuvia ja niitä kehittää, kannattaa vakavasti harkita "oikean" kameran hankkimista. iOS 10 nykyinen kamerasovellus ei edes tue RAW-kuvien ottamista.

Näin on ja iPhone 7:n softa näyttää testesissä hieman päästävän huippuvaloja puhki. Viimeinen lauseesi on ristiriidassa kaikkien lehtitietojen kanssa.

iOS 10 tukee RAW-kuvia mutta Applen kamerasovellus ei.

Now, just because iOS 10 adds RAW capability doesn’t mean you need to shoot RAW. In fact, the default camera app still shoots in JPEG. But because Apple has opened up RAW photos to third-party apps, you can expect to see a bunch of new camera apps in the App Store promising higher-quality, high-fidelity RAW shooting. Heck, Adobe Lightroom has already been updated to do just that.

http://bgr.com/2016/09/13/ios-10s-new-r ... r-storage/

Lisää testejä

Sitä en ymmärrä, että miksei iPhone vieläkään tallenna stereoääntä videokuvattaessa.

Ehkä siksi, että se on puhelin ja perinteisesti ääni tulee vain yhteen korvaan kaiuttimesta puhelimessa puhuessa.

fyctice kirjoitti:Kyse on siis siitä, tarvitseeko tavalinen kuluttaja ammattivehkeitä vai ei kun kuluttajalle osoitetuilla tuotteillakin pärjää. Toki puhelimienkin kameroilla voi "hifistellä" ja ottaa hienoja kuvia, mutta siihen tarvitsee jo muutakin kuin pelkkää rautaa. Silti se ei poista sitä faktaa, että jotkut ei tarvitse enempää kuin se minkä tämän hetken flagship tarjoaa puhelimen mukana.

Kyse on siitä että kännykameroiden kuvanlaatu on pitkään ollut ala-arvoista, kuten oli aikanaan digipokkareidenkin. Pikku hiljaa edistytty tuossa. Jos vertaan vanhempieni käyttämään filmikameroiden kuvanlaatuun, niin melkeinpä väittäisin että edelleenkin niillä saisi parempia kuvia. Miksi siis nykyiset sukupolvet tyytyisivät huonompaan kuvanlaatuun digi-helppouden kustannuksella? En halua että lapseni katsoo vanhempana omia kuvia valokuva-albumista (tai jostain muualta) joiden kuvanlaatu on huonompi kuin minun lapsuuden kuvien kuvanlaatu.
Tosin tiedän perheitä, jotka eivät filmaa lapsilleen/jälkipolville historiaa.

Aatamix kirjoitti: Sitä en ymmärrä, että miksei iPhone vieläkään tallenna stereoääntä videokuvattaessa.

Helposti peität kuvatessa yhden mikrofonin sormella?

iPhonessakin on 4 mikrofonia, joita käytetään esim. puheluiden äänenlaadun parantamiseen.

Aatamix kirjoitti:Sitä en ymmärrä, että miksei iPhone vieläkään tallenna stereoääntä videokuvattaessa.

Myöskään partaa ei saa ajettua vielä.

Aatamix kirjoitti:Lisää testejä

Sitä en ymmärrä, että miksei iPhone vieläkään tallenna stereoääntä videokuvattaessa.

Mitä merkitystä? Stereokuva tulisi olemaan erittäin "pieni" joka tapauksessa. Eli käytännön monoa kuitenkin. Ja jos haluaa videoihinsa kunnon ääntä niin se pitää joka tapauksessa äänittää kunnon mikrofoneilla.

Ei kannata vähätellä iPhonen kameraa, ammattilaisetkin käyttää sitä kuvaamiseen. Kadulla kuvatessa sen etuna on esim se, ettei se herätä niin paljon huomiota kuin perinteisemmät kamerat.

http://digital-photography-school.com/1 ... and-genre/

Aina löytyy näitä tapavalittajia että kyllähän hyviä kuvia saa kun on kunnon kamera ja välineet, väite ei pidä alkuunsakaan paikkaansa vaan kyllä niitä eroja on yhtä paljon kuin kuvaajia.. Suurinosa ei osaa käsitellä millään tavalla kuvia ja ne jotka marmattaa photoshopin käytöstä kuuluu usein tähän piiriin jotka sitä eivät todellakaan osaa käyttää saati kuvata senkään vertaa, molemmat on vain työkaluja siinä missä muutkin mutta itse ip7 kameraan, mitä pikaisesti kokeilin niin oikein pätevän oloinen, en ole puhelimella oikeastaan koskaan kuvannutkaan mutta kai se varmaan pitää alkaa silläkin napsimaan.

sininenomena kirjoitti: Tuli sitten tilattua tuollainen... pikakiinnityksen ja useamman mountin vuoksi.

Saa nähdä kumpi tulee ennemmin, tämä vai plussa

Glif tilattu jo Kickstarterista