Hopeinen Omena

Hei.

Tässä joululomalla tuli latailtua valokuvia mbp:n photos ohjelmaan milloin padilta, iphonelta, kameralta kuin pilven varmuuskopioistakin. Ratkaisut kuvien keräämiseen, tallentamiseen ja katseluun ovat tulleet pikkuhiljaa ja ovat enemmän ja vähemmän pällekkäisiä. Tällä hetkellä kaikki kuvat pyrin keräämään tietokoneelle(mbp early 2011). Olen vaihtanut tähän uuden isomma ssd:n, joten ei ole ongelmaa, mutta varmuuskopiolevyn vähän tökkiessä aloin miettimään: Jos joskus tulee uuden koneenkin osto, niin koneessa itsessään ei ehkä tarvitsisi olla niin isoa kovalevyä(nykyinen 500gt:n ssd oli kans aika arvokas)
Varmuuskopiot on ulkoisella fyysisellä kovalevyllä ja time machine aina muistuttelee että pitäis tehdä uusi. Nyt alkoi vaan kyllästyttää ja:

Minkälaisia laitteistokokonaisuuksia/ ratkaisuja te ihmiset olette kotiverkkoonne toteuttaneet?
Itsellä olisi toiveena saada ratkaisu seuraaville:
1. Keskitetty itsenäinen tiedostojenhallinta, dokumentit, photos- kuvakirjasto ja itunes kirjasto jne. ja pääsy kodin laitteilla niihin, ehkä jopa etänä(VPN?) Tuo photos- kuvakirjasto ja sen toimivuus on tuolla kansainvälisillä foorumeilla ollut paljon ainakin puheenaiheena..
2. Laitteiston(1kpl mbp, 1kpl ipadmini, 1kpl iphone) varmuuskopiot

Ajatuksena on ollut ainakin kahdella levyllä oleva NAS, RAID1:llä, jolloin peilaamalla saisi automaattisesti yhden varmuuskopion koko ratkaisulle. Olen selannut Synologyn, Qnapin jne. nas-tuotteiden sivuja, sekä monia artikkeleita asiasta, mutta monenlaisia näkemyksiä näyttää olevan ja kaikilla on aina jotenkin parempi, kuin muilla

Tällä hetkellä taloudessamme on laitteiden lisäksi käytössä lähes kaikki ilmaisen tilin pilviratkaisut, sekä modeemina/reitittimenä Soneran liittymällä oleva Huawei E5776s.

Kiitos paljon jo etukäteen kommenteistanne/vinkeistänne.

Synologya olen käyttänyt jo vuosien ajan. Monipuolisempaa laitetta saa etsiä tosissaan

Kiitos tiedosta. Miten Synologylla onnistuu käytännössä tuo valokuva- ja musakirjastojen arkistointi ja katselu. Meneekö Itunesin ja Photosin avulla, vai onko jotkut omat appsit?

Toimii iTunes kirjastona, mutta siinä on omat photostation ja videostation ohjelmat + appsit myös. Varsinkin tuo videostation on kätevä, kun sillä saa iPadiin ladattua suoraan offline-tilaan katsottavaksi leffat ja tv-sarjat. Lisäksi se osaa indeksoida tv-sarjat tuotantokausittain ja vaikka mitä. Ihan ihme värkki!

Samanlaiset tarpeet olisi täällä kuin Kylianilla, tällä hetkellä ko. käytössä Time Capsule. Striimaus Apple Tvlle ja pädeille ja puhelimille lataus on must, mutta kovolle pääsy kotiverkon ulkopuolelta olisi iso+. Mikä Synology sulla on käytössä?

DS 211j on käytössä. Tuoreempi versio tuosta on 215j, sama laite mutta enemmän vääntöä. https://www.synology.com/en-global/products/DS215j
Synologyssa on sekin hyvä puoli, että uudet ominaisuudet ja käyttikset tulevat myös vanhoihin laitteisiin vuosikausia valmistamisen lopettamisen jälkeen.

Nostetaanpas vähän tätä uudestaan. Tuo levy on vielä hankkimatta kaiken kiireen keskellä kun homma jäi.
Vielä tuli mieleen, että onkohan kukaan käyttänyt jonkinlaista verkkolevyä siten, että ottaisi myös time mchine varmuuskopiot?
Eli ajatus että saisi dokumentit verkkolevylle, josta voi käyttää ja editoida, mutta levy olisi osioitu niin, että ottaisi tietokoneesta / tietokoneista varmuuskopiot myös. Sitten RAID1 vähän kuin varmistaisi, että kaikki tiedot pysyvät tallella. Ei tarttis erillistä varmuuskopiointiratkaisua. Vai oletteko tuon nassin jälkeen jättäneet kopiot unholaan kun kaikki tärkeä data on jo siellä?

Paras Nas-ratkaisu Mac-ympäristöön on vanha Mac Pro ja siihen sisäisiä levyjä tarpeen mukaan. Lisäksi OS X Server App Storesta pari kymppiä niin jo hoituu kaikki tarpeet Time Machinesta lähtien.

Tää olis paras ratkaisu, mutta joutuu sen Proon ostamaan, niin alkaa tulla hintaa.
Jos on PeeCee rautaa nurkissa niin FreeNas pyörimään sinne.

Onnistuu mm Time Machine kopiot tehdä sinne.

Mulla FreeNas hoitaa varmuuskopiot + Plex serverin virkaa.

Näissä 3. osapuolen virityksissä on se vika, että ne ei ole Applen tukemia. Itse en ainakaan pistää varmistuksia jonnekin, josta on arvan varassa että saako sieltä oikeasti mitään palautettua jos ei säännöllisesti tee palautustestejä.

jeppe kirjoitti:Näissä 3. osapuolen virityksissä on se vika, että ne ei ole Applen tukemia. Itse en ainakaan pistää varmistuksia jonnekin, josta on arvan varassa että saako sieltä oikeasti mitään palautettua jos ei säännöllisesti tee palautustestejä.

Se on totta.. Itse käytän Carbon Copy Cloneria ajastettuihin varmuuskopioihin, jotka tehdään tuonne palvelimelle. Toistaiseksi ei mitään ongelmia.

Mac Pro koneita saa jo varmaan alkaen satasella, siihen päälle vähän levyjä ja Server App niin ei hintakaan juuri erillisestä NAS-purkista eroa.

jeppe kirjoitti:Mac Pro koneita saa jo varmaan alkaen satasella, siihen päälle vähän levyjä ja Server App niin ei hintakaan juuri erillisestä NAS-purkista eroa.

No onhan siinä erillisessä purkissa kuitenkin takuu, ja virtaa vie sitten 90% vähemmän. Kaiken lisäksi verkkolevyihin tulee tietoturvapäivitykset kun taas vanhempi Mac Pro on väkisinkin ainakin osittain haavoittuva kun Apple ei halua enään päivittää niitä käyttöjärjestelmiä. Apple on myös siirtymässä enemmän ja enemmän samban suuntaan toteutettuaan täyden SMB2 tuen jo 10.9'iin, ja ilmoitti että tulevaisuuden kehitys tulee menemään siihen suuntaan jonka jälkeen Apple kone fileserverinä tarjoaa entistä vähemmän.

Aikaisempaan keskusteluun, mulla oli aikasemmin Synology ja nyt Qnap, molemmat palvelevat yhtä hyvin, eroa eniten käyttöliittymissä. Ehkä Synology keskittyy vähän enemmän itse tallentamiseen (joka voi olla verkkolevyssä hyväkin juttu) kun taas Qnap yrittää enemmän semmoiseksi "tämä purkki tekee kaiken" laitteeksi.

Hyviä pointteja.

Takuu on tietenkin uudessa olemassa, onhan se toki myös kalliimpi hankkia. Itse vertailin Mac Pron hankkiessa että saan 2 Mac Prota yhden kunnon Nasin hinnalla. Siinä on oldschool takuu toteutettuna eikä tartte puljata huoltofirman kanssa

Jos virrankulutus on tärkeä kriteeri niin mac mini olisi varmaan paras ratkaisu.

Tietoturvan osalta Apple ymmärtääkseni tekee edelleen päivityksiä myös vanhempiin käyttiksiin. Ainakin minun El Capitan on saanut päivityksiä Sierran jälkeenkin.

Applen yleinen päivitys-politiikka taitaa olla kahden edellisen käyttöjärjestelmän tukeminen, eli Sierran jälkeen päivitykset tulevat pääosin edelleen El Capitanille ja Yosemitelle. Joitakin pätsejä on edelleen mennyt myös 10.9'lle, mutta tuo loppunee aika pian (ja nyt jo näyttäisivät olevan vaikoituja).

Sierran kanssa vanhin tuettu Mac Pro taitaa olla 5.1, eli tuota vanhemmille virallinen tuki lähenee loppuaan. Mac Pro 3.1'een taitaa saada vielä El Capitainin, eli päivitykset valuvat edelleen, mutta loppuvat pian.

Huomioitavaa on, että vaikka teoriassa Mäkin yhteensopivuus on kenties parasta heidän oman serverin kohdalla, on moinen käytössä aika harvassa paikassa ja jo vuosia sitten Apple vaihtoi oletus verkkoprotokollan SMB'hen (jota siis kaikki muut käyttävät). Mäkkien käyttö kasvaa vahvasti yrityskäytössä jossa tarvitaan yhteensopivuutta yleisesti käytössä olevien protokollien kanssa joka varmaan selittää miksi he siirtyvätkin tukemaan oletuksena samoja protokollia (koska sitä kautta varmistetaan se yhteensopivuus).

Olen työskennellyt IT-alalla 20 vuotta ja vain yhdellä mun työnantajista on ollut Applen servereitä. Se oli juurikin levypalvelimena, mutta käytännössä sen tilalle tullut Linux palveli ihan yhtä hyvin. Ei kyse ole mistään raketti-tieteestä, ja kaupallisissa verkkolevyissä on tapahtunut viime vuosina valtavasti kehitystä sekä käytettävyyden, suorituskyvyn että ominaisuuksien osalta. Ajatus että ottaa lähes 10 vuotta vanhan koneen joka ei tue uusimpia käyttöjärjestelmiä saadakseen parempaa yhteensopivuutta voi sopia jollekin ihan hyvin, mutta universaalina oikeana ratkaisuna se ei välttämättä päde.

Jälleen hyviä perusteluita, itselläni macpro on ollut hyvä ratkaisu. Suurimpana etuna pidän sitä että varmistukset menee jonnekin, jota Applekin tukee.

Yksi käytännön kokemus on nas-varmistuksesta, josta ei sitten ollutkaan mitään palautettavissa kun Time Machinelle olisi ollut tarvetta. Toista en tarvitse

Jaettu ituneskirjasto myös toimii tuolta macserveriltä itunesista moitteetta kaikille ilaitteille. 3. osapuolen virityksiäkin olen kokeillut tähän, mutta kun enemmän aikaa meni niiden säätämiseen kuin median kuluttamiseen niin kyllästyin...

jeppe kirjoitti: Yksi käytännön kokemus on nas-varmistuksesta, josta ei sitten ollutkaan mitään palautettavissa kun Time Machinelle olisi ollut tarvetta. Toista en tarvitse

Mulla on ollut monenlaisia NAS laitteita enkä nykyisin oikein suosittele muuta kuin Synologyä tai Qnappia. Molemmat yritykset ovat pitkään olleet noiden kehityksen kärjessä ja verkkolevyt muodostavat pääosan liikevaihdosta joka kenties selittää miksi panostavat niihin niin kovasti.

Verkkolevyjähän saa nykyisin kymmeniltä eri valmistajilta, mutta jopa paremmasta päästä olevat (kuten Buffalo) kuitenkin näkevät nuo laitteet enemmän tuotteina kuin tuotteiden (itse fyysinen laite) ja palveluiden (käyttöjärjestelmä ja mukana tulevat sovellukset) yhdistelmänä. Tämän vuoksi valtaosalla verkkolevyjen valmistajista ei ole minkäänlaista motivaatiota korjata vaikkapa huono timemachine toteutus laitteesta jonka myynti on loppunut, kun taas toiset tarjoavat edelleen kaikki uudet palvelut myös 5 vuotta vanhoille laitteille. Ero on siis vähän kuin puhelimissa IOS / jonkun valmistajan brändäämä Android.

Jatketaanpas keskustelua mediasta ja nassista.
Olen etsiskellyt vaihtoehtoja jolla pääsisi netin yli helposti käsiksi kotona olevaan itunes mediakirjastoon.

Qnapilla ja Synologylla näyttää olevan malleja mitkä osaavat striimata leffat omaan ipadin appiin ja jopa transkoodaavat tiedoston sopivaan muotoon lennossa. Sekä pystyy lataamaan esim ipadille leffoja offline tilaan, esim lentomatkoja varten. Käsittääkseni tässä vaihtoehdossa laitteen hinta sisältää striimauspalvelut yms eikä käsittääkseni vaadi kiinteää ip:tä?

Toinen vaihtoehto näyttäisi olevan esim plex media server mac miniin ja plex appi ipadiin ja muihin laitteisiin.
Monthly Plex pass näyttää maksavan 4,99/kk tai sitten 39,99/vuosi

Olisiko jollakin antaa kokemuksia jommastakummasta vaihtoehdosta? Plussia/miinuksia?

Olen käyttänyt noita sekä Synologyn että Qnapin kanssa. Omassa käytössä piti nimenomaan valita etukäteen mitkä videot transkoodataan, en tiedä olisiko uudemmissa laitteissa tehoja tehdä tuo myös lennossa (luulisi). Yksi mikä kannattaa myös huomioida on, tukeeko transkoodaus myös tekstityksiä jotka tulisivat ulkoisista tiedostoista...

Kiinteätä ip'tä eivät vaadi, mutta voivat vaatia muutoksia kotisi reitittimessä (esim. jonkun porttien avaamista).

Mun tapauksessa ongelmaksi muodostui liian suuri määrä videoita että viitsisin koko hakemistoja merkata transkoodattavaksi, ja samalla liian pieni kiinnostus niiden leffojen kattomiseen tien päällä (katon sitten vaan netflixiä). Todennäköisesti tuo on kuitenkin yhtä kätevä kuin plex serveri mäkillä, tai kätevämpi.

Päivitystä tilanteeseen. Otin Plex media server softan koekäyttöön, ja luulen että tämä etsiminen oli tässä.
Homma toimii pienen alkuvoimistelun jälkeen varsin mallikkaasti.
Plex pyörii macminissä joka hoiti itunespalvelimen virkaa aiemmin. Ja siis hoitaa vieläkin, tuo plex osaa käyttää samaa kirjastoa sotkematta asioita. Plexin käyttöliittymä on melkoista silmäkarkkia verrattuna aikaisemmin käyttämiini applen omiin.
Ja tosiaan tuolla saa striimanneen leffat yms myös netin yli mobiililaitteisiin. Appi löytyy aika monelle alustalle. Ja onnistuu ihan nettiselaimellakin.
Jos maksaa plex passin, noin vitonen/kk tai 40/vuosi tai 150/lifetime, saa leffat ladanneen offlinekäyttöön transkoodattuina laitteeseen.
Päädyin tähän vaihtoehtoon kanssa siksi että ei tarvitse ostaa uutta rautaa, eli Nassia.
Aluksi meni vähän konffatessa aikaa ennenkuin tajusin että elisan lte yhteydessä ei ole julkista ip:tä, joten en saanut porttia huawein purkista auki. Kun tilasin julkisen vaihtuvan ip:n alkoi homma pelittää niinkuin se kuuluisa junan vessa.