Hopeinen Omena

Edelliseen viitaten, kätkemisrikos syntyy jos ostaja maksaa tuotteesta selvästi alemman hinnan kuin on yleisesti hyväksyttävää. Eli jos myyntihinta on "syytä epäillä" hinta. Eri asia on jos kyseessä on selvästi maksukykyiseltä henkilöltä hankittu tuote ja henkilö pystyy selkeästi näyttämään tilanteensa. Esimerkiksi juuri täysi-ikäisyyden saavuttanut myyjä tuskin on nk. maksukykyinen jos tuote joudutaan vielä hakemaan "mutkikkaasta" paikasta, eikä myyjän saa yhteyttä kaupan jälkeen. Jos hiemankin tulee mieleen, että tuotteen myyntiin liittyy jotain ongelmallista, on syytä jättää koko kauppa tekemättä. Jos tulee hitusenkin ko. asiat mieleen, syyllistyy helposti kätkemisrikokseen. Ostettaessa ei saa epäillä mitään vilpilliseen myyntiin viittaavaa.

Sellaisia tapauksia on ollut viime vuosina runsaasti, joissa henkilö tai henkilöt ovat tilanneet verkkokaupoista tavaraa osamaksulla tai luottokorteilla ja jättäneet kaikki maksut hoitamatta. Tähän hommaan kuuluu se, että hankitaan luottokortit niin monesta paikasta kuin mahdollista ja lähdetään vinguttamaan niitä eri paikkoihin urakalla. Muutamassa päivässä kortit on suljettu, mutta saldo voi olla jo melkoinen. Pääosin nämä henkilöt on tuomittu jatketusta petoksesta vankilaan tai ehdonalaiseen. Korvaukset ovat olleet yleensä melko suuria. Jo ostaa näiltä henkilöiltä kuitillisen tuotteen, mikä on halpa, ehkä liian halpa, voi olla hieman lirissä ostoksensa kanssa.

Varmuuden vuoksi käytin mainintaa,

deissi kirjoitti:

nemac kirjoitti: syyllistynyt mahdollisesti kätkemisrikokseen.

koska asia ei ole omasta mielestänikään täysin selvä.

Tuosta saantosuojasta en osaa sanoa oikeastaan mitään. Mutta jos yksityishenkilö allekirjoittaa nimensä sellaiseen sopimukseen, jossa myyjäliike varaa täyden omistusoikeuden myytävään tuotteeseen lopullisen maksun suorittamiseen saakka, niin kait se myös sitä tarkoittaa. Se on sitten eri asia, että lähteekö liike oikeasti hakemaan tuotettaan takaisin. Itse kuitenkin ajattelen niin, että asian mahdollisuus ei tee ainakaan ostajan oloa rennommaksi.

Täytyy kysyä asiasta tietämättömänä, että onko kukaan tietoinen että joku yritys olisi hakenut tuotetta takaisin, jos siitä ei ole maksanut noita osamaksuja? Onko tuo edes liikkeen kannalta järkevää käytettyä tuotetta pyytää takaisin, eikö nuo maksut vaan mene ulosottoon? Jos siis puhutaan vain esim. puhelimista ja tietokoneista.

nemac kirjoitti:Tuosta saantosuojasta en osaa sanoa oikeastaan mitään. Mutta jos yksityishenkilö allekirjoittaa nimensä sellaiseen sopimukseen, jossa myyjäliike varaa täyden omistusoikeuden myytävään tuotteeseen lopullisen maksun suorittamiseen saakka, niin kait se myös sitä tarkoittaa. Se on sitten eri asia, että lähteekö liike oikeasti hakemaan tuotettaan takaisin. Itse kuitenkin ajattelen niin, että asian mahdollisuus ei tee ainakaan ostajan oloa rennommaksi.

No se saantosuoja tarkoittaa juuri sitä, mitä tuossa yllä selitin. Yritän kuitenkin selventää tilannetta hieman seikkaperäisemmin.

Sopimuksella ei voi velvoittaa kolmatta osapuolta, jollainen tässä tilanteessa tuotteen foorumilta ostanut yksityishenkilö on. Kääntäen: sopimus velvoittaa alkuperäistä ostajaa, joka syyllistyy sopimusrikkomukseen myydessään tuotteen. Koska uusi ostaja ei ole sopimussuhteessa myyjäliikkeeseen, eivät myyjäliikkeen ja alkuperäisen ostajan välisen sopimuksen ehdot ole suhteessa uuteen ostajaan lainkaan päteviä. Näin ollen uuden ostajan ja myyjäliikkeen välisessä suhteessa sovellettavaksi tulevat esineoikeuden yleiset opit, jotka on soveltuvin osin tuossa yllä olevassa postauksessani selvitetty.

Ja edellä todettu pätee siis siinä tapauksessa, että ostajan katsotaan olevan vilpittömässä mielessä = perustellusti tietämätön omistuksenpidätysehdosta.

Ihan uteliaisuuttani kyselisin miksi ylläpitäjä kyselee onko myytävä tuote maksettu?
Omien laitteiden myynnissä tämmöistä ei ole tullut esille, mutta tässä mennään jo aika henkilökohtaisiin asioihin, jos kysellään että,miten laitteen olet maksanut.
Ymmärrän, että takuutodistus ja kuitti pitää esittää esittää , ,mutta millä tavalla laitteen on maksanut on kyllä ihan oma asia.

Eräät liikkeet pidättävät omistusoikeuden laitteisiin, kunnes laite on kokonaan maksettu, joten sellaisen laitteen myynti ei ole luvallista, eikä asia ole "ihan oma asia."

OK, löysinkin tältä palstalta kattavan keskustelun aiheesta, joten siihen ei ole aihetta palata. Foorumin sääntöjä noudatettava.

Sellainen asiaa vielä, että esim toisena omistajan ei ole kuitteja saatavilla , niin miten sitten menetellään? Lisäksi usean vuoden vanhoista laitteista itsekin ne kadottanut.

Jos vanhan laitteen kuitti on hukkunut, niin siinä ei nyt varsinaisesti ole mitään epäilyttävää. Eri asia, jos myydään "tänään ostettua" laitetta, josta ei ole minkäänlaista kuittia esittää, niin voi olla aihetta pieneen epäilykseen.

Thanks, asia selvä