Hei,
tarvisin viisaammilta vinkkejä:
pitäisi tehdä tv-grafiikat sekä Full HD että SD resoluutioille. Käsitin että SD (mummotelkkari) resoluutiossa pikselien ratio on 3:4 kun taas HD:ssa ne ovat täsmälleen neliön (1:1) muotoisia?
Onko vinkkejä miten skaalaan HD graffat alaspäin SD:ksi niin että kuva ei muutu venyneeksi? voiko kuvan pikseliration muuttaa esim. Photarissa jälkikäteen?
Teen originaalit Illulla, joten illu-vinkit ovat enemmän kuin tervetulleita! Kiitos, t. märkäkorva
Grafiikan teko sekä Full HD että SD resoille, pikseliratio?
-
Kotala
- Viestit: 11
- Liittynyt: 26.1.2007 klo 8.39
Grafiikan teko sekä Full HD että SD resoille, pikseliratio?
Maailman tylsimmän signaturen omistaja
--------------------------------------
MacBook Pro
--------------------------------------
MacBook Pro
-
TheKraken
- Viestit: 19516
- Liittynyt: 21.3.2005 klo 9.33
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Grafiikan teko sekä Full HD että SD resoille, pikseliratio?
http://www.mir.com/DMG/aspect.html#reftable
Tuossa ihan hyvä lista noista. Tosiaan HD:stä ei tartte huolehtia, kun se on ihan 1:1 ratiolla.
Eli jos väännät esim 16:9 PAL-muotoiseen videoon sen graffan 1:1 pikselillä kokoon 1024x576 niin sen loppupään softan pitäisi kyllä se ihan hyvin konvertoida oikeaan pikselikokoon.
Photarihan osaa myös ratiota muuttaa, mutta en tiedä miten hyvin se hanskaa nuo muutokset. Eli pitääkö siis mittasuhteen kuosissa, jos pikseleiden kokoa rukataan.
Tuossa ihan hyvä lista noista. Tosiaan HD:stä ei tartte huolehtia, kun se on ihan 1:1 ratiolla.
Eli jos väännät esim 16:9 PAL-muotoiseen videoon sen graffan 1:1 pikselillä kokoon 1024x576 niin sen loppupään softan pitäisi kyllä se ihan hyvin konvertoida oikeaan pikselikokoon.
Photarihan osaa myös ratiota muuttaa, mutta en tiedä miten hyvin se hanskaa nuo muutokset. Eli pitääkö siis mittasuhteen kuosissa, jos pikseleiden kokoa rukataan.
-
proffit
- Viestit: 47
- Liittynyt: 15.5.2007 klo 15.41
Re: Grafiikan teko sekä Full HD että SD resoille, pikseliratio?
Photarissa voi muuttaa ja valita dokumenttia tehdessä mitä pikseleitä käytetään, neliön muotosia vai esim. ITU Rec.601 & R.709 muotosia. Myös jälkikäteen muunto onnistuu. Itse kuvan suhteisiin muunto ei vaikuta kuin minimaalisesti, mitään ei katoa sisällöstä, eikä kuva muutu 4:3:sta automaattisesti 16:9:iin niinkuin usein luullaan. Kyse ei ole anamorfisista pikseleistä.
Periaatteessa jos ohjelma tulee pelkästään televisio ja DVD levitykseen, niin grafiikkoihin pitää valita ne aina "non-square" (televisio) pikselit, muuten kuvaa saattaa joutua hieman venyttelemään tai kohdistamaan uudelleen editissä. Ei tee hirveästi hallaa kuvalle, ja monet ei osaa edes nähdä mitään virhettä jos pikselit on hieman eri muotoset, mutta miksipä ei tehdä alusta saakka niinkuin pitää.
Kuvien skaalaus pienemmäksi kannattaa tehdä ennen edittiä, videoedittien skaalausalgoritmit ei välttämättä ole kaikkein parhaita. Jos tekee graffoja sekä HD että SD kokoon, on hyvä tietää tarkkaan lopulliset formaatit, esim. SD:lle voi olla vaikka PAL anamorfinen 16:9 (litistetty koko 576x720), tai PAL 4:3 (natiivikoko 576x720). Editoijaa kannattaa konsultoida jos tuntuu epävarmalta mitä halutaan.
HD on aina 16:9:iä, joten periaatteessa se on helpompi keissi kun vaan tietää onko kyse esim. 1280x720 vai 1920x1080 matskusta. Lopputulos näyttää melkein aina paremmalta jos tallentaa suoraan esim. Illu+Photari combolla lopulliseen kokoon, kun jos tekisi esim. 3000x2000 kokosen kuvan jota sitten joutuu pienentää editissä. Toisaalta jos video vaatii liikuteltavia (animoitavia) grafiikoita, mitä isompi sitä parempi!
Illun vektorikuvat pitää rasteroida pikselimuotoon lopuksi, jos matsku heitetään suoraan editohjelmaan. Jos grafiikat taas menee After effectsiin käsittelyä ja efektejä varten, niin käsittääkseni se lukee nykyään vektoria suoraan ja osaa skaalata ne vektoreina. Jos kuvat ovat juuri oikean kokoisia ilman animointeja, esim. 1280x720, niin pikselitarkkuudeksi riittää 72. Jos taas vaaditaan animointeja ja zoomauksia graffoihin, voi se olla esim. 300 jolloin tarkkuutta riittää enemmänkin.
Tuolta voi ihmetellä SD ja HD formaattien eri pikselidimensioita:
http://en.wikipedia.org/wiki/High-defin ... esolutions
Periaatteessa jos ohjelma tulee pelkästään televisio ja DVD levitykseen, niin grafiikkoihin pitää valita ne aina "non-square" (televisio) pikselit, muuten kuvaa saattaa joutua hieman venyttelemään tai kohdistamaan uudelleen editissä. Ei tee hirveästi hallaa kuvalle, ja monet ei osaa edes nähdä mitään virhettä jos pikselit on hieman eri muotoset, mutta miksipä ei tehdä alusta saakka niinkuin pitää.
Kuvien skaalaus pienemmäksi kannattaa tehdä ennen edittiä, videoedittien skaalausalgoritmit ei välttämättä ole kaikkein parhaita. Jos tekee graffoja sekä HD että SD kokoon, on hyvä tietää tarkkaan lopulliset formaatit, esim. SD:lle voi olla vaikka PAL anamorfinen 16:9 (litistetty koko 576x720), tai PAL 4:3 (natiivikoko 576x720). Editoijaa kannattaa konsultoida jos tuntuu epävarmalta mitä halutaan.
HD on aina 16:9:iä, joten periaatteessa se on helpompi keissi kun vaan tietää onko kyse esim. 1280x720 vai 1920x1080 matskusta. Lopputulos näyttää melkein aina paremmalta jos tallentaa suoraan esim. Illu+Photari combolla lopulliseen kokoon, kun jos tekisi esim. 3000x2000 kokosen kuvan jota sitten joutuu pienentää editissä. Toisaalta jos video vaatii liikuteltavia (animoitavia) grafiikoita, mitä isompi sitä parempi!
Illun vektorikuvat pitää rasteroida pikselimuotoon lopuksi, jos matsku heitetään suoraan editohjelmaan. Jos grafiikat taas menee After effectsiin käsittelyä ja efektejä varten, niin käsittääkseni se lukee nykyään vektoria suoraan ja osaa skaalata ne vektoreina. Jos kuvat ovat juuri oikean kokoisia ilman animointeja, esim. 1280x720, niin pikselitarkkuudeksi riittää 72. Jos taas vaaditaan animointeja ja zoomauksia graffoihin, voi se olla esim. 300 jolloin tarkkuutta riittää enemmänkin.
Tuolta voi ihmetellä SD ja HD formaattien eri pikselidimensioita:
http://en.wikipedia.org/wiki/High-defin ... esolutions
