Joo siis hieman huonosti ilmaistu, mutta siis epäilin että olisi digikameroilla kuvattu, mutta näin ei sitten kuitenkaan pitänyt paikkaansa, tuli tuo itsekkin jo googleteltua. Vastaavasti Zodiac taasen on ja kovin vanhaa fiilistä ja filmimäisyyttä yrittää kuvansa puolesta välittää, ja tässä on ilman rakeisuutta onnistuttu. Pitääkin vilkaista pätkä uudelleen. Toisaalta paljon mieluummin katselisin jos sitten oikeasti leffa kuvattaisiin jollekkin 70-80-luvun filmille tunnelman luomiseksi, eikä lisättäisi keinotekoisesti rae-efektiä joka IMO aika huonosti on onnistunut ja vain häiritsee elämystä tietyissä elokuvissa.Recudorp kirjoitti:Tarkkasilmäiset voivat tuon Making of - pätkän perusteella todeta, että setissä käytettiin filmikameroita.Voi, digitaalikameroilla, jotka ovatkin jo hyvin käytössä. 300:n osalta epäilin jo koko pätkän digitaalisesti kuvatuksi, koska koko elokuva on kuvattu studiossa "siniseinän"-edessä. Esim. Zodiac on kuvattu kokonaan digikameroin. http://www.youtube.com/watch?v=dJ0oNfjzx4k&feature=hd
Elokuvamainen jälkikäsittely
Koko liikkuvan kuvan kirjo
-
- Viestit: 1663
- Liittynyt: 16.5.2006 klo 23.09
- Paikkakunta: Lappeenranta
Re: Elokuvamainen jälkikäsittely
Viesti Kirjoittaja honpsu »
MacBook (Late 2008 AluUnibody, 2GHz C2D / 8GB / 128GiB SSD & 160GiB 7200rpm, 10.8)
iPhone 4 32Gb
iPhone 4 32Gb
-
- Viestit: 47
- Liittynyt: 15.5.2007 klo 15.41
Re: Elokuvamainen jälkikäsittely
Viesti Kirjoittaja proffit »
Jos tarkoitat filmirakeisuutta, niin se on täysin eri asia luonteeltaan kuin esim. videokohina, vanhoista analogivideoiden kohinasta puhumattakaan. Niinkuin edellä kerrottiin, herkät filmit ovat aina olleet rakeisia. Monesti värimäärittelijä joutuu myös matchaamaan vähemmän rakeisia ottoja niihin joiden pinta elää enemmän, jatkuvuuden tunteen ylläpitämiseksi. Muuten otot ja kohtaukset eroaisivat toisistaan liikaa. Samoin kompositoijat ja efekti-ihmiset joutuvat usein lisäämään filmirakeisuutta kuviin joissa on tietokone-efektejä, muuten efektit näyttäisivät liian päälleliimatuilta.honpsu kirjoitti:Mitään en kuvauksesta tiedä, mutta näin elokuvaharrastelijana:
Mitä tahansa teettekin, mutta älkää lisätkö mitään keinotekoista kohinaa/raetta kokonaisvaltaisesti. Hemmetti että kyrsii että kun on saanut sen viimeisenkin analogialaitteen aiheuttamasta häiriötä, ja viimosta laatua olevan 1080p töllön, niin sitten tungetaan tahallaan analogikohinaa kuvaan.
Oikeastaan viime aikoina on tapahtunut kaksi asiaa: kun HD-kuva on tullut normiksi, paljastaa se filkan luonteen (rakeisuuden) paremmin kuin televisio koskaan, koska nähdään tarkemmin mitä filmillä on. Samoin nykyään käytetään enemmän nopeaa filkkaa, koska se vaatii vähemmän valoa ja tuotantokulttuuri on muuttunut jonkin verran Hollywoodin kulta-ajoista, jolloin kaikki kuvattiin studioissa joissa valoa riitti. Esim. riittää kun katsoo toistaiseksi uusimman Bondin yökohtausta Blu-rayna, niin näkee miten uuden formaatin tarkkuus paljastaa filmikameratekniikan heikointa lenkkiä: rakeista filkkaa. Bondin tekijöillä kuitenkin on rahaa, mutta hekin elävät nykyajan nopeissa tuotantoaikatauluissa ja rytmissä, ja se näkyy kun kuvataan esim. joukko action kohtausta ulkona hämärässä. Lamppuja on, mutta niitä ei voida pystyttää aivan tolkuttomasti, pitää tehdä kompromisseja.
-Tuo on kuvattu ihanneolosuhteissa, ulkona jossa aurinko valaisee. Kyllä Redinkin kuvasta varmasti kohinaa löytää kun katsoo tarkasti, varsinkin hämärämmässä kuvattua matskua. Videokennojen herkkyys kyllä kasvaa koko ajan, joten tulevaisuudessa saamme puhtoisempaa kuvaa.honpsu kirjoitti:Siinä taas verrokkia kun kuvaa ei ole pilattu:
http://techmu.lnet.fi/~honpsu/Kuva%206.png
Yksi juttu vielä, hallittu rakeisuus myös lisää silmälle kohteen näennäista tarkkuutta, se on myös yksi syy miksi sitä käytetään hyväksi, yllättävää kyllä.
---
Mitä tulee topikin aloittaneen kysymykseen: kyllä, tuolla Sonyn kameralla ja FCS paketilla saa "realistista" ja hyvännäköistä kuvaa, kunhan valaisee, kuvaa antaumuksella, leikkaa hyvin ja värimäärittelee kuvan dynaamiseksi. Jo pelkän kontrastin säätäminen kohdilleen Sonyn haaleaan kuvaan tekee paljon. Nykyään minun mielestäni "realistista" TV-sarja tai elokuvakuvaa ei ole näkyny vuosiin, viimeksi ehkä 80-luvulla. Realistisuus massaviihteessä tuleekin myös muista jutuista: valaisu, käsikirjoitus, tiukka leikkaus, näyttelijätyö, rytmitys jne.
Palaa sivulle “Video, televisio ja elokuvat”
Hyppää
- Yleiset aiheet
- ↳ Ajankohtaista Apple-maailmasta
- ↳ Käyttöjärjestelmät
- ↳ Ohjelmat
- ↳ Yleiskeskustelu
- Mac ja oheislaitteet
- ↳ Yleiskeskustelu laitteista
- ↳ MacBook, MacBook Pro ja MacBook Air
- ↳ iMac
- ↳ Mac mini
- ↳ Mac Pro ja Mac Studio
- ↳ Ongelmia Macin kanssa?
- iPhone, iPad ja Apple Watch
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -laitekeskustelu
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -ohjelmat sekä iOS
- ↳ Ongelmia iPhonen, iPadin tai Apple Watchin kanssa?
- Huviksi ja hyödyksi
- ↳ Off-topic
- ↳ Kuva ja graafinen suunnittelu
- ↳ Audio ja musiikki
- ↳ Video, televisio ja elokuvat
- ↳ Pelit ja pelaaminen
- ↳ Ohjelmointi, skriptit ja palvelimet
- ↳ Tietoturva ja varmuuskopiointi
- ↳ Verkot, mobiilidata ja muut puhelimet
- ↳ Retronurkka
- ↳ Foorumin ylläpito
- Kauppapaikka
- ↳ Myydään Mac
- ↳ Myydään iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Myydään muut Applen tuotteet
- ↳ Myydään muuta tietotekniikkaa
- ↳ Ostetaan Mac
- ↳ Ostetaan iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Ostetaan muut Applen tuotteet
- ↳ Ostetaan muuta tietotekniikkaa
- ↳ Vaihdetaan, annetaan, työtä haetaan ja tarjotaan
- ↳ Kauppapaikan keskustelu ja hintavinkit