theinonen kirjoitti:adele kirjoitti:
iPadissä iOS ja Works vievät yhdessä hieman alle 5 Gt:a, jättäen 28 Gt:a kuluttajalle itselleen.
5 Gt kuulostaa kyllä myös melko paljolta mobiililaitteen käyttöjärjestelmälle ja parille ohjelmalle.
5 Gt on melko paljon, mutta paljon vähemmän kuin 17 Gt. Mutta tämä on OT.
Kun viestiketjun aihe kiinnostaa niin tuli luettua koko ketju lävitse ja järkytyttyä kirjoitusten tyyliä ja sisältöä. Henkilökohtaisia hyökkäyksiä, geneeristä vittuilua ja haukkumista (keskustelijoiden sekä ihmisten jotka eivät ole läsnä). Yleisesti sanoen trollausta. Missä olivat moderaattorit?
Mutta aiheeseen. Seuraavat ovat minun mielipiteitäni. Mukana myös muistikuviin perustavaa tietoa, joka saattaa olla muistin haperoitumisen vuoksi virheellistä. Olen pahoillani jos konkreettisia virheitä on tekstiini eksynyt.
Mitä tarkoittaa "Mikä korvaa Applen"? Minun tulkintani on se että mikä on seuraava yritys joka ottaa IT maailmassa suunnannäyttäjän viitan harteilleen. Toimiala pitäisi kuitenkin tietää tarkemmin.
Mutta miten määritellään suunnannäyttäjä?
Innovaatioiden määrä? Siinä Apple on mielestäni viime vuosina ollut enemmän ylläpito moodissa kuin varsinaisena suunnannäyttäjänä.
Design? Esimerkiksi iPhone design on ollut melko maltillista viime aikoina. iPhone 3gs -> iPhone 4 oli selkeä uudistus, mutta sen jälkeen on uudistukset ovat olleen maltillisempia. Mac puolella kehitys on ollut myös maltillista. En ehkä sanoisi Applea suunnannäyttäjäksi designissakaan. Vakaa suorittaja ehdottomasti. Tällä hetkellä tosin designin puolella ei ole juuri muitakaan vaihtoehtoja suunnannäyttäjäksi. Positiivinen yllätys oli ehkä Nokia ja Lumia. Mutta tuoreiden Lumioiden design on evoluutio N9:stä.
Käytettävyys? Tämä on ollut pitkään Applella melko vahvana, enkä näe että tässä olisi tapahtunut mullistuksia hyvää tai pahaan.
Imago? Applen imago on kokenut viime vuosina muutamia kolahduksia, joista Apple on kuitenkin selvinnyt mielestäni hyvin.
No mikä tekee Applesta Applen? Sanoisin että innovaatioiden, desingin ja käytettävyyden synteesi jolla on onnistuneen markkinoinnin rakentama imago. Applen tapauksessa keinona tähän on ollut Softwaren ja hardwaren saumaton yhteensitominen. Ja yrityksen imago pohjautuu em kaltaisten tuotteiden imagolle.
Entä käytännössä. Samsung myy paljon, mutta sillä on imago ongelma. Siinä mielessä imago ongelma että samsung valmistaa vähän kaikkea. Innovatiivisen imagon rakentumiselle ei ole etua siitä että toimialana on kaikki mahdollinen, mukaan lukien kemikaalit, vakuutukset jne jne (tai Samsung Electronics, jolla mm. puhelimet, ilmastointilaitteet, tietokoneet jne). Ollakseen seuraava Apple, Samsung on liian komponenttivalmistaja.
Nokia? Nokia oli huipulla ja Nokialla varmasti haaveillaan takaisin huipulle pääsemisestä. Se ei kuitenkaan tule olemaan helppoa, varsinkin nyt kun Nokialla ei ole valtaa laitteidensa (puhelimet) softaan. Apple saa suuria voittoja esimerkiksi iTunes Storesta, mutta Nokian tapauksessa moiset voitot menisivät Microsoftille. Nokialla ei ole enää mahdollisuutta hallita älypuhelimiensa käytettävyyttä (softa tulee MS:ltä), ja innovointi kykykin on rampautunut samasta syystä. Nokia voi nousta merkittävään rooliin, mutta suunnannäyttäjäksi ja markkinajohtajaksi en usko sen nousevan.
Microsoft? Microsoftilla on imago rasite. Microsoft usein nähdään isona pahana peikkona. Microsoftin WP8 vaikuttaa potentiaaliselta käyttikseltä mutta W8 ei vaikuta samassa määrin. On tosin mahdollista että MS:n windows gambiitti (identtinen käyttis puhelimessa, tabletissa ja pöytäkoneessa) palauttaa kotiin lottovoiton täydellisen yhtäläisyyden kautta, mutta henkilökohtaisesti olen tämän suhteen hieman skeptinen. Syy skeptisyyteeni on se että yksi järjestelmä harvemmin toimii eri käyttötarkoituksissa hyvin. Harvemmin polkupyörä on paras väline lasketteluun tai murtomaahiihtoon. Kyllä sitä voi käyttää ja välillä se voi olla jopa hauskaa. Microsoftin rasitteena on myös sen pitkä monopoli asema PC puolella, joka on sille sekä imago rasite, että se on mahdollisesti muokannut MS:n yrityskulttuuria innovaatiovastaiseksi. Menestyksen hupulla ollessa innovaatiot koetaan yleensä veneen keikuttamiseksi.
Pienet kiinalaisvalmistajat? Uskon näistä tulevan enemmänkin tähdenlentoja kuin uutta johtotähteä. Yrityksillä on imago ongelma (kiinalainen halpisvalmistaja ei herätä ajatuksena luottamusta). Kuitenkin suurin näiden pienten valmistajien ongelma on kannattamattomuus. Suurin osa näistä pienistä valmistajista kuolee kannattamattomana pois ensimmäisen elinvuotensa jälkeen.
Apple? Paras vaihtoehto Applen korvaajaksi on käytännössä Apple. Oikeastaan tämä edellyttää sitä että Apple ei sorru vuosien 1986–97 tyyliseen toimintaan, jota Jobs kuvaili muistaakseni niin että silloin Applella ei välitetty tuotteista. Tiettyä uudistumista tämä kuitenkin edellyttää. Yleisesti tuotteen elinkaaren vaiheina voidaan nähdä: tulo, kasvu, kypsyys ja lasku. Mikään yksittäinen tuote ei kanna yritystä loputtomasti vaan kaikki lopulta vanhenevat. Minun mielestäni iPhone on tällä hetkellä kypsä tuote, jonka laskun aikaa Apple yrittää työntää kauemmaksi evolutionaarisilla päivityksillä (normaali käytäntö). iPad on vielä kasvu vaiheessa, siirtymässä kypsä tuote vaiheeseen. Kypsistä tuotteista löytyvät ne yrityksen lypsylehmät joilla rahoitetaan uudet markkinoille tuotavat tuotteet, joista osa ottaa tuulta allensa ja päätyy uusiksi lypsylehmiksi. Lypsylehmiä ovat siis tuotteet jotka tuovat tällä hetkellä merkittävästi rahaa firmalle, vaikka niille ei tehtäisi mitään. Tästä herää kuitenkin kysymys että mitkä ovat ne Applen tuotteet jotka ovat elinkaarensa alussa, juuri markkinoille tulleina? Potentiaalisia tulevaisuuden kypsiä tuotteita.
Yllä olevassa kappalessa Applen tilannetta on käsitelty yhden teoreettisen mallin kautta, en väitä että tämä on mitenkään kattava analyysi tai missään muotoa ainoa oikea.