Hidas ja hidas, kukaanhan ei pakota tekemään siitä hidasta ja käyttötarkoituksia on vähän erilaisia, purkkaakaan ei tarvitse käyttää, riittää kun tekee hyvän. Kommentit kuulostavat siltä mitä nuo Citrix -yhteydet ja hommat oli joskus 10-15v sitten. Tai noh, voihan noista nykyäänkin tehdä hitaita jos säästää ja/tai ei osaa, hitaudesta en tosiaan osaa sanoa, eräs juuri käyttämäni sovellus käynnistyy läppärillä yrityksen tietoverkossa noin seitsemässä sekunnissa ja iPhone vitosella se ottaa jotakuinkin saman missä päin hyvänsä maailmaa, niin missä se hitaus tulee? Sovellus pyörittää useiden teratavujen kokoisia tietokantoja ja tuo esim. matkakäyttäjälle oivan tavan tehdä asioita tienpäällä, lisäksi sovelluskehittäjät ja -testaajat saavat kätevästi näin itselleen virtuaalikoneen käyttöönsä, missä testata tuotostaan.M.P.T kirjoitti:Citrix on sairaan hidas yritysmaailmassa ja todella kehno ajatus. En kannata kyseistä ajatusta ja kokemusta on vuosia. Ennemmin käynnistää sen 386 Win 3.11 kuin noita Citrix purkka virityksiä. Siksi en juuri viitsi enää tietokonetta käyttää työpaikalla. Toisaalta ne ovatkin hävinneet tosi tehokkaasti nykyään työpisteiltä. Suunta taitaakin olla tämä, että tietokoneita käytetään mahdollisimman vähän.
Pointti lähinnä oli tuoda esille mahdollisuus, että aivan minkä hyvänsä sovelluksen ajo on mahdollista melkeinpä missä hyvänsä clientissa, eli osa ikään kuin sokeentui siihen, että esim. iOS:lla tai iOS:n ja OS X:n välimaastossa olevalla hybridillä ei voisi tehdä töitä, mikä on typeryydessään jopa ennätyksiä rikkova. Ottaen huomioon miten ja millä välineillä tietoalalla on tehty töitä ja miten nykyään on asiat, ei voida mitenkään puhua stabiilista ja seesteisestä tilanteesta missä ei olisi kehitykselle suuria askeileita otettavaksi.
Pari markkinatilanteeseen outoa kommenttia tuossa, esim. tuo virrankulutus/teho, ei sovellu massoille? Mitenkä? Tablettimarkkinat kasvavat jopa Suomessa noin 70% kasvuvauhtia ja nimenomaan läppärien kustannuksella. Miksi kotikäyttöön hybridikäyttöjärjestelmä ei sopisi? Miten paljon merkitystä laitetaan siihen käyttöjärjestelmään jos itse applikaatioiden käyttäjäkokemus on vähintään nykyisellä tasolla? Jos katsotaan miten surkeita virityksiä ihmiset ovat käyttäneet muovisten markettimikrojen, sekä näiden bloatwarella täytettyjen, surkeiden Windows -asennusten osalta jo vuosikaudet, niin eihän käyttäjäkokemus voi kuin parantua, minkä hyvänsä laitteen ostaa entisen tilalle.ARM-Suorittemena olisi mielenkiintoinen, mutta saammeko sillä tarvittavaa tehoetua? Virrankulutukseen on panostettu jo paljon, mutta se ei ole riittävä juttu massoille. Tuo iOS ja OS X sopii kyllä työkäyttöön kaupoissa ja toimistoissa. Jopa metsäkoneeseen tuo sopii kuin nyrkkisilmään, mutta se onkin toinen tarina. Kotikäyttöön se ei vain sovi. Tietenkin massat päättää mikä menestyy ja nykyään koneelle riittää se, että someilu toimii ja siitä näkee youtube videoita.
Muutoshan ei sinänsä saa ikinä olla syy muutokselle, muutoksen syyksi käy järkisyyt, joita voi olla mm. toimintojen tehostuminen, kustannusten pieneneminen, käyttäjäkokemuksen paraneminen jne. Ongelma normitavalle tehdä töitä voi olla esim. tietoturvasyyt, tai esim. paikallinen lainsäädäntö joka kieltää vaikkapa ns. security chipit mitä osa valmistajista esim. läppäreihin laittaa, ei myöskään välttämättä haluta ostaa kymmeniä testikoneita järjestelmätoimittajille, rakentaa näille verkkoratkaisuja yms. Karkaa ehkä jo alkuperäisestä aiheesta, mutta näin on lisäksi mahdollista ajaa myös sovelluksia, joiden tehotarve on suurempi kkuin mitä itse päätelaite antaa myöden.JHA kirjoitti:Ehkä ihmiset eivät pidä tavan uutuusarvoa itseisarvona? Kuvaamasi ratkaisu varmasti mahdollistaa työn tekemisen kuvatulla tavalla mutta mikä on sitten se nykyisen tavan ongelma joka muutoksella ratkaistaisiin ja millä tavalla työn tekeminen tehostuisi em ratkaisulla.