Hopeinen Omena

exlex kirjoitti:Oma veikkauseni on että jossakin vaiheessa joitakin osia saatetaan valmistaa 3D-tulostuksella, kuten erikoisosat. Mutta näitä myydään niin marginaalisesti, että ei voida puhua että kaikki osat tehdään tulostuksella. Eli varmaan joskus 10-20-vuodenpäästä voidaan katsella tilanne uudelleen oikeasti. Mutta luulen että tuolloin auton rungot tehdään edelleen perinteisesti massatuotantona ja roboti hitsaa osat kiinni. Eli en usko vielä mihinkään massatuotantoon tässävaiheessa. Nimimerkillä 3D-tulostanut muovisia mockuppeja useasti ja vielä tuollaisella oikealla teollisuuskoneella, jotka maksaa ihan sairaasti. Laatu ei ole samaa mitä oikeat massatuontantona tehdyt kappaleet. Toimivat kuitenkin loistavasti prototyyppeinä.

Veit jalat suustani.

Lampela kirjoitti:Apple tekee edelleen myös sellaisia tuotteita joita ei parhaalla tahdollakaan voi kutsua massatuotteiksi. Miksi Apple siis autossakaan lähtisi kilpailemaan jonkin sellaisen kanssa? Applen tuotteissa on suurempi kate kuin yleensä massatuotteissa. Miksi se lähtisi autossakaan kilpailemaan sellaisilla joissa on pieni kate?

Mikä Applen tuote ei ole massatuote nykyään?

tuomas92 kirjoitti: Mikä Applen tuote ei ole massatuote nykyään?

Mac Pro

Mietitäänpä tätä Applen auto ajatusta sitten ihan vastakkaisesta suunnasta kuin edellisissä kommenteissa, massatuotannon lähtökohdista. Apple on myynyt uutta iPhone 6s puhelinta kolmessa päivässä enemmän kuin mitään koskaan aikaisemmin. Suurin syy tähän on Kiinan markkinat. Kiina tarvitsee sähköautoja enemmän kuin yksikään muu maa jotta sen johdon tavoitteet voidaan totetuttaa. Mitä Aplella voisi olla tarjota tähän jota googlella tai muilla vastaavilla ei ole?

Otetaan esimerkki lentokoneteollisuuden seuraavasta suuresta muutoksesta. Vedyn käyttö polttoaineena on saamassa uusia muotoja yhä tehokkaampien polttokennojen johdosta. Ensimmäiset kokeilut siipien täysin uusista ominaisuuksista ovat menossa. Muuttuvasiipisyys vaatii täysin uusia materiaaleja. Lisäksi pienten sähkömoottorien kehitys on muuttanut koko nostovoima ajatuksen toiseksi. Potkureita voidaan käyttää paitsi eteenpäin vievänä voimana myös lisäämään siiven nostovoimaa nopeuttamalla siiven ilmavirtausta samalla kuin hankitaan työntövoimaa. Kahden moottorin tekniikasta ollaan siirrytty kokeilemaan kymmenien moottoreiden tekniikkaa jolla koko siiven pinta-alaan saadaan niiden avulla suurempi nostovoima myös pienillä nopeuksilla.

Mitä tekemistä tällä on autojen kanssa. Kaksi asiaa. Ensinnäkin moottorit. Tekniikan maailman 70 luvulla esittelemä uusi moottorinvalmistustekniikka joka mahdollistaa napamoottorin painon vähennyksen ja suuren vääntövoiman myös alhaisilla kierroksilla mahdollistaa yhdessä ilmattoman renkaan kanssa pyörän keksimisen uudestaan. Kaikki pyörät vetävät ilman painonlisäystä. Ilman voimansirtojärjestelmää. Kaikki pyörät kääntyvät yhtä helposti. Pysköiminen, kääntöympyrä painonvähennys jne. helpottuvat. Ennen kaikkea hinta. Kuljetuskapasiteetti lisääntyy.

Tällaisia asioita suunittelevat monet kiinalaiset ja Intialaiset autonvalmistajat. Paineilmamoottori jokaiseen pyörään on ranskalais intialaiseen yhteisyön Tatan valmistamana pitkällä. Auto olis noin 5000 euron hintainen ja kulkisi paineilmavarastolla. Erilaisia prototyyppejä on ollut jo ainakin vuosikymmenen.

Vaikka akkutekniikka ei jostain merkillisestä syystä edistyisi enää tippaakaan, niin vaihtoehtoja kevyelle sähköautolle Kiinassa ja Intiassa on jo aika paljon. Turvallisuus voidaan hoitaa paremmin elektroniikalla kuin lisäämällä autoon rautaa ja painoa.

Kun katselee miten vähemmän ylemmän portaan insinöörit vaihtavat työpaikkoja esimerkiksi Googlen ja Applen välillä ei tarvitse olla kummonenkaan ennustaja ollakseen samaa mieltä Wall Streetin analysoijien kanssa että Applella on hyvät mahdolisuudet tuoda käänteentekevä auto markkinoille. Siinä ei tarvitse olla mitään uutta ja mullistavaa tekniikkaa mutta se saattaa olla mullistava käyttöarvoltaan jopa ihan muualla kuin näissä parissa esimerkissä esille tuoduissa muodoissa.

Ai niin, muotoa muuttavat tai muotoon palautuvat rakenteet, voivat olla myös se jokin uusi. Prkkipaikkakolhu korjautuu itsestään. Monen Amerikkalaisen unelma kun vakuutusmaksut ovat ihan toisessa mittaluokassa kuin Suomessa. 16 vuotias maksaa vuodessa enemmän liikennevakuutusmaksuja kuin uusi auto maksaisi.

Apple tuskin tulee tekemään muotoon palautuvaa koria autoonsa, koska silloin sen pitäisi olla muovia ja jos puhelimissa ei käytetä muovia niin tuskin myöskään autosta tehdään muovista, joka Applella yhdistetään ei premium tuotteeseen.

Muovi ei myöskään oikein pidä auringosta, eli ei ole säänkestävä ilman mitään pinnoitetta ja isommissa kolhuissa pitäisi kuitenkin lämmittää jotta palautuisi alkuperäiseen muotoonsa.

Sitä paitsi muovisella pikku kotterolla ajaminen on hengenvaarallista, koska törmäystilanteessa siitä ei jää mitään jäljelle, kuten nuo mopoauto kolarit ovat osoitttaneet. Periaatteessa tuollainen muovikottero voisi olla melko turvallinnen, varsinkin kevyttä liikennettä ajatellen, mutta törmäysvoima on kuitenkin massa kertaa kiihtyvyys ja peltikotteron kanssa kolaroidessa jäät aina toiseksi, jolloin se on game over. Siitä kasasta ei mikään enään palaudu takaisin mihinkään muotoon.

theinonen kirjoitti:Apple tuskin tulee tekemään muotoon palautuvaa koria autoonsa, koska silloin sen pitäisi olla muovia ja jos puhelimissa ei käytetä muovia niin tuskin myöskään autosta tehdään muovista, joka Applella yhdistetään ei premium tuotteeseen.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Muovin käyttäminen auton korissa ei ole järkevää kun paljon parempiakin materiaaleja on olemassa. Materiaaleja jotka ovat muotoon palaavia ja joita voidaan tulostaa asiakkaan haluamassa muodossa kuten metallit. Peltikorin prässäämisellä valmistaminen muotoon palautuvaksi on huomattavasti kalliimpaa kuin tulostus.

Lampela kirjoitti:Apple tekee edelleen myös sellaisia tuotteita joita ei parhaalla tahdollakaan voi kutsua massatuotteiksi. Miksi Apple siis autossakaan lähtisi kilpailemaan jonkin sellaisen kanssa? Applen tuotteissa on suurempi kate kuin yleensä massatuotteissa. Miksi se lähtisi autossakaan kilpailemaan sellaisilla joissa on pieni kate?

Sen sijaan kuten jo aiemmin mainitsin, Amerikassa on todella hyvät markkinat kaikelle henkilökohtaisille varusteille. Niihin kuuluvat niin auton korit, sisusta kuin moottoritkin, elektroniikasta puhumattakaan joka on Applen vahvinta aluetta. On vaikea kuvitella etteikö Kiinassa, Koreassa tai vaikkapa Intiassa valmistettaisi perinteisin menetelmin niitä auton osia joita massavalmistuksena valmistetaan Applen elektroniikkatuotteissakin. Sen sijaan uutta ja erityisesti haluttua on se johon Apple on viimevuosina erityisesti satsannut ja joka näkyy kellossakin, designiin.

Kuka elää se kenties näkee.

Herää mielenkiintoinen ajatus... Mielenkiinnolla odottelen miksi ja mihin johtaa polttomoottoreiden valmistus. Ihan kun ajattelee koko kuvaa. Vaikea uskoa pelkkään tsägään tai sattumaan

Lampela kirjoitti:

tuomas92 kirjoitti: Mikä Applen tuote ei ole massatuote nykyään?

Mac Pro

Kyllä Mac Pro on massatuote. Massatuote = massatuotantona valmistettu tuote. Se että koneeseen voi valita erimäärän muistia tai erikokoisen prosessorin ei tee koneesta yksilötuotetta. Tällä perusteella autokaan ei ole massatuote, koska autot voidaan yksilöidä todella tarkkaan. Kyllä Apple tuottaa nimenomaan kaiken massatuotteena ja repii vierlä ihan järkyttävät katteet.
Tässä esim. veikkaus paljon iPhone 6S tuottaa Applelle per/puhelin. http://www.iltalehti.fi/digi/2015100220453388_du.shtml

Kuvia alhaalla Mac Pron tehtaalta sekä alhaalla, linkki kun Tim Cook käy tehtaalla.





http://www.imore.com/tim-cook-highlight ... in-twitter

Tässä Toyotan ajatuksia yhdestä tulevaisuuden autosta. Siinä on aika vähän elementtejä nykyisestä massatuotannosta. Ja tämä konsepti ei ole suinkaan ainoa jossa eri autonvalmistajat varautuvat tulevaisuuden tekniikoihin aika tavalla eri näkemyksin kuin perinteisen autonvalmistus edellyttäisi. Ilmattomat renkaat joissa on integroitu sähkömoottori on jo tämän päivän todellisuutta jossa 3D valmistus on perinteisiä menetelmiä edullisempaa. Sama koskee sekä akkujen että polttokennojen valmistusta. MIksi ihmeessä Apple pitäytyisi jossain autojen kohdalla perinteisissä valmistustekniikoissa tulevaisuuden autoa suunnitellessa kun se on jo vuosia kehittänyt sekä tietokoneiden että muidenkin laitteiden valmistukseen 3D valmistusmenetelmiä käyttäen tähän valtavat summat rahaa. Se tarkoittaa yksinkertaisimmillaan sitä että laitteiden kuoren valmistamiseen käytetään työstämisen sijaan nestemäistä metallia joka pienentää huomattavasti raaka-aineen kulutusta, kustannuksia ja lisää tarkkuutta ja materiaalien valinnan mahdollisuutta.

http://www.gizmag.com/toyota-2015-tokyo ... f-91515341

Haluaako kukaan edes uuden tyyppisiä autoja?

Itse ajava auto on mielestäni aivan typerä keksintö, koska miksi kukaan ostaisi autoa jota ei itse tarvitse ajaa? Minä ainakin pidän ajamisesta ajamisen vuoksi ja auton valitsen sen mukaan mikä tuntuu hyvältä ja on edullinen. Se mitä mieltä muut ovat on aivan sivuseikka ja jätän suosiolla nuo bemarit, mersut sun muut tyylitajuttomien ja tylsien aikuistenvaippoja käyttävien ihmisten kulkupelit muille.

Mikään tietokone ei pysty ihmistä ikinä korvaamaan, koska tietokoneohjelma toimii aina tiettyjen sääntöjen mukaan ja tämä on myös sen suurin heikkous. Esimerkiksi onnettomuustilanteessa jota ei pysty välttämään se ei osaa valita mihinkä rysäyttää. Väistääkö esimerkiksi 90-vuotiaan mummon päälle, vai 5-vuotiaan lapsen jolla on koko elämä edessä ja tällä mummolla se on jo loppusuoralla, vai jatkaako suoraan ja ajaa kokonaisen perheen kuoliaaksi. Elämä on täynnä valintoja joiden kanssa täytyy elää ja siksi kannattaa tehdä ne itse, eikä antaa minkään tietokoneohjelman tehdä niitä puolestaan.

theinonen kirjoitti:Haluaako kukaan edes uuden tyyppisiä autoja?

Minä haluan.

Ja toivon kovasti, että Teslan rinnalle perinteisiä autovalmistajia vastaan kilpailemaan nousisi Applen ja Googlen kaltaisia vanhoihin kaavoihin kangistumattomia valmistajia.

On vain rikkautta kehitykselle, että saadaan merkittävästi ja rohkeasti totutusta erilaistavia ajoneuvomalleja sekä niiden uudistuva myyntikanavia sekä jakeluteitä.

Samalla tarjolle on tullut kilpailukykyisiä erilaisia liikenne-energian lähteitä ja jo nyt aivan uudenlaista turvallisuutta edistävää automatiikkaa ajoneuvoihin. Varsinainen itseohjaava tekniikka odottaa vielä kehittymistään ja montaa muutakin asiaa, mutta minä ainakin toivon sitä tulevan markkinoille seuraavan 10-vuoden kuluessa.

theinonen kirjoitti:Itse ajava auto on mielestäni aivan typerä keksintö, koska miksi kukaan ostaisi autoa jota ei itse tarvitse ajaa? Minä ainakin pidän ajamisesta ajamisen vuoksi ja auton valitsen sen mukaan mikä tuntuu hyvältä ja on edullinen. Se mitä mieltä muut ovat on aivan sivuseikka ja jätän suosiolla nuo bemarit, mersut sun muut tyylitajuttomien ja tylsien aikuistenvaippoja käyttävien ihmisten kulkupelit muille.

Toivottavasti ja todennäköisesti älyautot ovat pakollisia tulevaisuudessa. Vaikka joidenkin virtuaalinenpenis pienenee, mutta mielestäni ihmishenki on arvokkaampi. Toki älyautojen tuloon on useita vuosia, joten ferrari äkkiä hankkimaan ja penistä kasvattamaan.

theinonen kirjoitti:Mikään tietokone ei pysty ihmistä ikinä korvaamaan, koska tietokoneohjelma toimii aina tiettyjen sääntöjen mukaan ja tämä on myös sen suurin heikkous. Esimerkiksi onnettomuustilanteessa jota ei pysty välttämään se ei osaa valita mihinkä rysäyttää. Väistääkö esimerkiksi 90-vuotiaan mummon päälle, vai 5-vuotiaan lapsen jolla on koko elämä edessä ja tällä mummolla se on jo loppusuoralla, vai jatkaako suoraan ja ajaa kokonaisen perheen kuoliaaksi. Elämä on täynnä valintoja joiden kanssa täytyy elää ja siksi kannattaa tehdä ne itse, eikä antaa minkään tietokoneohjelman tehdä niitä puolestaan.

Tämä onkin suurimpia ongelmia, jos jonkun henki pitää viedä. Jos sääntöihin kuuluu "Ajetaan 90-vuotiaan päältä, kuin pikkulapsen" - tietokone päättelee hetkessä tuon, kun ihminen on ajannut kahvilan ikkunasta sisälle.

theinonen kirjoitti:Haluaako kukaan edes uuden tyyppisiä autoja?
Mikään tietokone ei pysty ihmistä ikinä korvaamaan, koska tietokoneohjelma toimii aina tiettyjen sääntöjen mukaan ja tämä on myös sen suurin heikkous.

Todellisuus ei vastaa mielikuvia. Googlen auto on ollut loistava esimerkki siitä kuinka paljon paremmin automaattinen auto ajaa kuin ihminen. Kun näillä autoilla säästetään lukuisia ihmishenkiä ja loukkaantumisia, on aika triviaalia miettiä sitä josko jossain tilanteessa auton ohjelmiston suunnittelija joutuu valitsemaan kenen päälle ajetaan. Todellisuudessa tällaiset valinnat ovat todella harvinaisia. Se ylisin valinta on, jarrutetaanko vai ei. Ja jarruttaminen säästää lähes aina enemmän ihmishenkiä kuin jarruttamatta jättäminen.

Googlen autosta on jo näinkin lyhyen ajan kuluessa kerätty valtava määrä tietoa todellisista tilanteista. Siihen tutustuminen olisi terveellistä sille autoilijoiden ylivoimaisesti suurimmalle enemmistölle joka kuvittelee olevansa keskivertoa parempia kuskeja ja kuitenkin aiheuttavat enemmistön kaikista onnettomuuksista.

Tuossa yllä se on jo sanottu. Lisään sen, että aika moni käyttää jo nyt hyödykseen erilaisia autoilua helpottavia apuvälineitä. Vakionopeussäädin, automaattivaihteisto, törmäyksenestojärjestelmä, lukkiutumattomat jarrut, luistonesto, automaattinen ilmastointi, tuulilasinpyyhinten sadetunnistin, etäisyysvahti ... On eri toista kuin 1920-luvulla, jolloin ratissa oli säätö sytytysennakolle. Kun nytkin jo lähetän kännykällä auton navigaattorille määränpään ja auto avustaa minut perille noiden edellä kerrottujen apujen kanssa, niin aika lyhyt askel on kuvitella auto itse huolehtimaan myös ohjauksesta ja nopeudesta.

Minä tervehdin ilolla näitä skenaarioita.

Edit: itselle ei vielä ole tullut eteen valintatilannetta, jossa vaihtoehtoina on törmätä autolla nelivuotiaaseen, 92-vuotiaaseen tai työikäisiä täynnä olevan kahvilan ikkunasta sisään. Ilmeisesti (ja onneksi) ajan eri reittiä kuin herra theheinonen.

Automaatioajo on ihan tervetullut uudistus, sen verran tuolla liikenteessä on niitä alinopeutta eteneviä idiootteja ja muuten vain ongelmia aiheuttavia kuskeja, esim. joku liikkeellelähtö liikennevaloista on osalle ylivoimainen suoritus, edellä oleva auto on heidän edestään lähtenyt jo ajat sitten, vielä kaivetaan nenää, laitellaan kännykkää sivummalle, yritetään saada vaihde sisälle ja kas, ehkä jo hetken päästä ollaan päästy liikkeelle, lopulta valoista pääsee ne noin kolmesta neljään onnekasta vihreillä ja muutama keltaisilla/punaisilla, kun siitä olisi suoriuduttu kymmenen auton osalta etenemään pelkästään vihreällä ja yhtäaikaisella eteenpäin liikahtamisella ilman typeriä odotteluja.

Onko Applen autoprojekti sitten ihan oikean auton markkinoille tuomista, niin hieman epäilen vielä. Ei ainakaan niin, että aivan kaiken tekevät itse, vaan eiköhän aihioksi oteta jonkun muun valmistajan kampe mihin tehdään stailaukset designiin ja väreihin, suurimman panostuksen osuvan sitten auton logiikkaan, hallintalaitteisiin ja sen sellaiseen.

Tuokin on jo melko kaukana järkevästä bisnesmallista, yksinkertaisesti autoilla aika harva tekee oikeasti rahaa kassaan. Joko tuotantomäärien pitää olla kohtuullisen pieniä ja hinnassa suunnaton premiumosuus -> hintataso on superauton luokkaa, tai sitten toiminta pitää oikeasti olla niin täydellisen suorassa linjassa itsensä Taiichi Ohnon oppien mukaan suoritettua, että mitään ylimääräistä ei tehdä ja kaikki tähtää vain tehokkaaseen ja sitä myöden tuotot takaavaan toimintaan.

Applen ennakkon arvioitua, kohtuullisen pientä tuotantomäärää tarkastellen tällöin voisi teoriassa olla mahdollisuus päästä noin 50t euron hintaluokkaan, josta jäisi niin myyjälle kuin valmistajalle kummallekin pieni siivu. Vähän kuin tekisivät ns. mini-Teslan, mutta en usko, että urheilullisuus ja suorituskyky tulevat olemaan Apple Carin myyntilauseita, vaan ennemminkin uskaliaisuus, raikkaus ja halu tehdä asioista mukavampia, helpompia, että yksinkertaisimpia.

Ei sillä, vaikka pieniä mahdollisuuksia olisikin ihan oikean autoteknologian tuottamiseen, jotenkin en vain näe, että Apple on ryntäämässä alalle josta rahaa on kohtuullisen vaikeaa repiä. Ellei samalla sitten tuoda jotain uutta ajattelutapaa tuotettujen autojen omistamispohjaan, esim. osaomistus tai muuta vastaavaa. Jälleenmyynti- ja huoltoverkoston luominen on sekin tyhjästä sulaa hulluutta, taas kysyttäisiin yhteistyötä jonkun olemassa olevan merkin kanssa.

Vaikka sisäinen hullu haluaisikin uskoa Apple Carin konkretisoitumiseen, en pidä sitä kovin realistisena. Realistisempana pidän vaihtoehtoa missä Apple Car tekee autolle saman minkä Apple TV tekee tv-vastaanottimelle, eli on siihen se aivopalikka jolla vastaanottaa, sekä jatkossa varmaan myös tuottaa sisältöä. Miten autovalmistajat sitten suhtautuvat tämmöiseen, on eri asia, lisäksi Apple Carin pitäisi käytännössä olla sitten myös heille jotakuinkin ilmainen, eli Applen ansaintamalli tuotteen suhteen tulisi asiakkaalta ostopäivän suoritteena + kk-maksuina. Vaikka tämä viimeisin kuulostaa utopistiselta, on se toisaalta helpompi kuin luoda auto tyhjästä tai toisaalta, saada aikaiseksi kannattava bisnesmalli missä käytettäisiin toisen valmistajan autoa pohjana omille modifioinneille.

mika_t kirjoitti:Automaatioajo on ihan tervetullut uudistus, sen verran tuolla liikenteessä on niitä alinopeutta eteneviä idiootteja ja muuten vain ongelmia aiheuttavia kuskeja, esim. joku liikkeellelähtö liikennevaloista on osalle ylivoimainen suoritus, edellä oleva auto on heidän edestään lähtenyt jo ajat sitten, vielä kaivetaan nenää, laitellaan kännykkää sivummalle, yritetään saada vaihde sisälle ja kas, ehkä jo hetken päästä ollaan päästy liikkeelle, lopulta valoista pääsee ne noin kolmesta neljään onnekasta vihreillä ja muutama keltaisilla/punaisilla, kun siitä olisi suoriuduttu kymmenen auton osalta etenemään pelkästään vihreällä ja yhtäaikaisella eteenpäin liikahtamisella ilman typeriä odotteluja.

Hieno analyysi jolla ei tosin ole mitään tekemistä automaatioajon tavoitteiden kanssa. Pikemminkin päin vastoin. Yksi luluisten tutkimusten esille tuomista turvallisuusriskeistä ovat autoilijat jotka hermostuvat juuri ylläkuvatuista asioista. "Alinopeus" ei tuota onnettomuuksia vaan ihmiset jotka kuvittelevat että nopeusrajoitukset ovat miniminopeuksia ja ihmiset jotka ajavat heidän kykyjensä ja halujensa mukaisilla nopeuksilla tekevät sitä vain muiden kiusaksi.

Tässähän on automaattiautolla mahdollisuus päästä win-win -tilanteeseen. Tumpulat pääsevät nopeammin eteenpäin ja kärsimättömät voivat relata.

Minulla ei ole mitään ajamista vastaan, mutta automaatti on niin iso parannus, että toivon sen yleistyvän nopeasti. Liikenne on yhteispeliä ja kun taito yhteispeliin on lähes kadonnut, kannattaa antaa ohjaus koneille, jotka sentään pystyvät kommunikoimaan keskenään. Ja tämä pätee molempiin edellämainittuihin tapauksiin. Kumpikaan ei ajattele muita.

Autoteollisuus lähes huutaa uutta peluria, joka tekisi asiat uudella tavalla ilman menneen ajan rasitteita. Alalle on kuitenkin paljon vaikeampi tulla kuin puhelimiin tai kelloihin. Toisaalta katteet voivat kelvata Applellekin. Auton myyntihinnan ja valmistuskulujen välissä on aika iso kate. Se tosin edellyttäisi sitä, että suunnittelu ja markkinointi pystyttäisi tekemään paljon nykyistä edullisemmin.

Pysyn silti aikaisemmissa mielipiteissäni. 3d-tulostus ei ole moneen vuoteen tapa tehdä autoja. Ja Applen autoa ei kannata odottaa Suomeen.

Ottaakohan Apple mallia Nissanista?

http://mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli ... le/5369646

Aivan kamala muovisen näköinen lelu tuo Nissanin tuotos. Näyttää halvalta mopoautolta ja tuollaisen ostajan pitäisi saada munatesti kaupan päälle, koska sen verran neitimäinen kulkine on kyseessä. Koko auto edustaa juuri sitä mitä itse vihaan ja facebook sukupolvi selfieineen koituu vielä tämän maan turmioksi. Sosiaalinen media on turhapäiväistä roskaa ja jos saisin päättää kieltäisin koko some sanan käytön kokonaan.

En voi olla ainoa ihminen jonka mielestä autot näyttivät ennen paremmilta ja varsinkin nämä uudet konseptiautot ovat aivan hirveitä.

mika_t kirjoitti:Onko Applen autoprojekti sitten ihan oikean auton markkinoille tuomista, niin hieman epäilen vielä. Ei ainakaan niin, että aivan kaiken tekevät itse, vaan eiköhän aihioksi oteta jonkun muun valmistajan kampe mihin tehdään stailaukset designiin ja väreihin, suurimman panostuksen osuvan sitten auton logiikkaan, hallintalaitteisiin ja sen sellaiseen.

Applella ei ole tapana harrastella asioita, kuten Googlella. Jos siellä lähtevät oikeasti suunnittelamaan autoa, jolloin jotain tulee kyllä uloskin.

Kauppalopo kirjoitti:Edit: itselle ei vielä ole tullut eteen valintatilannetta, jossa vaihtoehtoina on törmätä autolla nelivuotiaaseen, 92-vuotiaaseen tai työikäisiä täynnä olevan kahvilan ikkunasta sisään. Ilmeisesti (ja onneksi) ajan eri reittiä kuin herra theheinonen.

Onneksi nämä on harvoja tilanteita, mutta sitä ei voi suunnitella puolivillaisesti.

Lampela kirjoitti:Hieno analyysi jolla ei tosin ole mitään tekemistä automaatioajon tavoitteiden kanssa. Pikemminkin päin vastoin. Yksi luluisten tutkimusten esille tuomista turvallisuusriskeistä ovat autoilijat jotka hermostuvat juuri ylläkuvatuista asioista. "Alinopeus" ei tuota onnettomuuksia vaan ihmiset jotka kuvittelevat että nopeusrajoitukset ovat miniminopeuksia ja ihmiset jotka ajavat heidän kykyjensä ja halujensa mukaisilla nopeuksilla tekevät sitä vain muiden kiusaksi.

Jos automaattiajolla ei päästä eroon idioottien aiheuttamista viivästymisistä ja hidasteluista, sekä esim. turvaväleistä, on se turha ja hyödytön jo alkujaankin. Alinopeus aiheuttaa tukoksia, tukokset aiheuttavat lisää tukoksia liittymien kohdalla, isompi suma aiheuttaa monilla hermojen palamista ja huonoja valintoja esim. kaistanvaihtojen suhteen. Normaalin ajokelin vallitessa nopeusrajoitus on yhtä kuin pienin sallittu nopeus. Jos tahto ja taidot eivät riitä suomalaisiin nopeuksiin, niin kannattaa mennä taksilla eikä pilata muiden matkoja.

Siis vakavasti puhuen, juuri nuo turhat hidasteet ja ihmisten vajavaisuushan on ainoa syy miksi automaatiota halutaan lisätä, juurikin esim. turvavälien minimointi ja tarkkaan ajoitetut liikennevalot, tai tarkemmin sanottuna, niiden poistaminen, luovat ajansäästöä. Liikennevalothan ovat vain kädettömiä varten lisätty hidasteeksi turvallisuuden nimissä, ei niillä liikennettä tehdä sujuvammaksi.

[quote="mika_t"Siis vakavasti puhuen, juuri nuo turhat hidasteet ja ihmisten vajavaisuushan on ainoa syy miksi automaatiota halutaan lisätä, juurikin esim. turvavälien minimointi ja tarkkaan ajoitetut liikennevalot, tai tarkemmin sanottuna, niiden poistaminen, luovat ajansäästöä. Liikennevalothan ovat vain kädettömiä varten lisätty hidasteeksi turvallisuuden nimissä, ei niillä liikennettä tehdä sujuvammaksi.[/quote]

Onhan tavattoman hienoa jos joku tietää sen mitä kukaan muu ei tiedä, eli miksi jotain halutaan. Vakavasti puhuen ei Apple tai mikään muukaan yritys kuvittele tietävänsä mitä kaikki ihmiset haluavat. He ottavat selvää mitä riittävän moni haluaa ja pyrkivät tekemään sellaisia tuotteita joita nuo henkilöt saattaisivat ostaa. Autoa haluavia on todella monenlaisia. On sellaisiakin jotka haluavat yksinkertaisesti päästä paikasta toiseen. Sen halun toteutuminen edellyttää että matka ei keskeydy kuolemaan tai edes pieneenkään onnettomuuteen. Perille pääsyn mahdollisuuksia lisää huomattavasti ne menetelmät joita itseohjautuviin autoihin on laitettu.

No jos automaation tarkoitus ei ole poistaa sitä inhimillistä ja ailahtelevaa riskitekijää pois (tunnetaan myös nimellä kuljettaja), niin se on silloin turha. Eli vastapainoksi autoilun tuomille tunne-elämyksille, vapaudelle yms. tekijöille, siitä saatavien hyötyjen pitää olla todella perustellut ja vahvat.

Näin se on toistaiseksi mennyt koko automaation historiassa missä tehtäviä on siirretty ihmisiltä koneiden tehtäväksi. On täysin epäoleellista ajatella, että mitä ihmiset haluavat, koska haluja on niin monia, jos siis ajatellaan automaation tuomista käsitteenä ja hallitsevana osa-alueena autoiluun. Eli nimenomaan halutaan poistaa ihmisen vajavaisuus kokonaisuuden kannalta, parantaen turvallisuutta, keskimäärin liikkumiseen käytettyä aikaa, vähentää polttoainetarvetta, minimoida sairaskohtauksien/ alkoholismin/päihteiden/typeryyden/osaamattomuuden/yms aiheuttamat vahingot jne.

Mitä taas tulee Applen autoprojektiin, niin tuskinpa se ensimmäinen auto on mitenkään täysi- tai edes puoliautomaattinen toiminnoiltaan, ei vielä olla siellä. Puolet Teslan S-modelista kokonsa puolesta on oma veikkaus, sähkömoottorit, kehittynyt akusto, hallintalaitteisto iOS:n perustuvana softallisten toimintojen osalta ja tullee perustumaan johonkin jo markkinoilla olevaan malliin yleisesti ottaen. Tuo johonkin jo olemassaolevaan perustuva käsite tulee lähinnä kustannushyödyistä, 100 miljoonalla saadaan tehdyksi kyllä yksi sievä pikkuauto joka toimii sähköllä, sen monistuttaminen tuotantomalliksi jota tehdään heti alusta alkaen kymmeniä tuhansia vuodessa ja jolle tarjotaan kattava huolto- ja jälleenmyyntiverkosto, on sitten isomman kuluerän hanke. Vaikea nähdä, että omistajat aivan täysimittaista autonvalmistamista muutenkaan hyväksyisivät, ottaen huomioon autoalan huono kannattavuus ja sinne uutena tulokkaan änkeämisen vaikeus ja kustanteet.

Mutta onhan Apple ennenkin yllättänyt.

mika_t kirjoitti:No jos automaation tarkoitus ei ole poistaa sitä inhimillistä ja ailahtelevaa riskitekijää pois (tunnetaan myös nimellä kuljettaja), niin se on silloin turha. Eli vastapainoksi autoilun tuomille tunne-elämyksille, vapaudelle yms. tekijöille, siitä saatavien hyötyjen pitää olla todella perustellut ja vahvat.

Automaationkin tarkoituksena on myydä jotain jota ostajat haluavat ostaa. Ei se sen kummempaa ole. Sellaisiakin autoilijoita on jotka haluavat päästä vain kulkemaan paikasta toiseen ilman sen kummempia tunne-eläyksiä.

mika_t kirjoitti:Automaatioajo on ihan tervetullut uudistus, sen verran tuolla liikenteessä on niitä alinopeutta eteneviä idiootteja ja muuten vain ongelmia aiheuttavia kuskeja, esim. joku liikkeellelähtö liikennevaloista on osalle ylivoimainen

Ei Suomen tieliikennelaki tunne edes sellaista termiä kuin alinopeus - ylinopeus on se joka tappaa - ei se että ajetaan maksiminopeuden alapuolella. Itse ajan aina n. 10-15 km alle sen mitä maksiminopeus sallisi, silti olen aina ajoissa perillä.
Tuollainen itsekäs ajattelumalli pitää unohtaa ja ajaa vain liikennesääntöjen mukaan, maksimi on maksimi ja sitä ei sovi ylittää, mutta ei sitä maksimivauhtia pidä myöskään aina ja kaikissa olosuhteissa ajaa, kaikki sen alapuolella on myös laillista nopeutta. Toivottavasti tuollainen automaatio yleistyy pian joka estää turhan kaahailun ja sääntöjä noudattavien nimittelyn idiooteiksi.

kaikki sen alapuolella on myös laillista nopeutta

Ei ole, suosittelen tutustumaan tieliikennelakiin, kohta 3§. Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä. Hidastelusta aina silloin tällöin annetaan sakkoja ja se on ihan hyvä se. Jostain syystä moottoritiellekään ei saa mennä mopoautolla, traktorilla tai muilla vajavaisilla välineillä.

Toivottavasti tuollainen automaatio yleistyy pian joka estää turhan kaahailun ja sääntöjä noudattavien nimittelyn idiooteiksi.

Automaatio nimenomaan poistaa ääripäät, sitähän tässä on kokoajan sanottu. Missä on ihannoitu turhaa kaahailua? Alinopeutta ajavat ovat mielestäni pahimpia riskitekijöitä liikenteessä, yleensä nämä ovat myös niitä epävarmimpia ja yllättävimpiä liikkeissään. Kaahailun puolelle menevät ylinopeudet ovat taas melko harvinaisia, yritäppä esim. tuossa Kehä ykkösellä puskea ruuhka-aikaan ylinopeutta ilman, että kulkuneuvollasi on kyky nousta noin viisi metriä tienpinnan yläpuolelle?

Lampela kirjoitti:Automaationkin tarkoituksena on myydä jotain jota ostajat haluavat ostaa. Ei se sen kummempaa ole. Sellaisiakin autoilijoita on jotka haluavat päästä vain kulkemaan paikasta toiseen ilman sen kummempia tunne-eläyksiä.

Toki, tuo on yksi kohderyhmä, otin lähinnä kantaa sen yleistymiseen laajemmassa määrin, automaatiota ei voida lisätä kuin rajallisesti ennen kuin siitä tulee pakollista kaikille jonkun siirtymäajan puitteissa. Eli ei ole hyötyä ajastaa valoja ja turvavälejä automaation varaan kun joukossa poukkoilisi vielä joitakin lihakuskeja. Tai sitten automaatiolle on olemassa omat kaistansa, johon vähä-älyiset toki niillekin eksyisivät. Tuon Lampelan esiin ottaman segmentin ensimmäisen vaiheen kuljetukset tulee todennäköisesti kyllä hoitamaan automatisoitu ja optimoitu joukkoliikenne. Reittien monimutkaisuus tulee myös pienemmäksi ongelmaksi, jokainen antaa mobiilisovelluksellansa kohteen/mukaan hyppäämispisteensä ja 'kuljettaja' laskee optimaalisen reitin ja ulosheitto/sisäänottopisteet kyytiläisille.