Hopeinen Omena

Minua on alkanut todenteolla ärsyttämään tämä äijä Applen toimitusjohtajana. Varmasti oli lähes täydellinen mies paikallaan Steve Jobsin oikeana kätenä, mutta onko tästä CEOksi.

Olisi hiljaa politiikasta, tuo karkoittaa jo noilla homo-, pakolais-, vasemmistoliberaalilinjallaan maksavia asiakkaita. Steve Jobs oli koppava pissipää, joka ei antanut penniäkään hyväntekeväisyyteen, lahjoittanut rahojaan pois, tai lässyttänyt politiikkaa kokoajan. Häntä rakastettiin ja vihattiin, mutta ketään ei jättänyt kylmäksi. Tim Cook taas aiheuttaa puolestaan pelkästään negatiivisia tuntemuksia tai sitten väliinpitämättömiä.

Applen Keynotet menivät huonompaan suuntaan, kun "gender equalityn" ja "diversityn" takia piti esiintyjiksi ottaa naisia, vaikka entiset konkarit olisivat hoitaneet esityksen paremmin. Käsittämätöntä kuinka paljon keskustelua nykyään herättää piilaaksossa se minkä värinen iho tai minkälaiset sukupuolielimet henkilöstöllä on. Tulee tunne, että paras on jo saavutettu jos jatkossa ei enää nälkäisenä hamuta parhautta, vaan edelle alkaa mennä "pehmeät arvot".

jca kirjoitti:Minua on alkanut todenteolla ärsyttämään tämä äijä Applen toimitusjohtajana. Varmasti oli lähes täydellinen mies paikallaan Steve Jobsin oikeana kätenä, mutta onko tästä CEOksi.

Olisi hiljaa politiikasta, tuo karkoittaa jo noilla homo-, pakolais-, vasemmistoliberaalilinjallaan maksavia asiakkaita. Steve Jobs oli koppava pissipää, joka ei antanut penniäkään hyväntekeväisyyteen, lahjoittanut rahojaan pois, tai lässyttänyt politiikkaa kokoajan. Häntä rakastettiin ja vihattiin, mutta ketään ei jättänyt kylmäksi. Tim Cook taas aiheuttaa puolestaan pelkästään negatiivisia tuntemuksia tai sitten väliinpitämättömiä. .

Steve Jobs edusti vanhan ajan pomoa, joten sen kopioiminen olisi Applen ja monen muun yrityksen loppu. Miksi Timppa ei kertoisi olevansa homo tai mielipidettä X asiaan? Ja jos joku haluaa lahjoittaa rahansa hyväntekäisyyteen - keneltä se on pois? Pienikikkeliseltä suomalaiseta hetero(?)mieheltäkö? Homoseksualisuus (tai normista poikkeavuus) on tietyissä Amerikan valtioissa iso asia - siitä löytyy myös hyvä dokumentti (ei vain muista enää nimeä) - joten Timpan sanomalla on vaikutusta - saihan se sinutkin kiukkuiseksi.

jca kirjoitti:Applen Keynotet menivät huonompaan suuntaan, kun "gender equalityn" ja "diversityn" takia piti esiintyjiksi ottaa naisia, vaikka entiset konkarit olisivat hoitaneet esityksen paremmin.

Oliko vanhoilla konkareilla kiinnostusta/ollut palkkalistoilla/halu antaa muille mahdollisuuden?

edit. Ja mitä hyväntekeväisyyteen tulee

Jobsin ystävät kertoivat hänen sanoneen, että hän pystyy tekemään enemmän, jos hän keskittyy Applen laajentamiseen eikä käytä energiaa ja aikaa hyväntekeväisyyteen. ”Hän on keskittynyt kahteen asiaan – Applen tiimin kasaamiseen ja perheeseensä. Ne ovat hänen perintönsä, kaikki muu häiritsee”, sanoi Jobsin ystävä.

mpc

Oma suosikkini on Craig "Käytettyjen autojen kauppias" Federighi.

Jenkkilässä hyväntekeväisyys on politiikkaa, vaikutusvaltaa ja veronkiertoa. Bill Gates on malliesimerkki miljonääristä, joka ohjaa rahaa säätiönsä kautta charityyn vältelläkseen veroja. Charity on Yhdysvalloissa verosuunnittelumalli muiden joukossa. Kykkerpergikin tekee samaa sumutusta.

Charity is a powerful tax savings tool to avoid income, AMT and estate taxes.

http://www.forbes.com/sites/greatspecul ... ax-return/

Homoista vielä. Jos mies on homo, ei voi olla paha mies. Vasemmistolaisuus ja homous ovat ketjun aloittajan keppihevosia. Aina pitää löytää syitä perustella kurjistavaa talouspolitiikkaa ja etsiä syyllisiä sieltä, missä niitä ei ole.

Philanthropic funds are common among the super-rich in the US; they enable tax avoidance provided five per cent of net investment assets are given away annually. What quickly set Gates’ fund apart was its orientation towards the poor – rather than élite culture or religion – and its sheer size.

http://newint.org/features/2012/04/01/b ... ng-ethics/

No jo on ongelma. Kertonee vain ketjun aloittajan katkeruudesta ja ahdasmielisyysestä.

Jobs ei ollut "huolissaan" julkisesti diversiteetistä, sukupuolten tasa-arvosta jne. En ole ainoa jota asia ärsyttää. Monella Apple uutissivustolla kommentit ovat luokkaa: 'Tim ala poliitikoksi jos politiikka noin paljon kiinnostaa'.
Venäjällä tuli homoasioiden korostuksen takia jo takkiin taloudellisestikin. Pitäisi muistaa, että käyttäjiä ja asiakkaita on Applella monenlaisia ja arvopolitiikka herkkä aihe, jonka puhuminen ei pörssiyhtiön CEOlle kuulu.

Applen fokus pitäisi olla 100% parhaissa tuotteissa, ei lapsellisessa maailman parantamisessa.

Kirjoita suora kirje inhosi kohteelle, jos niin pannuttaa. Ilman tätä typerää ketjua, en olisi moisesta ikinä edes kuullut. 99% ihmisistä ei edes tiedä toisten antipatioista itseään kohtaan mitään, joten inhosi on suurella todennäköisyydellä ongelma vain itsellesi.
PS. kirjoita englanniksi. Kokki ei luultavasti ymmärrä suomen kieltä ja Google Translate voi kääntää viestisi merkityksen väärin.

Minä sitten inhoan kaikkia atk-rakkineita Alan Turingin homouden vuoksi. /s

jca kirjoitti: Applen fokus pitäisi olla 100% parhaissa tuotteissa, ei lapsellisessa maailman parantamisessa.

Nyt en ymmärrä. Avaatko vähän lisää?

Palstan virallinen punikki ymmärtää tietysti väärin. Aivan sama onko Cook homo,hetero,bi,lintu vai kala... Kyse on siitä, että pörssiyhtiön CEOn pitäisi keskittyä tuotteisiin ei arvopolitiikkaan. Arvot ovat sellaisia, että kun toiselle kumarrat niin toiselle pyllistät. Miksi piti tuoda lavalla naisia, jotka eivät olleet mitään erityisen hyviä esiintyjiä? Mutta kun Amerikan IT-media on rummuttanut jonkin aikaa, että pitää saada muita kuin "valkoihoisia miehiä" firmoihin (vaikka väkisin), niin sitten tehdään tällainen stuntti. Kyllä ärsytti katsoa tuotakin sirkusta...

Pidin enemmän Steven tinkimättömästä tyylistä, jossa lahjattomille sivustavinkujille (media) ei annettu valtaa vaan kuljettiin reilusti omia polkuja, pitivät tai eivät. Applella oli myös Steven aikaan naisia töissä (OMG!), mutta olivat varmaankin samalla viivalla miesten kanssa, ei tarvinnut tehdä spektaakkeli: Hei katsokaa meillä on naisia töissä täällä talossa!!

Cook astuu vaarallisille vesille ottaessaan kantaa "syyrian pakolaisiin". Tietäneekö millaiset seuraukset asiasta on esim. Suomelle olleet? Pariisin terrori-isku... jne. Suoranaista haistattelua ongelmissaan painiville eurooppalaisille. Tästä syystä yritysjohtajan pitäisi pitää suu kiinni politiikasta!

Pitäisikö opettajilta ottaa mielipideoikeus kaikissa tilanteissa, jotta he keskittyisivät 100 % oppilaisiin? Keillä on oikeus ottaa asioihin kantaa?

edit. Naista ei saa päästää näkyville, jos on huonompi kuin edeltäjänsä?

Jokainen valitsee itse mitä tuotteita ostaa. Applella tiedostetaan varmasti se että firma tuskin siihen kaatuu jos joku netsi, homofoobikko tai misogynisti jättää tuotteet kauppaan.

ronski kirjoitti:Jokainen valitsee itse mitä tuotteita ostaa. Applella tiedostetaan varmasti se että firma tuskin siihen kaatuu jos joku netsi, homofoobikko tai misogynisti jättää tuotteet kauppaan.

Ehdottomasti asiakkaiden halveksunta norsunluutornista on avain menestyvään bisnekseen.

PatrikSelin kirjoitti:Pitäisikö opettajilta ottaa mielipideoikeus kaikissa tilanteissa, jotta he keskittyisivät 100 % oppilaisiin? Keillä on oikeus ottaa asioihin kantaa?

edit. Naista ei saa päästää näkyville, jos on huonompi kuin edeltäjänsä?

Pointti oli, että naisia marssitettiin lavalle kuin sirkuseläimiä. Tätä sitten jotkut kutsuvat tasa-arvoksi "katsokaa miten diversifiöitynyttä meillä on!"

Joo, mäkin inhoan Cookia kun sen johdolla Applella on mennyt vain alamäkeä, katsokaa nyt vaikka Jobsin jälkeisiä kvartaalituloksia! Eiku...

Apple kantaa isoimpana yhtiönä yhteiskuntavastuutaan. Ja siihen kuuluu erilaisen syrjinnän vastustaminen, julkisestikin. Ihan samoin kuin Apple panostaa oman toimintansa ja tuotteidensa ympäristövaikutuksiin ja myös kertoo siitä. Jos tämä ei joitakuita miellytä niin voi voi. Onneksi vaihtoehtoja vielä on, jos touhu ei miellytä.

MacFinn kirjoitti:Joo, mäkin inhoan Cookia kun sen johdolla Applella on mennyt vain alamäkeä, katsokaa nyt vaikka Jobsin jälkeisiä kvartaalituloksia! Eiku...

Apple kantaa isoimpana yhtiönä yhteiskuntavastuutaan. Ja siihen kuuluu erilaisen syrjinnän vastustaminen, julkisestikin. Ihan samoin kuin Apple panostaa oman toimintansa ja tuotteidensa ympäristövaikutuksiin ja myös kertoo siitä. Jos tämä ei joitakuita miellytä niin voi voi. Onneksi vaihtoehtoja vielä on, jos touhu ei miellytä.

Apple oli iso jo Jobsin aikana. Silti nykymenolta säästyttiin. Muutenkin minusta on väärin esittää että joku yhtiö omaisi tietyt arvot, koska yhtiö koostuu joukosta erilaisia ihmisiä ja omistajat myös. Se on aitoa diversiteettiä, eikä se että samat pakotetut arvot jakavat kaikki ja keskitytään vaan ihonväriin ja sukupuoleen.

Kuka ihme tämän yhteiskuntavastuu pelleilyn yritysmaailmaan keksikin?!

Jca, jätit vastaamatta: pitäisikö opettajilta ottaa mielipideoikeus kaikissa tilanteissa, jotta he keskittyisivät 100 % oppilaisiin? Keillä on oikeus ottaa asioihin kantaa? Tuliko liian vaikeaa, koska sille ei löydy mitään faktaa miksi vaikutusvaltaiselta mieheltä pitäisi ottaa ääni pois. On muissakin isoissa yrityksissa heteromiehiä, jotka laukovat mielipiteitäänsä julkisesti - miksi nämä ei ota päähän?

jca kirjoitti:Apple oli iso jo Jobsin aikana. Silti nykymenolta säästyttiin. Muutenkin minusta on väärin esittää että joku yhtiö omaisi tietyt arvot, koska yhtiö koostuu joukosta erilaisia ihmisiä ja omistajat myös. Se on aitoa diversiteettiä, eikä se että samat pakotetut arvot jakavat kaikki ja keskitytään vaan ihonväriin ja sukupuoleen.

Eli yrityksellä ei saa olla mielipiteitä, koska... Ja olihan Stevelläkin tietyt arvot, kun pyöritti firmaansa. Jokaisella yrityksellä on arvot, joita he edustavat. Miksi Mr Applen pitäisi kysyä jokaisen mielipidettä?

Miksi Steven toimintatapaa kannattaisi kopioida?

edit. Toimintavat muuttuvat myös yritysmaailmassa - ennen oli ihan oikei lyödä tummaa ihmistä, jos ei suostunut tekemään työtä - nykyään on ihan okei ottaa asioihin kantaa. Kaktus kannattaa ottaa takapuolesta pois.

PatrikSelin kirjoitti:Jca, jätit vastaamatta: pitäisikö opettajilta ottaa mielipideoikeus kaikissa tilanteissa, jotta he keskittyisivät 100 % oppilaisiin? Keillä on oikeus ottaa asioihin kantaa? Tuliko liian vaikeaa, koska sille ei löydy mitään faktaa miksi vaikutusvaltaiselta mieheltä pitäisi ottaa ääni pois. On muissakin isoissa yrityksissa heteromiehiä, jotka laukovat mielipiteitäänsä julkisesti - miksi nämä ei ota päähän?

Pörssiyhtiön CEO on vastuussa osakkeenomistajille. Arvopolitiikasta puhuminen on turhaa ja aiheuttaa haittaa liiketoiminnalla.

Eli yrityksellä ei saa olla mielipiteitä, koska... Ja olihan Stevelläkin tietyt arvot, kun pyöritti firmaansa. Jokaisella yrityksellä on arvot, joita he edustavat. Miksi Mr Applen pitäisi kysyä jokaisen mielipidettä?

Eikö haluttu sitä diversiteettiä? Pitääkö Applella salata jos on vaikka konservatiivi arvomaailmaltaan? En tiedä, mutta outoa "diversiteettiä" on tuputtaa tiettyjä samoja arvoja kaikille, kunhan naaman väri tai sukupuolielimet ovat mahdollisimman erilaisia kaikilla.

Miksi Steven toimintatapaa kannattaisi kopioida?

Koska sillä ei ärsytetty ketään ja täten se oli hyväksi liiketoiminnalle.

Itse olen vähän samoilla linjoilla, että Tim on täysin hajuton ja mauton pomo Applen johtoon. Varmasti turvallinen jonkun aikaa, mutta on alkanut itseäkin jo pelottaa Apple tulevaisuus tuon kaverin käsissä.

Tässä muutamia negatiivisia havaintoja sen jälkeen, kun Tim astui ruoriin:
- tuotteet tulee hitaammin ulos. Esim. Apple Watch olis pitänyt julkaista jo paljon aikaisemmin.
- tulee kummallisia tuotteita, kuten iPad Pro ja nyt esim. Tämä super ruma Smartcase iPhoneen.
- tuote segmenteissä päällekkäisyyksiä esim. Macbook ja Macbook Air (jobs pyrki aina välttämään tälläistä.
- jäänyt fiilis, että visio / näky on melko hukassa tulevista tuotteista.
- design tökkii välillä esim. Uusi Smartcase, uusin Apple Tv olisi voinut saada ihan oikeasti hienon designin sen sijaa että vanhaa vain paksuunnetaan.
- julkistukset / tuotteet keskittyy nykyään melkolailla numeroihin, kuten tehoihin yms. Muttei innovatiivisuuteen.

Itse en esim. Käsitä miksi Tim on niin jyrkkä ettei padiä ja läppäriä saa integroida, kuten MS on tehnyt. Sen takiako, koska Apple on josku ilmoittanut että se ei toimi. Itseäni ainakin harmittaa, kun pitää omistaa kaksi laitetta ja kun toista tarvii, niin se ei ole saatavissa. Itse ostaisin Applelta tälläisen tuotteen mielelläni.

Apple voisi ruveta panostamaan taas enemmän designiinkin. Tässä esimerkki miltä uusi Apple Tv olisi voinut näyttää.



Se että löytyykö Timille parempaa jatkajaa on sitten oma juttunsa, mutta silti kaikki eivät ole multiosaajia, kuten vaikka Jobs oli. Ja se näkyi tuotteissa ja kaikessa pöhinässä. Itselläni on kyllä vähän ikävä sitä aikaa.

jca kirjoitti:

PatrikSelin kirjoitti:Jca, jätit vastaamatta: pitäisikö opettajilta ottaa mielipideoikeus kaikissa tilanteissa, jotta he keskittyisivät 100 % oppilaisiin? Keillä on oikeus ottaa asioihin kantaa? Tuliko liian vaikeaa, koska sille ei löydy mitään faktaa miksi vaikutusvaltaiselta mieheltä pitäisi ottaa ääni pois. On muissakin isoissa yrityksissa heteromiehiä, jotka laukovat mielipiteitäänsä julkisesti - miksi nämä ei ota päähän?

Pörssiyhtiön CEO on vastuussa osakkeenomistajille. Arvopolitiikasta puhuminen on turhaa ja aiheuttaa haittaa liiketoiminnalla.

Opettajilla on merkittävä rooli maailmankuvan muokkaajina, eli ei heilläkään ole oikeutta puhua?

Eli yrityksellä ei saa olla mielipiteitä, koska... Ja olihan Stevelläkin tietyt arvot, kun pyöritti firmaansa. Jokaisella yrityksellä on arvot, joita he edustavat. Miksi Mr Applen pitäisi kysyä jokaisen mielipidettä?

jca kirjoitti:Eikö haluttu sitä diversiteettiä? Pitääkö Applella salata jos on vaikka konservatiivi arvomaailmaltaan? En tiedä, mutta outoa "diversiteettiä" on tuputtaa tiettyjä samoja arvoja kaikille, kunhan naaman väri tai sukupuolielimet ovat mahdollisimman erilaisia kaikilla.

Aina voi jossitella. Millä tavalla herra Timppa on väkisin tuputtanut arvojansa? Kaikilla yrityksellä on arvomaailmansa, tuskin kukaan ajaisi omia arvoja vastaan samalla kuin edustaisi sitä. Ja Applella ei ole pakko olla töissä jos mm. tasa-arvo ottaa sydämeen - "Kun on tottunut etuoikeuksiin, tasa-arvo tuntuu sorrolta"

Miksi Steven toimintatapaa kannattaisi kopioida?

jca kirjoitti:Koska sillä ei ärsytetty ketään ja täten se oli hyväksi liiketoiminnalle.

Niinpä. Steven maailmankuvalla ei saatu ketään itkemään ja aiheutettu hermoromahduksia (ja koskaan ei ollut v-mäisyyttä tietyissä sanomissaan)... Eli yrityken pitää tahkoa mahdollisimman paljon rahaa jopa omien arvojen päälle kusemisella? Ja se on muuten nykyään hyväksyttyä ärsyttää ihmisiä joilla on väärä mielipide.

Jos Steve Jobs eläisi vielä ja eikä hänen ajatusmaailmansa olisi muuttunut, iPhoneissa olisi edelleen pienet näytöt, skeumorfismi olisi edelleen vahvana osana käyttöliittymäsuunnittelua - skeumorfismi on aina ollut äärettömän myötähäpeän lähde ja käyttömukavuus on aina ollut heikko, Androidia mollattaisiin enemmän tapahtumissa jne...

exlex kirjoitti:Itse olen vähän samoilla linjoilla...

Komppaat siis ketjun aloittajaa. Tim Cook on lapsellinen maailmanparantaja, säälittävä homo ja surkea vihervassari. Kas kun ei mädättäjäkin vielä.

Itse en pidä Tim Cookia hyvänä johtajana Applelle, koska häneltä näyttää puutuvan näkemys ja rohkeus viedä Applea oikeaan suuntaan. Applen kassassa olisi kyllä varaa vaikka mihin, mutta näkemyksen puutteessa nuo varat makaavat vain pankkitilillä.

Cookin aikana myös Applen ydinosaaminen, tuotteiden design, on kääntynyt laskuun. Seuraavat tuotteet edustavat Applen designia vuonna 2015.





Kuinka esim. tuon Magic Mousen latausjohdon paikka on oikeasti voitu suunnitella hiiren pohjalle; eikö Applella enää osata ajatella?

Itse lisäisin vielä Watchin noihin desing-floppeihin.

Ensi vuonna on odotettavissa suurempaa muutosta myös iPhonen designiin. Tuleeko iPhone 7 yllättämään hyvässä vai pahassa?

khaosaming kirjoitti:

exlex kirjoitti:Itse olen vähän samoilla linjoilla...

Komppaat siis ketjun aloittajaa. Tim Cook on lapsellinen maailmanparantaja, säälittävä homo ja surkea vihervassari. Kas kun ei mädättäjäkin vielä.

Öö.

Mistäs tälläisen tulkinnan nykäsit. Otin kantaa vain hänen johtamistaitoihin ja hänen yrityksen eteenpäin viemiseen, enkä mihinkään rasistitisiin tulkintoihin. Jos olisit kanssani samassa tilassa tällä hetkellä niin saisit korville tuosta tulkinnasta. Zap!

Samoilla linjoilla Aatamixin kanssa.

Täällä taas homojen puolustajat lukevat tekstiä: blaablaablaaHOMOT ON PAHOJAblaablaablaa, voisitte joskus keskittyä huomaamaan tekstistä muutakin kuin kuvittelemanne homovihan...

Tiedoksi: minä en puolusta kenenkään homoutta. Sen sijaan vastustan syrjintää ja onttoa vihjailua epäpätevyydestä toimitusjohtajan pestiin seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Persuilu on uusi normaali, ja kukaan ei enää viitsi vaivautua korjaamaan leimaavaa tekstiä pois palstoilta. O homppu o mores.