Hopeinen Omena

Keskustelu tästä ei tunnu laantuvan. Ranskassa uhataan Applea jo miljoonan euron sakolla per avaamaton luuri terroricaseissa.
http://www.zdnet.com/article/france-cou ... to-unlock/
Ei ihan yksinkertainen asia. Käytännössä tarvittaisiin luurikohtainen takaporttikoodi, jolla viranomainen pääisisi käyttämään edes brute forcea murtautumisessa. Sitä en osaa sanoa voiko Apple sellaista edes teoriassa toimittaa olemassoleviin terrorismirikoksissa käytettyihin luureihin, vaatisi käyttispäivityksen.

Henkilökohtaisesti minusta olisi oikein kräkätä terroristien luuri. Asiasta tulee ongelma, koska on naivia kuvitella, että se jää sitten siihen yhteen luuriin tai että murtamisen mahdollistava työkalu säilyy vain Applen käytössä. Sehän ei onnistu oikeussaleissa millään. Ja sen jälkeen kenen tahansa puhelin on kenen tahansa murrettavissa.

Eihän kai missään ole viranomaisilla yleisavainta mihin tahansa lukkoonkaan. Sehän on loppujen lopuksi sama asia.

Eli Applen ei pidä suostua rakentamaan iOS-takaporttia, kenellekään.

edit. tuli tässä vaan mieleen, että kun noita Android-puhelimia on niin paljon niin onko niitä paljonkin odottamassa polisiin murtoa Googlen avustuksella...

Jos takaportti tehdään, siirtyvät pahikset viestimään muilla laitteilla. Eivät he tyhmiä ole.

^Näinpä. Nehän on käyttäneet geemailiakin kivasti samalla tilillä luotujen luonnoksien lukemiseen, siis viestittelytarkoituksissa ja uusia keinoja keksii vaikka joka päivä.

En oikein ymmärrä logiikkaa, miten oikeuden päätöksellä yksiselitteisesti takaportti aukeaa kaikille eräjormille. Totta kai se jatkossakin on täysin eksklusiivisesti tilattavissa vain puhelimen valmistajalta, eikä geemiehille anneta mitään yleisavainta.

MacFinn kirjoitti:Henkilökohtaisesti minusta olisi oikein kräkätä terroristien luuri. Asiasta tulee ongelma, koska on naivia kuvitella, että se jää sitten siihen yhteen luuriin tai että murtamisen mahdollistava työkalu säilyy vain Applen käytössä. Sehän ei onnistu oikeussaleissa millään. Ja sen jälkeen kenen tahansa puhelin on kenen tahansa murrettavissa.

Mutta jos se toteutettaisiin niin, että jokaista luuria vastaisi Applen tietokannassa viranomaisten anomuksesta (vakava terrorismi tai rikos ihmiskuntaa vastaan) saatava 300-merkkinenkräkkikoodi, joka poistaisi vain tuon lukkoontumisen PINin yhteydessä. Kuinka se voisi levitä kuvaamallasi tavalla? Koodin saisi vain oikeuden päätöksellä ja sitten tarvittaisiin vielä police-bruteforcea murtamiseen. Näin Apple ei oikeastaan edes murtaisi luuria, vaan heikentäisi yksittäisen laitteen suojaustasoa.

oppenheimer kirjoitti: En oikein ymmärrä logiikkaa, miten oikeuden päätöksellä yksiselitteisesti takaportti aukeaa kaikille eräjormille. Totta kai se jatkossakin on täysin eksklusiivisesti tilattavissa vain puhelimen valmistajalta, eikä geemiehille anneta mitään yleisavainta.

No näin, usein niin kuitenkin luullaan. Minä olisin taipuvainen antamaan g-miehille tällaisen oikeuden kuvatuilla varmuustasolla. Mutta myönnän, että eihän se mitään muuttaisi käytönnössä, ISIS-satanistit kommunikoisivat sitten jotenkin toisin. Nokia 2110 on aika hyvä prepaidilla.

Joo ei muakaan haittaisi ollenkaan luurien penkomisoikeus, vaikka sen tekisi Jari Aarnio.

En usko että oikeussaleissa menisi läpi tilanne, jossa esim. puolustuksella ei ole mahdollisuutta tuntea murtotekniikkaa ja sitä kautta löytöjä mutta viranomaisilla olisi. Eikä oikeudessa helposti pätisi se, että tätä keinoa käytetään vain tietyn vakavuustason rikosten selvityksessä eikä esim. miljoonissa aviorikosjutuissa. Tai talousrikoksissa. Kun takaportti on olemassa, sitä ei helposti oikeusistuimissa tukita.

Enkä usko siihen, että on mahdollista luoda takaportti, joka pysyy vain Applen ja muutamien poliisiviranomaisten käytettävissä. Ei se vain oikeasti niin mene.

Terroristin puolustuksella - nauretaan yhdessä. Jenkeissä (ml. koko maailma) kaiketi terrorismin ehkäisyyn ja tutkintaan on kaikki lailliset ja laittomat keinot käytössä pamppua (takaportissa) myöten.

Pippin kirjoitti: Mutta jos se toteutettaisiin niin, että jokaista luuria vastaisi Applen tietokannassa viranomaisten anomuksesta (vakava terrorismi tai rikos ihmiskuntaa vastaan) saatava 300-merkkinenkräkkikoodi, joka poistaisi vain tuon lukkoontumisen PINin yhteydessä. Kuinka se voisi levitä kuvaamallasi tavalla? Koodin saisi vain oikeuden päätöksellä ja sitten tarvittaisiin vielä police-bruteforcea murtamiseen. Näin Apple ei oikeastaan edes murtaisi luuria, vaan heikentäisi yksittäisen laitteen suojaustasoa.

Mutta jos tuollainen koodi ja tietokanta luodaan ja varataan vain noin yleviin tarpeisiin niin onko mitään taetta siitä että tuohon tuon kannan käyttö sitten jää. Milloin tulee vastaan seuraava globaali lex nokia, missä vaiheessa homeland security Trumppaa lävitse lain jossa maahantulovirkailijoille halutaan pääsy matkustajien puhelimiin..

JHA kirjoitti:... jossa maahantulovirkailijoille halutaan pääsy matkustajien puhelimiin..

En tunne yleistä käytäntöä kaikissa maissa, mutta ainakin eräässä Etelä-Amerikan maassa viranomaiset tekevät kaikkensa iHöpöttimien laittomien markkinoiden estämiseksi, ja jokaisen on avattava luurinsa sekä todisteiden perusteella sen on oltava oma. Kieltäytyä voi aina, mutta huumorintaju voi olla DDR:n tullimiehen luokkaa.

Eihän tässä ole kahta sanaa. Applen kanta on ainoa mahdollinen.

Oltaisiin kohta tilanteessa jossa markkinoilla olisi markkina-aluekohtaisen takaportin puhelimia ja suojattujen puhelimien myynti menee mustaan pörssiin ja SIM-cräkkäyksiin. Sitten aletaan murtaa roamingia eli soitot menevät läpi vain avoimilla puhelimilla.

Pandoran lipas. Orwellin 1984. Venäjä ja Kiina taputtavat.

Pahinta sitten Wassenaarin jälkeen.

Ihan suora vastaus ei, mutta olen varma, että joku saa sen murrettua kuitenkin.

oppenheimer kirjoitti:

JHA kirjoitti:... jossa maahantulovirkailijoille halutaan pääsy matkustajien puhelimiin..

En tunne yleistä käytäntöä kaikissa maissa, mutta ainakin eräässä Etelä-Amerikan maassa viranomaiset tekevät kaikkensa iHöpöttimien laittomien markkinoiden estämiseksi, ja jokaisen on avattava luurinsa sekä todisteiden perusteella sen on oltava oma. Kieltäytyä voi aina, mutta huumorintaju voi olla DDR:n tullimiehen luokkaa.

En osaa sanoa, kuinka todenmukainen Nelosella pyörivä 'Kanadan rajalla' ohjelma on, mutta siinä viranomaiset tutkivat maahantulijoiden puhelimien sisältöä mm viestien osalta, pohtien voivatko päästää ko. henkilöä maahan, kun viestien perusteella voi epäillä, että puhelimen omistaja käyttää huumeita.

Aika rutiininomaisesti noita luurien sisältöjä tutkivat tarkastukseen otettujen henkilöiden osalta. Jos et luuriasi avaa ja anna tutkittavaksi, taitaa maahantulo estyä ja käännytetään takaisin lähtömaahan.

homenamsi kirjoitti:Pandoran lipas. Orwellin 1984. Venäjä ja Kiina taputtavat.
Pahinta sitten Wassenaarin jälkeen.

Jään ilmeisesti yksin ymmärtävän kantani kanssa. Näen niin, että jos poliisilla on oikeus kaikkein vakavimmissa rikoksissa oiekuden päätöksellä mahdolisuus tutkia ihmisen koti, tilitiedot ja tietokone, niin en heti löydä perustetta sille, miksi kämmentietokone olisi jokin erikoistapaus, jonka avaaminen päästäisi laatikosta maailman örkit.

Oliko muuten iPhone 1:ssä jo tämä toiminnallisuus, tästähän on kyse:
http://cinnamonthoughts.org/2010/09/13/ ... -attempts/
Jos kohta 11 on olemassa, brute forcea ei voi käyttää, muuten luuri aukeaisi kyllä ajan kanssa. Ei tosin Kanadan rajalla maahantulojonossa. Voi mennä kuukausia, pahimmillaan puolitoista vuotta ennen kuin kaikki kombinaatiot on käyty läpi. Minusta tämä olisi kohtalainen ja riittävä yksityisyydenturva.

Näen niin, että jos poliisilla on oikeus kaikkein vakavimmissa rikoksissa oiekuden päätöksellä mahdolisuus tutkia ihmisen koti...

Ainakin Suomessa on poliisi tullut ja mennyt kotietsintöjen osalta ihan miten on sattunut huvittamaan, siinä mitään oikeuden päätöksiä ole tarvittu, pelkkä epäilys on riittänyt...

Suomessa kotietsintä ei, erityistä kotietsintää lukuun ottamatta, edellytä tuomioistuimen poliisille antamaa kotietsintälupaa vaan poliisi voi itse päättää kotietsintöjen suorittamisesta. Päätöksentekijän tulee olla pidättämiseen oikeutettu virkamies eli käytännössä komisario tai tätä ylempi päällystöön kuuluva poliisimies

Suomessa tehdään vuosittain noin 14 000 kotietsintää, ja kotietsinnät ovat suhteellisen yleinen kantelujen aihe.[5] Suomi on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta useamman langettavan tuomion virheistä kotietsinnöissä, myös vuonna 2014 voimaan tullut pakkokeinolain muutos perustui EIT:n langettaviin tuomioihin. EIT:n mukaan Suomen silloinen pakkokeinolaki oli ristiriidassa Euroopan ihmisoikeussopimuksen kanssa, koska se ei tarjonnut riittäviä oikeusturvatakeita

Wikipediasta

Pippin kirjoitti: Jään ilmeisesti yksin ymmärtävän kantani kanssa. Näen niin, että jos poliisilla on oikeus kaikkein vakavimmissa rikoksissa oiekuden päätöksellä mahdolisuus tutkia ihmisen koti, tilitiedot ja tietokone, niin en heti löydä perustetta sille, miksi kämmentietokone olisi jokin erikoistapaus, jonka avaaminen päästäisi laatikosta maailman örkit.

Nyt ruksi seinään... olen samaa mieltä Pippinin kanssa
Eli, ei kännykkää (vaikka kuinka olisi hedelmä-tuote) saa nostaa lakien yläpuolelle, tutkitaanhan vakavien rikosten
tutkinnassa kaikki muukin!

^ Kun nyt vaan ei ole semmoista tapaa, jolla 'vakava rikos' voitaisiin tunnistaa - ja jos olisikin, miten rajata tutkittavat?

Vaikka nyt Putin hulluutensa lisääntyessä hyväksyisi Suomen hallitukseksi vain itse asettamansa Kuusinen II:n ja Venäjän lain mukaan kaikki vastaanpanijat syyllistyvät maanpetokseen - vakavaan rikokseen - tämäkö avaisi takaportin? Miehitetyssä maassa.

Ainoa mahdollinen toimintamalli on tiukka ei, mitään välimuotoa ei ole.

Toisinajattelijoitakin näyttää lähistöllä väijyvän...

http://fortune.com/2016/03/04/donald-trump-meg-whitman/

Pippin kirjoitti:

homenamsi kirjoitti:Pandoran lipas. Orwellin 1984. Venäjä ja Kiina taputtavat.
Pahinta sitten Wassenaarin jälkeen.

Jään ilmeisesti yksin ymmärtävän kantani kanssa. Näen niin, että jos poliisilla on oikeus kaikkein vakavimmissa rikoksissa oiekuden päätöksellä mahdolisuus tutkia ihmisen koti, tilitiedot ja tietokone, niin en heti löydä perustetta sille, miksi kämmentietokone olisi jokin erikoistapaus, jonka avaaminen päästäisi laatikosta maailman örkit.

Ero on siinä että kotioveen ja pankkitiliin poliisi tarvitsee case by case yleensä ammattihenkilön X apua päästäkseen suorittamaan tutkintaa ja yhdestäkään noista ei ole olemassa yhtä yksittäistä globaalia avainta jonka hups vain verkkoon vuotaminen avaisi _kaikki_ laitteet enemmän tai vähemmän kenen tahansa avattavaksi.

JHA kirjoitti:

Pippin kirjoitti:

homenamsi kirjoitti:Pandoran lipas. Orwellin 1984. Venäjä ja Kiina taputtavat.
Pahinta sitten Wassenaarin jälkeen.

Jään ilmeisesti yksin ymmärtävän kantani kanssa. Näen niin, että jos poliisilla on oikeus kaikkein vakavimmissa rikoksissa oiekuden päätöksellä mahdolisuus tutkia ihmisen koti, tilitiedot ja tietokone, niin en heti löydä perustetta sille, miksi kämmentietokone olisi jokin erikoistapaus, jonka avaaminen päästäisi laatikosta maailman örkit.

Ero on siinä että kotioveen ja pankkitiliin poliisi tarvitsee case by case yleensä ammattihenkilön X apua päästäkseen suorittamaan tutkintaa ja yhdestäkään noista ei ole olemassa yhtä yksittäistä globaalia avainta jonka hups vain verkkoon vuotaminen avaisi _kaikki_ laitteet enemmän tai vähemmän kenen tahansa avattavaksi.

Mutta tässähän keskusteltiin oikeuden päätöksellä saatavasta udid-kohtaisesta koodista, joka mahdollistaisi siis tietyn laitteen loggausturvallisuuden muuttamisen niin, että kohta 11 jää pois. Miksi kaltevan pinnan argumentaatio?

Kyllä. Vain rikollisilla on pelättävää, jos puhelimen tiedot pystytään tarkastamaan oikeuden päätöksellä. Tavisten taustat ja elämä ei kiinnosta ketään.

kaulahuivi kirjoitti:Kyllä. Vain rikollisilla on pelättävää, jos puhelimen tiedot pystytään tarkastamaan oikeuden päätöksellä, Tavisten taustat ja elämä ei kiinnosta ketään.

Kuten Amerikka on todistanut!

Esimerkiksi Suomessa poliisi on hakenut ja oikeus myöntänyt kuuntelulupia, jotka olivat täysin laittomia. Tulivat sitten ilmi joskus jälkikäteen. Viime aikoinakin on jälkiselvittelyssä tullut jatkuvasti vastaan tapauksia, joissa lupia on haettu ja saatu väärin perustein. Jos nykyisillä oikeuksilla toiminta on tällaista, onko olemassa perusteita antaa yhtään lisää oikeuksia.

En myöskään usko tuohon vain rikollisilla on jotain salattavaa -väitteeseen. Jos joku uskoo, voi kysyä lähimmältä poliisilta tietoa hänen vinkkimiehistään. Jos poliisilla on jotain salattavaa, hän on siis rikollinen.

Onko kukaan ajatellut, mitä tästä käytännössä seuraisi. Applella olisi järkyttävän iso tietokanta äärimmäisen salaista tietoa. Pelkän laitetunnuksen ja avaimen lisäksi pitäisi ehkä olla myös tieto laitteen omistajasta, että Applella olisi joku mahdollisuus arvioida luovutuspyyntöjä. Näitä pyyntöjä sitten tulisi tasaiseen tahtiin sadasta maasta. Jotenkin minusta tuntuu aika mahdottomalta saada aikaan turvallista ratkaisua.

PatrikSelin kirjoitti:

kaulahuivi kirjoitti:Kyllä. Vain rikollisilla on pelättävää, jos puhelimen tiedot pystytään tarkastamaan oikeuden päätöksellä, Tavisten taustat ja elämä ei kiinnosta ketään.

Kuten Amerikka on todistanut!

Miten tavisten elämä ja taustat ovat olleet julkisuudessa muiden riepoteltavana USA:ssa? Ei mitenkään. Terrorismin torjunnassa poliisin mielenkiinto on jossain ihan muualla. Yhteinen turvallisuus ja yhteinen etu on yksityisyyden suojaa tärkeämpää.

Yhteinen etu on se ettei yksityisyyden suojaa tai kansalaisoikeuksia poljeta maahan vain tyhjänpäiväisten perusteettomien epäilyjen nojalla.

Yhdysvallat, tuo apinoiden luvattu maanosa. Koko WTC terrori iskujen jälkeen kuset housuissa laadittu patriot Act jo sinällään antaa mahdollisuuden polkea kaikkia mahdollisia oikeuksia ja rikkoa perustuslakia, ja siihen riittää vain täysin keksitty terroriepäily ilman mitään todisteita.

Ihme paskaa, mutta mitä muuta voidaan odottaa amerikan ihmemaalta, jossa koulut suljetaan ja liikenne ajautuu kaaokseen jo muutaman hassun lumihiutaleen jälkeen.