Hopeinen Omena

Mun mielestä kyllä pitäisi saada. Mutta se tietenkin avaa kaikki mahdolliset ovet rikollisille..

Paha valita koleran ja ruton väliltä. Antaako tutkia, jolloin takaportit aukeaa. Vai antaisiko teroille vapaat kädet käyttää puhelinta, ilman pelkoa keskusteluiden, kuvien, videoiden ja kaikkien muiden terroristisuunnitelmien vuotamisesta.

Totta kai objektiivinen oikeus, siinä missä meillä kaikilla muillakin pitäisi olla, rikolliset mukaanlukien. Ei subjektiivista oikeutta, eli mahdollisuutta vaatia apua joltain kolmannelta osapuolelta.

Eiköhän jokainen vähänkin älykkäämpi yksilö ota käyttöön puhelinvalmistajasta riippumattoman salausmenetelmän arkaluontoisemman aineistonsa käsittelyyn. Toivottavasti ainakin, ettei viranomainen nyt suotta saa palkintoa tällaisista puuhista, vaan palaa selvittämään rikoksia jollain ihan muilla menetelmillä kuin puhelinten sisältöä tutkimalla.

PatrikSelin kirjoitti:Ja seuraava uutinen: Työpuhelimesta ei löytynyt mitään...

Näin minäkin veikkaisin - vaan siitä ehkä sitten ei tulekaan uutista.

Jos - ja kun - israelilaiset onnistuvat, niin aika nolo juttu homman aloittajille.

jakovski kirjoitti:Mun mielestä kyllä pitäisi saada. Mutta se tietenkin avaa kaikki mahdolliset ovet rikollisille...

Kopioin tämän ja laitan esimerkkilauseeksi myöhemmin julkaistavaan argumentaatio-oppikirjaani kohtaan Kaltevan pinnan virhe.

homenamsi kirjoitti:Jos - ja kun - israelilaiset onnistuvat, niin aika nolo juttu homman aloittajille.

Ehkä koko homman julkistaminen alkuunsa oli noloa. Tuomari jotenkin oletti, että Applella on jokin yleisavain? Saattaa myös olla mahdollista, että ymmärsi ettei tätä luuria saa auki kukaan, mutta että tulevaisuudessa saataisiin.

Jännätään mitä Israel-osasto saa aikaan. Varmaan tällä hetkellä yritetään murtaa jotain vastaavaa luuria jotta nähdään tuhoutuiko data. Jos onnistuvat ohittamaan tuon lukon, niin sittenhän sen saa auki ajan kanssa. Kryptattua dataa tuskin saavat purettua ilman avainta.

Vai että kaltevan pinnan virhe.

No eikö salauksen purkaminen saattaisi avata rikolliseen toimintaan? Toisaalta.. Rikosten tekijät nyt käyttää tälläkin hetkellä rikoksiin niitä puhelimiaan, joilta saattaisi saada tärkeää informaatiota..

Kuten sanottu, ruton ja koleran väliltä pitää valinta tehdä.

Softa pitäisi kuitenkin sitten avata kaikista suurimmille rikollisille eli valtioille? Logiikka, ei ole.

No se.

jakovski kirjoitti:Vai että kaltevan pinnan virhe. No eikö salauksen purkaminen saattaisi avata rikolliseen toimintaan?

Se on eri asia. Kirjoit että "tietenkin avaa kaikki mahdolliset ovet rikollisille". Eihän se ole totta. Kts aiempi keskustelu. On täysin mahdollista laskea suojausta aiemmalle (iOS6) tasolle laitekohtaisesti oikeuden päätöksellä ilman että maailmaan tulee päiväntasajan mittainen railo, josta lentää ulos miljardeja lepakkoja.

No mutta minähän olin alunperinkin sitä mieltä että pitäisi avata puhelimet, että what's the problem

Se että jos suojaukset lasketaan pois, avataan rotille kolot, niin kyllähän ne rotat sieltä koloista pyrkiin. Ei se vaadi päiväntasaajan kokoista railoa.. Ihan yksikin kolo riittää. Se että hyvään tarkoitukseen tehty teko, ei välttämättä pyhitä sitä, että niitä rotankoloja käytettäisiin väärin.

Mutta se siitä, enihau, enihuu, ei vaikuta mun elämään, eikä vaikuta varmaankaan suurimmalle osallekaan. Vapaus on valita puhelimensa tai jättää valitsematta.

Ei pitäisi. Valmistajan tarjoama kräkkäysmahdollisuus luonnollisesti heikentää kaikkien käyttäjien tietoturvaa, toteutustavasta riippumatta. Haitat on yksinkertaisesti hyötyjä suuremmat. Ei tämä mikään lopullinen läpimurto terroristijahtiin olisi, puhelimia kun yleensä kaivellaan tapahtumien jälkeen. Rikolliset on edelleen askeleen edellä. Ei tätäkään Kalifornian ammuskelua, josta keskustelu alkoi, olisi jälkikäteen kaivelemalla estetty.

FBI:lla muuten oli pääsy tuon puhelimen iCloud-tiliin, ja onnistuivat pääsemään sitä kautta kokonaisiin backupeihin käsiksi. Viimeisimmästä kopiosta oli kuitenkin jo hetki, eikä se sisältänyt tapahtuman kannalta olennaisia tietoja. Apple neuvoi viemään luurin takaisin ammuskelijan asunnon wifiin ja teettämään uuden varmuuskopion, koska kaikki data oli puhelimessa. FBI:n tekniikkavelhot oli kuitenkin jo ryssinyt tän vaihtoehdon, kun olivat vaihtaneet iCloudin salasanan. Pisteet siitä. Nyt täytyisi romuttaa koko yksityisyydensuoja, jotta päästäisiin asiassa eteenpäin.

jakovski kirjoitti:Mutta se siitä, enihau, enihuu, ei vaikuta mun elämään, eikä vaikuta varmaankaan suurimmalle osallekaan. Vapaus on valita puhelimensa tai jättää valitsematta.

Mutta lain mukaan vapaus on myös yksityisyydensuojaan, joka on sekä Suomessa että Amerikassa perustuslaissa taattu. Väittäisin, että se on useimmille meistä melko tärkeää, mutta eri asia on kuinka paljon siitä ymmärretään. Varsinkin kun siihen liitetään tekniikka ja laitteet mukaan.

KB7s kirjoitti:Ketä ne laita sauna lämpiämään ja pääseekö tänään teelle -viestit oikeasti kiinnostaa?

Eipä tässä mistään tekstiviesteistä ole kyse. Nykypuhelimiin survotusta datasta saa tilannekuvaa laajemminkin, teen ja saunan lämmittelyn lisäksi.

skobe kirjoitti:
FBI:lla muuten oli pääsy tuon puhelimen iCloud-tiliin, ja onnistuivat pääsemään sitä kautta kokonaisiin backupeihin käsiksi. Viimeisimmästä kopiosta oli kuitenkin jo hetki, eikä se sisältänyt tapahtuman kannalta olennaisia tietoja. Apple neuvoi viemään luurin takaisin ammuskelijan asunnon wifiin ja teettämään uuden varmuuskopion, koska kaikki data oli puhelimessa. FBI:n tekniikkavelhot oli kuitenkin jo ryssinyt tän vaihtoehdon, kun olivat vaihtaneet iCloudin salasanan.

Eihän se ihan noin mennyt. Siinä 6 vkoa vanhassa BU:ssa ei ollut mitään kiinnostavaa, koska mailit ja muut kuvat oli käännetty pois päältä. Koska mitään ei oltu kopioitu sen jälkeen terroristi lieni lopettanut muutkin kopioinnit hyvissä ajoin, ymmärrettävää. Laitteen omistaja, eli terroristin työnantaja, pystyi aika helposti salasanan resetoimaan, pääseehän ko. organisaatio murhaajan sähköpostiin, näin pääsee käsiksi olemassa olevaan BU:hun esim ottamalla uuden puhelimen käyttöön vanhasta BU:sta. BU-asetuksia (sitä mitä kopioidaan) ei voi ymmärtääkseni muuttaa avaamatta luuria.

skobe kirjoitti: Nyt täytyisi romuttaa koko yksityisyydensuoja, jotta päästäisiin asiassa eteenpäin.

Applehän on avannut kymmeniä ja kymmeniä puhelimia ennen iOS 8:aa oikeuden pyynnöstä, ajauduttiinko siinä dystopiaan? Huomasitko yksityisyytesi murtuneen pahastikin? En vieläkään ymmärrä millä perusteella "koko yksityisyydensuoja romuttuisi" jos laitteen voisi palauttaa iOS7-suojaukseen kohdekoodilla oikeuden päätöksellä. Aika vähäinen muutoshan se olisi. Ilmeisesti asiasta ei todellakaan voi keskustella ilman tätä kaltevan pinnan virhepäätelmää, mielenkiintoista tavallaan.

skobe kirjoitti: Mutta lain mukaan vapaus on myös yksityisyydensuojaan, joka on sekä Suomessa että Amerikassa perustuslaissa taattu. Väittäisin, että se on useimmille meistä melko tärkeää, mutta eri asia on kuinka paljon siitä ymmärretään. Varsinkin kun siihen liitetään tekniikka ja laitteet mukaan.

Laissa ei kylläkään määritellä vapautta yksityisyyden suojaan, vain oikeus siihen. Se ei kuitenkaan ole rajaton, kuten ei sananvapauskaan. Siihen on syynsä. Jos massamurhaajan yksityisyydensuojaan puuttuminen säästää ihmishenkiä tulevaiduudessa, niin puuttumattomuus rajoittaa aika vahvasti näiden ihmisten vapautta elämään. Eikö se ole noin filosofisesti painavampi syy?

Oletko muuten miettinyt että vaatimuksesi rajoittamattomasta vapaudesta saattaa lopulta rajoittaa jonkun toisen vapautta, niin ettei kokonaisvapauden määrä kasvakaan? Ehkä tässä onkin kyse klassisesta negatiivisen ja positiivisen vapauden väännöstä? Nykyään muodissa oleva uusliberaali meemi ei anna juurikaan arvoa positiiviselle vapaudelle. Tässä mielessä tämäkin keskustelu muttuu ymmärrettävämmäksi.

Itse annan poliisille puhelimeni koodin mielelläni, jos se vain auttaa jollain tavalla jonkin vakavan rikoksen selviämistä ja edistää oikeutta.

jakovski kirjoitti:No mutta minähän olin alunperinkin sitä mieltä että pitäisi avata puhelimet, että what's the problem

En tiedä ongelmasta, mutta joukkomurhaajan kämmentietokoneeseen kurkkaamisella ja kaikille rikollisille annetulla yleisvaltakirjalla kaikkien maailman ihmisten kännyköihin on ero. Jos edellisen katsotaan samantien johtavan jälkimmäiseen, on tehty argumentaatiovirhe, jota slippery slopeksi eli kaltevaksi pinnaksi kutsutaan. Ei jaksa enempää selittää, zorg.

Zorg, myös mielipiteesi on tullut selväksi. Ja se on ilmeisesti aina, täysin, ainut oikea mielipide. Fuck the rest, my opinion matters.

jakovski kirjoitti:Zorg, myös mielipiteesi on tullut selväksi. Ja se on ilmeisesti aina, täysin, ainut oikea mielipide. Fuck the rest, my opinion matters.

Noin yleisesti ottaen internetin ongelma on kaltaisesi hymiökirjoittajat, jotka eivät siedä sitä, että kohtaavat parempia perusteluja. Minusta tulee etsiä itseään parempia perusteluja, koska vain siinä on kehittymisen mahdollisuus. Minusta se on vasta keskustelua ja väittelyä, siis perustelujen vertailu. Tämä on länsimainen perinne. Perustelit huonosti, etkä oikein ymmärtänyt sitä. Kun joku vaivautuu sinulle vastaamaan kysymykseesi että mikä oli ongelma, suutut.

Ei mitään hlökohtaista, mutta, plz, älä viitsi vastata enää viesteihini, ellet ole kiinnostunut perustelemaan. Tämä tästä metakeskustelusta. Aihehan on paljon kiinnostavampi kuin se: tuleeko viranomaisen saada purkaa kämmentietokoneen salaus. Ja kantani on tosiaan selvä, ei tule, ellei kyse ole hyvin vakavasta rikoksesta kuten joukkomurhasta ja jos purkamalla ei voida mitenkään ajatella pelastettavan ihmishenkiä. Jos puretaan, purkaminen tulee tehdä oikeusmenettelyn kautta ja kohdentaa vain IMEI/UDID-tyyppisesti tunnistettavaan alaitteeseen, niin että suojausta ei pureta vaan sitä heikennetään, niin että brute force on mahdollinen. Teknisesti tämä on täysin mahdollista, ilman siis että Orwell 1984.

EDIT: Kohteliasuusastetta nostettu.

Tarkoitin vain sitä että on asia niin tai näin, sinun perustelusi on aina paremmat mitä muilla keskustelijoilla. Ja näin ollen ainut totuus.

Pippin kirjoitti:Applehän on avannut kymmeniä ja kymmeniä puhelimia ennen iOS 8:aa oikeuden pyynnöstä, ajauduttiinko siinä dystopiaan? Huomasitko yksityisyytesi murtuneen pahastikin? En vieläkään ymmärrä millä perusteella "koko yksityisyydensuoja romuttuisi" jos laitteen voisi palauttaa iOS7-suojaukseen kohdekoodilla oikeuden päätöksellä. Aika vähäinen muutoshan se olisi.

Eihän se minun oikeuksiini vaikuta, niin kauan kun kyse yksittäisistä tapauksista. FBI:n ja Applen väännössä on kyse ihan muusta. FBI:han tilasi Applelta kräkätyn version iOSista, joka mahdollistaisi brute forcen.

Tän ratkaisun toteutusta on varmasti mietitty jo vuosia, joten en siihen tuhlaa ajatuksiani. Applellekin olisi helpompaa, halvempaa ja myös ideologisesti hyväksyttävämpää jos teknisesti varma toteutus löytyisi. Vaan ei ole löytynyt, joten Applen kanta toivottavasti pitää.

Pippin kirjoitti:Oletko muuten miettinyt että vaatimuksesi rajoittamattomasta vapaudesta saattaa lopulta rajoittaa jonkun toisen vapautta, niin ettei kokonaisvapauden määrä kasvakaan? Ehkä tässä onkin kyse klassisesta negatiivisen ja positiivisen vapauden väännöstä?

Aivan, mutta jos muutaman pahantahtoisen ihmisen vuoksi muu maailma joutuu luopumaan oikeudestaan yksityiseen dataan, lisääntyykö vai vähentyykö kokonaisvapaus?

Pippin kirjoitti:Itse annan poliisille puhelimeni koodin mielelläni, jos se vain auttaa jollain tavalla jonkin vakavan rikoksen selviämistä ja edistää oikeutta.

Kuin myös, jos sitä erikseen pyydetään ja se tutkintaa edistää. Yksittäistapaus. On kuitenkin eri asia rakentaa joku rekisteri/työväline, jota USAn hallitus ja FBI voi sitten harkintansa mukaan hyödyntää. Kyllähän se niin on, että kun hallitus jotain tarvitsee, se järjestyy. Eikä kannata unohtaa, että Amerikassa korkeimman oikeuden tuomareiden valintaprosessi ja myös oikeuden päätökset ovat kovasti poliittisia. Ei löydy pienintäkään luottoa siihen, että amerikkalaiset olisivat minun yksityisyydestäni kiinnostuneita. Onneksi edes joku taistelee vastaan. En myöskään pidä itsestäänselvyytenä sitä, että Applen ja FBI:n taistelun todellinen tilanne ja tulos on se, mitä julkisuuteen väitetään. Hallituksetkin kun huolehtii "yksityisyydestään".

jakovski kirjoitti:Tarkoitin vain sitä että on asia niin tai näin, sinun perustelusi on aina paremmat mitä muilla keskustelijoilla. Ja näin ollen ainut totuus.

Pahoittelen sitä.

skobe kirjoitti: Eihän se minun oikeuksiini vaikuta, niin kauan kun kyse yksittäisistä tapauksista. FBI:n ja Applen väännössä on kyse ihan muusta. FBI:han tilasi Applelta kräkätyn version iOSista, joka mahdollistaisi brute forcen.

Eikö kuitenkin ole aika epäselvää mitä tilattiin? iOS:n uudistamisella ei tätä nimenomaista luuri avata ja tämän luurin avaamisesta on ensisijaisesti kyse oikeuden päätöksessä. Tulkinta "takaovesta" on Applen ja assangeistien. Sillä tavallahan saadaan asiasta aikaan olkinukke, jonka kaataminen on, ah niin paljon iisimpää.

skobe kirjoitti: Tän ratkaisun toteutusta on varmasti mietitty jo vuosia, joten en siihen tuhlaa ajatuksiani. Applellekin olisi helpompaa, halvempaa ja myös ideologisesti hyväksyttävämpää jos teknisesti varma toteutus löytyisi. Vaan ei ole löytynyt, joten Applen kanta toivottavasti pitää.

Ei ole tietoa siitä, että tällaista olisi kehitelty vuosia. Kohtuu helppoahan tuo olisi tehdä kuten esitin. Mutta se ei käy, koska pirun pikkusormi.

skobe kirjoitti: Aivan, mutta jos muutaman pahantahtoisen ihmisen vuoksi muu maailma joutuu luopumaan oikeudestaan yksityiseen dataan, lisääntyykö vai vähentyykö kokonaisvapaus?

Jankutuiksen uhalla: miksi "muu maailma" luopuu oikudestaan yksityiseen dataan? Väite voisi pitää paikkansa, jos yksityinen data olisi alkanut iOS 8:sta ja nyt luovutettaisiin jokin yleisavain. Niin ei tehdä. Sellaista vastustan, eiköhän jokainen vastusta.

skobe kirjoitti: Kuin myös, jos sitä erikseen pyydetään ja se tutkintaa edistää. Yksittäistapaus. On kuitenkin eri asia rakentaa joku rekisteri/työväline, jota USAn hallitus ja FBI voi sitten harkintansa mukaan hyödyntää. Kyllähän se niin on, että kun hallitus jotain tarvitsee, se järjestyy. Eikä kannata unohtaa, että Amerikassa korkeimman oikeuden tuomareiden valintaprosessi ja myös oikeuden päätökset ovat kovasti poliittisia. Ei löydy pienintäkään luottoa siihen, että amerikkalaiset olisivat minun yksityisyydestäni kiinnostuneita. Onneksi edes joku taistelee vastaan. En myöskään pidä itsestäänselvyytenä sitä, että Applen ja FBI:n taistelun todellinen tilanne ja tulos on se, mitä julkisuuteen väitetään. Hallituksetkin kun huolehtii "yksityisyydestään".

Päin vastoin, yksityisyys on aivan keskeinen osa USA:n perustuslakia. Se ei kuitenkaan mene niin, että kyse olisi ehdottomasta klausuulista, siis poissulkevasta.

Suurempi paradoksi tässä varmaankin on se, että kehittyvät salausmenetelmät yhdessä kasvaneen mustan terrorin kanssa ovat uhka ihmisten vapaudelle, jota puolustaakseen vapautta täytyy rajoittaa, joka taas on sen terrorin tavoite. En löydä tähän ihan niin ongelmatonta ratkaisua kuin verkon libertaarit. Vapautta on jo rajoitettu koko aikuisikäni ajan, huomaamatta. Kun olin teini esimerkiksi valtion virastoissa ei juuri ollut vartioita eikä lentokentillä turvatarkastuksia, ovia ei paljon viitsitty lukita. Asun kaupungissa.Ei viitsisi mennä tässä eteenpäin, siksi soisin brute forcelle mahdollisuuden, enkä näe sen kaventavan yksilönvapautta merkittävästi vaihtoehdot punniten.

Pippin kirjoitti:

skobe kirjoitti: Eihän se minun oikeuksiini vaikuta, niin kauan kun kyse yksittäisistä tapauksista. FBI:n ja Applen väännössä on kyse ihan muusta. FBI:han tilasi Applelta kräkätyn version iOSista, joka mahdollistaisi brute forcen.

Eikö kuitenkin ole aika epäselvää mitä tilattiin? iOS:n uudistamisella ei tätä nimenomaista luuri avata ja tämän luurin avaamisesta on ensisijaisesti kyse oikeuden päätöksessä. Tulkinta "takaovesta" on Applen ja assangeistien. Sillä tavallahan saadaan asiasta aikaan olkinukke, jonka kaataminen on, ah niin paljon iisimpää.

Ainakin joidenkin tietojen mukaan FBI pyysi Applea koodaamaan uuden version iOS:sta, ilman rajoituksia koodin murtamiseen. Lisäksi he halusivat Applen asentavan sen tähän kyseiseen puhelimeen. FBI olisi sitten voinut rusikoida nuo 10000 vaihtoehtoa tunnissa. Applella mietittiin tuo vaihtoehto läpi. Tässä vaiheessahan vääntö ei vielä ollut julkista, eli Apple olisi voinut hoitaa tuon vähin äänin.

Sen jälkeen kun juttu lävähti isosti uutisiin, ei Applella ole käytännössä ollut enää vaihtoehtoja. Pakkohan tästä on kieltäytyä, suojella brändia ja asiakkaita. Kurssi on näiden uutisten jälkeen noussut kymmenisen dollaria. Jos Cook olisi lähtenyt tähän mukaan, tilanne olisi varmasti toinen. Olisi hävitty sekä asiakkaita että markkina-arvoa.

Pippin kirjoitti:

skobe kirjoitti: Aivan, mutta jos muutaman pahantahtoisen ihmisen vuoksi muu maailma joutuu luopumaan oikeudestaan yksityiseen dataan, lisääntyykö vai vähentyykö kokonaisvapaus?

Jankutuiksen uhalla: miksi "muu maailma" luopuu oikudestaan yksityiseen dataan? Väite voisi pitää paikkansa, jos yksityinen data olisi alkanut iOS 8:sta ja nyt luovutettaisiin jokin yleisavain. Niin ei tehdä. Sellaista vastustan, eiköhän jokainen vastusta.

Ei välttämättä luovu täysin, mutta ilman muuta jokainen yritys kajota siihen heikentää sitä. Hallitukset, varsinkin USA:ssa mutta varmasti myös muualla, kiittäisivät mahdollisuudesta tunkeutua kaikkeen dataan, mielellään kysymättä. Mielestäni Apple tekee oikein, kun ei ilman oikeuden päätöstä lähde tällaiseen yhteistyöhön. Mutta kuten jo aiemmin mainitsin, korkeimpien oikeuksien ja FBI:n sekä NSA:n taustalla asioista päättävät samat henkilöt, eli sopivilla suhteilla päätökset saadaan kyllä junailtua haluttuun suuntaan. Ei Applella tässä välttämättä vaihtoehtoja ole, mutta osaavat ainakin hyödyntää ilmaisen julkisuuden positiivisen brändin vahvistamiseen.

Jenkeissähän on jo aiemmin käyty vastaavaa vääntöä, kun hallitus halusi 90-luvulla asennuttaa puhelimiin itse rakentelemiaan vakoilusiruja. Valmistajat näennäisesti voitti tuon taistelun (Crypto War), eikä siruja asennettu. Snowdenin väitteiden pohjalta voi kysyä uudelleen, kuka tuon väännön vei. Toki jos Snowdenin väitteet on faktoja, on tämä viimeisinkin vääntö pelkkää teatteria. Vaikeahan sitä on täältä käsin arvioida, mitä tietoja hallituksilla on, mutta pidän todennäköisenä että tietävät joka tapauksessa enemmän kuin väittävät.

Nyt näyttävät israelilaiset onnistuneen - nähtäväksi jää onko tiedoista uutisoitavaa hyötyä.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 47395.html

homenamsi kirjoitti:Nyt näyttävät israelilaiset onnistuneen...

En usko että tarina on ihan vielä lopussa. Itse ainakin odottelen mielenkiinnolla lisätietoja tuosta murrosta, josta nyt uutisoidaan.

Kuten jo aiemmin julkisuudessakin on kirjoiteltu, FBI:n vaatimus puhelimen murtamisesta ei todellisuudessa liittynyt mitenkään San Bernardinon tapaukseen, vaan FBI:n perimmäinen tarkoitus oli kokeilla, miten murtovaatimukseen suhtaudutaan ja samalla mahdollisesti hankkia ennakkotapaus tulevia tarpeita varten. Viranomaiset ovat jo aiemmin itsekin todenneet, että San Bernardinon ampujien puhelin ei todennäköisesti sisällä mitään uutta hyödyllistä tietoa tapaukseen liittyen.

On täysin mahdollista, että puhelimen murtaminen kolmatta osapuolta käyttäen jatkaa FBI:n suunnitelmaa ennakkotapauksen hankkimisesta. Jos murto on totta, Apple todennäköisesti tulee esittämään oikeusteitse vaatimuksiaan yksityiskohtaisten tietojen saamisesta murtoon liittyen, jotta tekniikka voidaan mahdollisesti estää jatkossa. Tämähän ei varmaan FBI:lle ole mieleen, joten juttu jatkuu.

skobe kirjoitti: Ainakin joidenkin tietojen mukaan FBI pyysi Applea koodaamaan uuden version iOS:sta, ilman rajoituksia koodin murtamiseen. Lisäksi he halusivat Applen asentavan sen tähän kyseiseen puhelimeen. FBI olisi sitten voinut rusikoida nuo 10000 vaihtoehtoa tunnissa. .

Oma tulkintani: Huhuja liikkuu ja niitä suurentelee verkko-oikeuksista huolestunut ryhmä, jonka ajatusmaailmaa määrittelee semiparanoia ja pohjaton epäluottamus yhteisöön yhdistyneenä jonkinlaiseen narsismiin, jossa pienikin muutos nähdään suorana oman kämmentietokoneen "salaisten tietojen" vaarantumisena ja astumisena totalitarismiin. Kyllä tässä nyt jokin harmaa aluekin on, jossa massamurhaajan kontaktit saadaan selville ilman että sinun.

skobe kirjoitti: Ei välttämättä luovu täysin, mutta ilman muuta jokainen yritys kajota siihen heikentää sitä.

Jokainen merestä ammentamasi kuppi vähentää meren vesimäärää.

skobe kirjoitti: Jenkeissähän on jo aiemmin käyty vastaavaa vääntöä, kun hallitus halusi 90-luvulla asennuttaa puhelimiin itse rakentelemiaan vakoilusiruja. Valmistajat näennäisesti voitti tuon taistelun (Crypto War), eikä siruja asennettu. Snowdenin väitteiden pohjalta voi kysyä uudelleen, kuka tuon väännön vei.

Kyseessä ei varmaankaan ollut hallitus vaan viranomaissuositus uudesta salaustavasta, johon olisi ollut tarvittaessa purkumahdollisuus. Tavallan yritettiin analogisen ajan kuuntelumahdollisuudet kuljettaa digitaaliseen (GSM). Ei oikein ottanut tulta. Ilmeisesti kuitenkin pidät mahdollisena, että puhelimessasi on tällainen chipset?

ikl kirjoitti: Kuten jo aiemmin julkisuudessakin on kirjoiteltu, FBI:n vaatimus puhelimen murtamisesta ei todellisuudessa liittynyt mitenkään San Bernardinon tapaukseen, vaan FBI:n perimmäinen tarkoitus oli kokeilla, miten murtovaatimukseen suhtaudutaan ja samalla mahdollisesti hankkia ennakkotapaus tulevia tarpeita varten. Viranomaiset ovat jo aiemmin itsekin todenneet, että San Bernardinon ampujien puhelin ei todennäköisesti sisällä mitään uutta hyödyllistä tietoa tapaukseen liittyen

Tietty kummatkin. Haluttiin toki saada selville mihin terrorisolu on viimeaikoina ollut yhteyksissä – ei kukaan voi luonnollisestikaan tietää etukäteen onko se tutkinnalle hyödyllistä vai ei. Toisaalta tietty samalla haluttiin selvittää miten huimasti parantuneen salaustekniikan suhteen olisi saatavissa pysyvä ratkaisu vastaavissa caseissa.

Läntisen yhteiskunnan dilemma on tässä vaikea, kansalaisia tulee pystyä suojelemaan, mutta oikeudet säilyttämään. Itsemurhaterrorismi on tässä löytänyt haavoittuvuuden, joka ei koske tietokonetta, pelkään. Se on suurempi juttu. Kuitenkin tässä puhutaan kuin kyse olisi tietokoneesta.

ikl kirjoitti: On täysin mahdollista, että puhelimen murtaminen kolmatta osapuolta käyttäen jatkaa FBI:n suunnitelmaa ennakkotapauksen hankkimisesta.

Ei vain mahdollista, vaan myös johdonmukaista, todennäköistä sekä luonnollista. Ko. firma kun vastaa NSA:n kanssa kansallisesta turvallisuudesta. Toisin sanoen: tekevät työtään.

ikl kirjoitti: Jos murto on totta, Apple todennäköisesti tulee esittämään oikeusteitse vaatimuksiaan yksityiskohtaisten tietojen saamisesta murtoon liittyen, jotta tekniikka voidaan mahdollisesti estää jatkossa.

Ehkä niin on tapahtunut jo. Uusissa laitteissa, ainakin iPadissani, on jo kuusinumeroinen PIN, hieman haasteellisempi bruteforcelle.

FBI:llä toisaalta ei ole mitään tarpeita paljastaa tuota tietoturva-aukkoa mitä Cellebrite on murtautumisessa käyttänyt. Ja tuskinpa oikeusteitse edes Apple tuota keinoa itselleen tietoon saa.