Sivu 4/5
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 30.3.2016 klo 10.34
Kirjoittaja Pippin
Sendaa kirjoitti:FBI:llä toisaalta ei ole mitään tarpeita paljastaa tuota tietoturva-aukkoa mitä Cellebrite on murtautumisessa käyttänyt. Ja tuskinpa oikeusteitse edes Apple tuota keinoa itselleen tietoon saa.
Voi olla ettei sitä edes ole enää eikä se ollut varsinainen aukko(*. Netissä leviää video, jossa esitetään kopiointiin (NAND-peilaukseen) perustuva tapa, jolla pääsee kokeilemaan muutamaan kertaan PIN:iä ilman viivettä ja aloittamaan sitten alusta. Monistamalla tuota saadaan kohtalaisen tehokas brute force. Mutta ei enää nykyiseen kuusinumeroisiin PINiin (iOS9 default).
(* Ylipäätään ihmetyttää miten "aukko"-uutisointi menee läpi, ilmeisesti toimittajilta puuttuu teknistä osaamista. "Applen pilvi murtui taas" -otsikko on tietysti klikkikiva, mutta jos takana on yhden (1) iMessage-kuvan salauksen murtaminen kuukausien työn jälkeen kokeilemalla laboratoriossa eri avainyhdistelmiä ja jos se edellyttää matkapuheminen viestin langatonta kaappaamista, on kyllä aika teoreettisesta haavoittuvuudesta kyse. Nyt kun alkuperäinenkin iCloudin murtuminen (julisten uskalletut selfiet) on paljastunut salasanojen kalasteluksi väärennetyillä tukisähköpostiviesteillä, niin luulisi että joku journalistinen itsearvio nousisi, mutta ei. Kun vain muistaa sitä uutisointia silloin...
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 30.3.2016 klo 10.52
Kirjoittaja homenamsi
Pippin kirjoitti:...
(* Ylipäätään ihmetyttää miten "aukko"-uutisointi menee läpi, ilmeisesti toimittajilta puuttuu teknistä osaamista. "Applen pilvi murtui taas" -otsikko on tietysti klikkikiva, mutta jos takana on yhden (1) iMessage-kuvan salauksen murtaminen kuukausien työn jälkeen kokeilemalla laboratoriossa eri avainyhdistelmiä ja jos se edellyttää matkapuheminen viestin langatonta kaappaamista, on kyllä aika teoreettisesta haavoittuvuudesta kyse. Nyt kun alkuperäinenkin iCloudin murtuminen (julisten uskalletut selfiet) on paljastunut salasanojen kalasteluksi väärennetyillä tukisähköpostiviesteillä, niin luulisi että joku journalistinen itsearvio nousisi, mutta ei. Kun vain muistaa sitä uutisointia silloin...
Asiaa! Medialukutaitoa ja -kriittisyyttä peräänkuulutetaan mutta ammattilaisten mediakirjoitustaito käännösvirheineen ja lähdekriittisyys tuntuu menevän vain alaspäin.
Eikä mitään kykyä - tai halua, kumpi mahtaa puuttua - nähdä metsää puilta, tai kuusenneulasilta, kuten esimerkissä. Ja itsekritiikistä puhumattakaan.
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 30.3.2016 klo 11.35
Kirjoittaja Pippin
homenamsi kirjoitti:
Asiaa! Medialukutaitoa ja -kriittisyyttä peräänkuulutetaan mutta ammattilaisten mediakirjoitustaito käännösvirheineen ja lähdekriittisyys tuntuu menevän vain alaspäin.Eikä mitään kykyä - tai halua, kumpi mahtaa puuttua - nähdä metsää puilta, tai kuusenneulasilta, kuten esimerkissä. Ja itsekritiikistä puhumattakaan.
Homenamsi, mitä tälle voisi tehdä? Vastineen kirjoittaminen on jotenkin turhauttavaa. Olen pannut merkille monia toimittajia (nimeltä) joiden virheet ovat toistuvia. Ajattelin ensin, että appleantipatia, mutta kyllä mukana on aimoannos laiskaa journalismia ja kuten sanot, käännösvirheitä. Todellisuus saattaa olla, että iltapäivälehden kirjoittajalla on viisi minuuttia aikaa per juttu, ja kukaan ei tarkista webissä julkaistavaa artikkelia toimituksen sisällä. Silti tulisi kyetä parempaan. Then again: onko toimituspäällikön mielestä parempaa se, että uutinen ei ole vetävä. "Moni skuuppi on pilattu tarkistamalla" tämä on oikea lainaus, IS:n toimitussihteeriltä, mutta silloin kun sen meille lausui vuosikymmeniä sitten, se oli ironiaa.
Edit: ehkä tulisi laittaa pystyyn Facebook tms saitti johon kerää näitä möläytyksiä, yhdessä ne saattaisivat muodostaa aika hysteerisen kombon. NERD OP-ED?
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 30.3.2016 klo 13.39
Kirjoittaja homenamsi
^Vaikea kysymys tuo vaikuttaminen. Vaatisi aikaa ja tupakkia.
Tietoviikon ja Digitodayn alkuaikoina käännösvirheellisiä artikkeleita oli valtavasti ja palautetta kyllä tuli kaikista tuuteista. Voi olla, että hommaan tuli vähän ryhtiä vasta sen jälkeen kun jomman kumman median käännösvirheartikkelista syntyi maailmalle levinnyt uutisankka. [En nyt muista itse juttua tarkemmin.]
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 30.3.2016 klo 16.22
Kirjoittaja Pippin
homenamsi kirjoitti:Tietoviikon ja Digitodayn alkuaikoina...
Taas mennään: "iPhone murtajien ykköskohteeksi"
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2016 ... 0163423/66
Haloo, se luuri täytyy kai ensin saada haltuun ennen kuin voi alkaa NAND-kopioida sitä siinä toiveessa, että PIN on vanhaa sarjaa.
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 30.3.2016 klo 20.25
Kirjoittaja Sendaa
Luetteko te oikeasti jotain digitodayn uutisia ja sitten valitatte kun ei olla ihan ajantasalla?
Kannattaa nyt ekana vaihtaa vaikka sitä uutissaittia johonkin oikeasti teknologiasta jotain tietävään, kuten Ars tms vastaava.
Nää suomalaiset IS-Paulit yms "toimittajat" voinee unohtaa jos haluaa oikeasti jotain teknologia alasta lukea
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 30.3.2016 klo 21.09
Kirjoittaja JHA
Pippin kirjoitti:Sendaa kirjoitti:FBI:llä toisaalta ei ole mitään tarpeita paljastaa tuota tietoturva-aukkoa mitä Cellebrite on murtautumisessa käyttänyt. Ja tuskinpa oikeusteitse edes Apple tuota keinoa itselleen tietoon saa.
Voi olla ettei sitä edes ole enää eikä se ollut varsinainen aukko(*. Netissä leviää video, jossa esitetään kopiointiin (NAND-peilaukseen) perustuva tapa, jolla pääsee kokeilemaan muutamaan kertaan PIN:iä ilman viivettä ja aloittamaan sitten alusta. Monistamalla tuota saadaan kohtalaisen tehokas brute force.
No jopas. onpa spekuloinnin kohteena tooodella yllättävä idea jota kukaan ei osannut varmaankaan arvata koska ainakin pari sivua sitten tässä threadissa "huoks" vaan sen piti olla niin mahdotonta koska iOS9 ja kryptaus...
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 30.3.2016 klo 21.37
Kirjoittaja ikl
Jos luet muutakin kuin tätä ketjua, huomaat että tuo kuvattu murtotapa nimenomaan toimii vain noissa vanhoissa laitteissa.
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 30.3.2016 klo 21.51
Kirjoittaja JHA
ikl kirjoitti:Jos luet muutakin kuin tätä ketjua, huomaat että tuo kuvattu murtotapa nimenomaan toimii vain noissa vanhoissa laitteissa.
Miksi oletat näin ?
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 30.3.2016 klo 22.56
Kirjoittaja LapsSyksyn
Kräkätä vai ei, kas siinäpä pulma.
Kun uusi luuri tulee markkinoille, menevät asiasta kiinnostuneet valtiolliset tahot ostamaan niitä ensimmäisten joukossa. Luurit ja iPadit puretaan kappaleiksi. Kun uusi käyttöjärjestelmä tulee jakoon, lataa valtiollinen käyttäjä sen ensimmäisten joukossa ja analysoi sen laatien proseduurin sen avaamiseen. Tässä ampumistapauksessa on mielestäni kyse siitä, miten USA:n lainsäädäntö toimii ja millainen on viranomaisyhteistyön kulttuuri: voidaanko auttaa vai pitää oma salaisuus?
Suomessa oli jo 1930-luvulla maailman huippuluokan kyky salausten murtamiseen. Sen aikainen "murtamaton salaus" aukesi yhdessä iltapäivässä, koska maan parhaat matemaatikot työskentelivät sen ajan "valtiollisissa" töissä. Uskoisin, ettei tämän päivän USA:ssa tilanne ole huonompi. Toki NSA pystyy avaamaan tietyn iPhone 5c:n salauksen, mutta onko se heillä laillista oikeudessa käytettäväksi vai ei, tai edes kustannustehokasta, on kokonaan eri kysymys.
Uskoisin, että tässä ampumistapauksessa ei puhelimen PIN-koodia (oli se 4, 6 tai edes 4-teranumeroinen) ole edes aiottu avata. Kun tallennamme varmuuskopion laitteesta, on tallennuksessa jokin vakiomuotoinen tunnistetieto. Se on arvattavissa, kuten silloin 30-luvulla "murtamattomissa" viitoskoodeissa. Halutun puhelimen muisti kopioidaan, ja tähän dataan isketään kiinni tarpeeksi tehokkaalla laskentateholla. Millään avauskoodeilla ei ole enää väliä. Voi kestää päiviä tai viikkoja, mutta joskus se aukeaa (huomatkaa kustannustehokkuus). Kun osoiterivi tai muu tunniste on auki, aukeaa myös itse sisältö.
Viittasin 1930-lukuun ja huippumatemaatikkoihin. Näin se menee nykyäänkin, vai mitä? Myisitkö uusia pelikoneita vai ottaisitko kiinni terroristeja, palkka on kummassakin kohtuullinen?
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 30.3.2016 klo 23.02
Kirjoittaja Pippin
Sendaa kirjoitti:Luetteko te oikeasti jotain digitodayn uutisia ja sitten valitatte kun ei olla ihan ajantasalla? Kannattaa nyt ekana vaihtaa vaikka sitä uutissaittia johonkin oikeasti teknologiasta jotain tietävään, kuten Ars tms vastaava.
Kyse oli yleisemmästä huolesta: IT-journalismin tila Suomessa.
JHA kirjoitti:No jopas. onpa spekuloinnin kohteena tooodella yllättävä idea jota kukaan ei osannut varmaankaan arvata koska ainakin pari sivua sitten tässä threadissa "huoks" vaan sen piti olla niin mahdotonta koska iOS9 ja kryptaus...
Tässä säikeessä? Ihan kun aisasta ei olisi kirjoitettu maailmalla noin tuhatta artikkelia?
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 31.3.2016 klo 22.11
Kirjoittaja KB7s
Sureva isä vetoaa Appleen: ”Avatkaa poikani iPhone”
Italialainen isä uhkaa kääntyvänsä ulkopuolisten yritysten puoleen, jos Apple ei auta avaamaan kuolleen pojan puhelinta. Yhdysvalloissa FBI on luvannut avata jo toisenkin iPhonen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1459398805934
No mitäs nyt pitäis tehdä?
iPhonessa uusi reikä:
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2016 ... 0163480/66
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 1.4.2016 klo 4.31
Kirjoittaja jakovski
Mihinä Pippi ja digitodayn medialukutaito-opetus. Eihän tuo voi olla mahdollista.
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 1.4.2016 klo 9.32
Kirjoittaja Pippin
jakovski kirjoitti:Mihinä Pippi ja digitodayn medialukutaito-opetus. Eihän tuo voi olla mahdollista.
Niinpä. Lukekaapa tuon 'reijän' kommentteja. Kyseessä on siis hallintasofta joka on ehkä joka sadannessa iphonessa... ja androidissa. Mitä tulee tuohon salasanakokeiluun yms, niin ehkä olisi ollut sittenkin parempi hankkia se ennakkopäätös, joka olisi linjannut että poliisi saa kräkätä luurin vain esim. + elinkautisrikoksissa käyttäen valmistajan koodia apuna. Nyt syntyy yksityisiä kräkkifirmoja, toisaalta eivätpä ne iOS9:n yleistyttyä alkuperäiskäyttiksenä kauaa kekkuloi.
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 1.4.2016 klo 9.54
Kirjoittaja jca
Vai valtion pitäisi saada nuuskia ihmisten puhelimia ja Applen tehdä tahallaan reikiä käyttikseen, josta hakkerit pääsevät sisälle. Mitäpä näihin voi sanoa...
Sitten lainaan vielä erästä toista suurta ajattelijaa
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 1.4.2016 klo 11.06
Kirjoittaja LapsSyksyn
Asiasta kiinnostuneille luettavaksi iOS-laitteiden tietoturvan kuvaus:
https://ssl.apple.com/business/docs/iOS ... _Guide.pdf
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 1.4.2016 klo 17.08
Kirjoittaja homenamsi
Sendaa kirjoitti:Luetteko te oikeasti jotain digitodayn uutisia ja sitten valitatte kun ei olla ihan ajantasalla?
Kannattaa nyt ekana vaihtaa vaikka sitä uutissaittia johonkin oikeasti teknologiasta jotain tietävään, kuten Ars tms vastaava.
Nää suomalaiset IS-Paulit yms "toimittajat" voinee unohtaa jos haluaa oikeasti jotain teknologia alasta lukea
Onkohan tämä tämänpäiväinen jokin uusi keksintö vai onko se ollut arkipäivää Digitodayssä ja Tietoviikossa jo pitkäänkin? Kaikkina päivinä.
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka ... la-6537054
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 6.4.2016 klo 9.36
Kirjoittaja Pippin
Cellebrite on jo hyvän aikaa tarjonnut kotisivuillaan palvelua kräkätä iOS8/9-iPhonet rikostutkimuksia varten. Koko hässäkkä oli siis tavallaan turha. Ja kun palvelua ei tarjoa eikä sääntele viranomainen, vaan kaupallinen yritys, verkon libertaarit yksityisyysaktivistit ovat hipo hiljaa? Case closed. Kyllä maailmassa riittää ihmettelemistä pienelle kulkijalle.
http://www.timesofisrael.com/fbi-contra ... no-iphone/
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 6.4.2016 klo 10.24
Kirjoittaja jca
Palstan punikilla menee puurot ja vellit sekaisin.
Jos valtio velvoittaa yrityksen sabotoimaan omaa tuotettaan niin se on tosiaan eri asia kuin se, että joku 3. osapuoli tekee tuotteella jotain.
Apple voi pitkällä tähtäimellä parantaa tuotteensa tietoturvaa vaikka minne, mutta hommalta menee pointti jos samaan aikaan pitää tehdä reikiä tuotteeseen, jotta valtion viranomaiset pääsevät tunkemaan rasvaiset näppinsä tuotteen sisältöön.
Paremmin se muslimibanni toimisi terrorismin ehkäisyssä, kuin tämä puhelinten kaivelu. Ensimmäinen pystyisi jopa ennaltaehkäisyyn.
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 6.4.2016 klo 21.05
Kirjoittaja JHA
Pippin kirjoitti:Cellebrite on jo hyvän aikaa tarjonnut kotisivuillaan palvelua kräkätä iOS8/9-iPhonet rikostutkimuksia varten. Koko hässäkkä oli siis tavallaan turha. Ja kun palvelua ei tarjoa eikä sääntele viranomainen, vaan kaupallinen yritys, verkon libertaarit yksityisyysaktivistit ovat hipo hiljaa? Case closed. Kyllä maailmassa riittää ihmettelemistä pienelle kulkijalle.
http://www.timesofisrael.com/fbi-contra ... no-iphone/
Niin.. Jos et tosiaan onnistu näkemään mitää lähtökohtaista eroa siinä että kaupallinen yrittäjä
yrittää avata salauksen (ilman mitään takeita onnistumisesta) suhteessa siihen että viranomainen määrää avaamaan salauksen niin keskustelu lienee aiheesta varsin turhaa.
Jos asiaa vääntää hitaasti ratakiskosta niin cellebriten toiminta edustaa normaalia kaupallista kehitystä: Puhelimen salaus on heikko - cellebrite murtaa - puhelimen valmistaja parantaa tuotettaan - Plan Do Check Act - kehityksen ympyrä pyörii eteenpäin ja kuluttaja saa aina varmempia tuotteita. Lopulta Cellebrite ei enää onnistu. Case closed. ei tuossa ole mitään ihmeellistä tai tuomittavaa.
Toiseksi. hässäkää käytiin Yhdysvaltojen rajojen sisäpuolella. Cellebrite on Israelilainen yritys. Vaikka Applen ja FBI:n vääntö olisi päättynyt toiseen suuntaan niin tämä päätös ei olisi mitenkään ehkäissyt Cellebriten tapaisten firmojen syntyä koska liittovaltion tuomioistuimen rajat tulevat vastaan samassa missä USA:n rajat tulevat vastaan.
Ylipäätään mikään viranomaisdiili ei olisi estänyt yksityisen tarjonnan syntyä. Puhelimen voi ostaa kuka tahansa ja alkaa crakkaamaan jos osaa jolloin yksityisen tarjonnan syntyä määrää kysyntä ja tarjonta. + tietenkin helppous. Mitä enemmän sovellettavissa olevia aukkoja ja sen helpompaa luoda tarjontaa.
Kolmanneksi. Jos Apple olisi joutunut avaamaan puhelimiinsa aukon JA tässä olisi päästy herrasmiessopimukseen että aukkoa käytetään vain vakavien rikosten yhteydessä ja että yksityinen tarjonta on so so ja hyi hyi niin tuo sopimus olisi ollut voimassa vain yhdessä maailman 193 valtiosta. 95% maailman ihmisistä asuu noissa lopuissa 192 valtiossa. Aukko olisi heidänkin ostamissaan tuotteissa.
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 7.4.2016 klo 12.28
Kirjoittaja Pippin
JHA kirjoitti:Jos et tosiaan onnistu näkemään mitää lähtökohtaista eroa siinä että kaupallinen yrittäjä yrittää avata salauksen (ilman mitään takeita onnistumisesta) suhteessa siihen että viranomainen määrää avaamaan salauksen niin keskustelu lienee aiheesta varsin turhaa.
Kuinka niin "tosiaan"? Selitä minulle. Tokikaan en näe suurta eroa siinä, että oikeus pyytää yritystä a) (Apple) avaamaan luurin ja yritystä b) (Cellebrite) avaamaan luurin. Toimeksianto oli täsmälleen sama.
JHA kirjoitti:
Jos asiaa vääntää hitaasti ratakiskosta niin cellebriten toiminta edustaa normaalia kaupallista kehitystä: Puhelimen salaus on heikko - cellebrite murtaa - puhelimen valmistaja parantaa tuotettaan - Plan Do Check Act - kehityksen ympyrä pyörii eteenpäin ja kuluttaja saa aina varmempia tuotteita. Lopulta Cellebrite ei enää onnistu. Case closed. ei tuossa ole mitään ihmeellistä tai tuomittavaa. Toiseksi. hässäkää käytiin Yhdysvaltojen rajojen sisäpuolella. Cellebrite on Israelilainen yritys. Vaikka Applen ja FBI:n vääntö olisi päättynyt toiseen suuntaan niin tämä päätös ei olisi mitenkään ehkäissyt Cellebriten tapaisten firmojen syntyä koska liittovaltion tuomioistuimen rajat tulevat vastaan samassa missä USA:n rajat tulevat vastaan. Kolmanneksi. Jos Apple olisi joutunut avaamaan puhelimiinsa aukon JA tässä olisi päästy herrasmiessopimukseen että aukkoa käytetään vain vakavien rikosten yhteydessä ja että yksityinen tarjonta on so so ja hyi hyi niin tuo sopimus olisi ollut voimassa vain yhdessä maailman 193 valtiosta. 95% maailman ihmisistä asuu noissa lopuissa 192 valtiossa. Aukko olisi heidänkin ostamissaan tuotteissa.
Ahaa, nyt ymmärrän paremmin... olet tavallaan omaksunut suoraan sen olkinuken, jota olen tässä hieman kritisoinut. En tiedä oletko lukenut tätä keskustelua, mutta pointtinihan on, että tämä oli ennen muuta Apple PR:n voitto. Sanoisin jopa viestinnällinen menestystarina, jota tullaan käyttämään kouluesimerkkinä.
Yritän selittää hitasti iPalkista väääntäen: Tuomari toivoi joukkomurhaajan puhelinen avaamiseen yksityisen yrityksen apua, kuten monasti aiemmikin, nyt tämä yritys oli kuitenkin parantanut turvatasoa ja asettui aiemmasta poiketen poikkiteloin tiedottaen että tuomari oli vaatinut käyttöjärjestelmän ohjemistokehitykseen rakennettavaksi aukkoja. Tämä tiedote meni läpi epäluuloisessa kuluttajakunnnassa USA:ssa. Nopeasti unohtui ettei tuomioistuin toivonut mitään muuta kuin mitä se toivoi Cellebriteltä. WJS on seurannut hieman tätä puoltta. (Se että kyse on alkujaan israelililaisesta yrityksestä ei voisi olla vähempää merkityksellinen.)
WPkin on yrittänyt: oikeus ei ole pyytänyt reikiä käyttöjärjestelmään vaan apua luurin avaamisessa niin ettei vahingossa pyyhitä sisältöä, eli täsmälleen se mitä Cellebrite teki Applen puolesta. Mutta Apple halusi "sankariksi". Onhan tämä
nyt selvää? Että plz, ei keskustella Applen tulkinnasta pyynnöstä vaan itse pyynnöstä.
https://www.washingtonpost.com/world/na ... story.html
Toinen pointtini on tässä ollut sen pohtiminen, että miksi tästä nousi näin helposti tällainen myrsky. Selitin sitä epäluulolla demokratiaa kohtaan, joka on oma huolestuttava seikkansa. Kansalaisyhteiskunta perustuu yhteiskuntasopimukseen, jonka pohjalla on luottamus edustukselliseen demokratiaan. Nyt näyttäisi siltä, että jokin tässä on horjahtanut vuotojen myötä. Varmaan osin aiheesta, valtaa tulee toki kontrolloida, mutta tässä olin aistivinani jotain muutakin. Joka ilmenee tässä ristiriitaisuudessa: toisaalta vaaditaan 100 % turvallisuutta ja samaan aikaan 100 % yksityisyyttä. Toisaalta ollaan (jopa pelottavan) isänmaallisia, toisaalta epäillään juuri tätä isänmaata. Jos tämä boina ei ole auennut, ilmeisesti kirjoitan huonosti tai asia ei kiinnosta.
Tätä tarkoitan:
Nothing may be more American than distrust of government, but Garry Wills says there is something deeply wrong with this tradition. "It is a tradition that belittles America," he writes, "that asks us to love our country by hating our government, that turns our founding fathers into unfounders, that glamorizes frontier settlers in order to demean what they settled, that obliges us to despise the very people we vote for."
http://www.abebooks.com/Necessary-Evil- ... 8203356/bd
Esimerkkinä US-äärioikeiston militian paradoksi, isänmaata vihaava isänmaallinen?
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 7.4.2016 klo 14.02
Kirjoittaja KB7s
Otsikon kysymyksenasettelu on virheellinen. Jos firman kotipaikka on jossain maassa, niin sen lakeja on noudatettava. Ei ole kyse mistään "tulisiko saada"-tapauksesta. Eli jos tuomioistuimessa johon nämä tapaukset menevät, määrätään salaus purettavaksi, se on tehtävä. Applen tapauksessahan se lopulta tarkoittaa käyttöjärjestelmän tasolla olevaa avaamista.
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 7.4.2016 klo 15.49
Kirjoittaja Pippin
KB7s kirjoitti:Otsikon kysymyksenasettelu on virheellinen. Jos firman kotipaikka on jossain maassa, niin sen lakeja on noudatettava. Ei ole kyse mistään "tulisiko saada"-tapauksesta. Eli jos tuomioistuimessa johon nämä tapaukset menevät, määrätään salaus purettavaksi, se on tehtävä. Applen tapauksessahan se lopulta tarkoittaa käyttöjärjestelmän tasolla olevaa avaamista.
Totta, mutta laki ei voi toisaalta velvoittaa tekemään jotakin, jota joku toinen laki kieltää. Tulkinnasta kyse. Kohtaan kaksi suhtaudun varauksella: sillä, kuten sanottua, Apple olisi voinut tehdä saman muistimonistuksen, kukaan ei olisi älähtänyt iLuurin sisällön avaamisesta, koska niin on tehty aiemminkin. Tämä oli pr-osastojen ammattitaitoskaba, jonka ekan erän Apple voitti.
Erä II: Kiinnostavaa nähdä, mihin homma johtaa, voihan olla että Applen vastahankaisuus kääntyy itseään vastaan ja tapahtuma aiheuttaa lakiesityksen, jossa rajataan kulutuselektroniikan salaustasoa jollain tavalla tulevaisuudessa. Vaikea tosiin kuvitella miten hommaa voisi laajentaa softatasolla: Pariisin terroristisolu käytti Telegramia...
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 7.4.2016 klo 19.52
Kirjoittaja jomppa
jca kirjoitti:Palstan punikilla menee puurot ja vellit sekaisin.
Kas, palsan lahtari heräsi
Mikä ihmeen normisana "punikista" on oikein tullut?
Re: Tulisiko viranomaisten saada kräkätä luuri vai ei?
Lähetetty: 7.4.2016 klo 20.26
Kirjoittaja amanita
Olkaa hyvä ja lopettakaa toistenne luonnehdinta ja keskittykää ketjun aiheeseen. Asioita eivät vie eivätkä tuo eteenpäin erilaiset kanssakirjoittajien kliseiset luonnehdinnat.