Hopeinen Omena

Hyvä summaus. Time Machine with NAS
http://www.mactrast.com/2012/12/time-ma ... let-proof/

exlex kirjoitti:

IIIMacci kirjoitti: 3.Airport-levyn voi jakaa myös kokosisäverkon kanssa eli koko perhe pääsee kaikkeen käsiksi - esim. kuviin,musiikit, elokuvat jnee.

Tämäkin on totta, mutta mm. tätä et voi sillä tehdä https://www.synology.com/en-global/dsm/ ... deoStation
Toinen asia on, että en uskaltaisi kyllä omia musiikkeja, elokuvia ja videoita pistää yhdelle verkkolevylle. Liian arvokkaita tavaroita menetettäväksi.

Ok, eli videoserver-mediapalvelin tyyliset osittain palvelimessa ajatettavat jutut toki, sillä näissä on enkoodaus nassissa joten dataa joudutaan siirtää päätelaitteelle vähemmän (=Nopeutus). Tota jälkimmäistä läppää en tajuu - onhan ne NASsillakin yhellä levyllä jos et erikseen määritä esim. raidia?? WDn USBissa tosiaan myös RAID ja sit vielä voi automatisoida backupit kolmannellekin levylle jos haluu triplavarmennuksen... molemmilla samat mahikset backuppien suhteen, eks ni?? Mä en kyl luottais kuitenkaan kaikkea yhden tommosen Synogy-boxin varaan vaan kaikki mitä siinä säilytetään pitäis sit kutenkin säilöä vielä paikassa C (tulipalo, varkaus..).

exlex kirjoitti:

IIIMacci kirjoitti: 4. Jaetut Airportlevyt voi jakaa niinkun haluu ja käyttää Timemachine-käytössä sen minkä haluu

Tämä on sinänsä myöskin totta, mutta tämä ei ole mitenkään kovin helposti hallittavissa ja muutenkaan en itse lähtisi näin tekemään, koska esim. Time Capsulessa on vain yksi kiintolevy, joten kun toi sanoo box!, niin menetät kaiken datan levyltä ja sitten pääsee itku.

Sori nyt en seuraa yhtään... NASsilla osioidaan ja määritetään myös sen yksi levy/osio timemasiinaksi eikö niin? Eikö sama itku pääse silloinkin... jos nyt ei ole timemasiinaa vielä varmistanu esim. edellisessä mainituilla raidina tai kolmannel levyllä... sinäänsä timemasiinan kosahdus ei oo maailman loppu jos ei käy niin että kosahtaa timasiinattu kone ja timemaschine samanaikasesti mikä on aikas epätodennäköistä. Itsellä näitä varten on vielä ihan eri lokaatiossa sit CCC-kloonit koneistani ja se päivititetään aina jos jompaa kumpaa toista joutuu tyhjentää. Eli teoriassa aina on 2toimivaa jos 1hajoo.

exlex kirjoitti: Tästä kai siinä on pääsääntöisesti kyse. Eli palvelut syö tehoja.

Kiitti xlex - tää on varmasti se merkittävin eroavaisuus. Eli jotain plexserveriä yms. missä tarvii palveluja ajaa niin kyllä - mutta perus tiedostopalvelin hommassa - näytä kuvat 1, 2, ja 342 tänne koneelle avattavaksi (tai ota noi talteen, varmuuskopio....) niin tosta ei hyödy mitään. Tai sit pitää olla kuvankäsittely-hallintasofta joka tukee serversideprosessointia tai jotain.. eks ni?

exlex kirjoitti:

IIIMacci kirjoitti: 6. Airporttiin voi laittaa kiinni myös useampia levyjä esim. usbi-hubin kautta johon voi kopioda haluamansa eli sama x3 varmistus on mahdollinen

Hmm. Mielestäni tämä ei ole mahdollista. Time Capsuleen esim. voi kytkeä yhden levyn USB-liitännällä, mutta se ei tee laitteesta raidillista, koska käsitykseni mukaan Time Capsule, Airport Extreme ei tue tätä. Jos pistät usbi-hubin kautta useamman levyn kiinni, niin Time Machine kysyy sinulta mille näistä levyistä kopioidaan varmuuskopiot.

Mulla on kaksi levyä tossa kiinni yhdessä Airport Extremessä eli useamman levyn laittaminen on mahdollista. Toinen voisi siis hyvinkin olla esim. linkittämäni WDn mybook jossa sisäänrakennettu RAID (ei paljoo kysele airportilta vaan RAID-asetus tehdään OSXn WD-appissa) eli silloin kyllä timecapsule kysyy mille levylle - osiolle kopiodaan varmuuskopiot ja jos tää valinta on tossa WD-n levyllä niin ne raidaantuu sille toiselle levylle ittestään. Kolmannelle levylle sit varmistat mitä haluut vaikka ajastuksella CCCn kloonin päivitys...tällä jälkimmäiselle automatisointi varmaan nassissa onnistunee paljon nopeemmin kun ei tarvii konetta väliin.

Jep mut tosiaan taipuu aikas hyvin Airport Extreme ja ulkosetkin vaik mimmoseen käyttöön. Viihdepalvelinta ja palveluja kun en tarvii (kaikki streemataan suoraan netistä eikä tallenneta kun välimuistiin hetkellisesti) niin en heti näe tarvetta investoida moiseen. Uskon että varmasti soivia pelejä ja tiettyyn tarpeeseen ihan kingei mut nää perustelut ei nyt ihan menny läpi mun käyttöä ajatellen. Kiitti ja sori häiriköinti

Se on ihan totta, että tuollainen NAS-asema ei välttämättä puolusta paikkaansa kaikessa käytössä. Itse asiassa itse suosittelen käyttämään Time Capsulea tai Extremea, jossa kiintolevy jos halutaan pitää asiat Applemaisen yksinkertaisena. Näissä NAS-ratkaiusuissa joutuu aina tekemään enemmän töitä jo pientenkin asioiden kanssa. Mutta toistaalta laadukkaalla NAS-asemalla voi tehdä melkein mitä vaan. Esim. oma synologyn NAS-asema muistuttaa pitkälti Linux-serveriä ja se onkin osittain sitä.

Olen myös samaa mieltä, että tärkeistä tiedostoista kannattaa pitää useammat back-upit, kuin yhdet. Vaikka esim. omassa NAS-levyssäni on kaksi kiintolevyä raid-1 asennossa, niin se ei suojaa dataa esim. siltä, että joku murtautuu ja vie tuon tai tulipalolta. Muulta se oikeastaan suojeleekin ihan hyvin.

Itse käytän time capsulee ja pilvipalvelua eli vaikka kämppä palais niin en menetä mitään.

jca kirjoitti:

exlex kirjoitti:Esim. Jos uuden Pro:n hinta olisi ollut 500€ halvempi, niin emme olisi nähneet tämän mittakaavan avautumista.

Koska Applen tuotteet ovat aina ennen olleet halpoja Vaihda merkkiä jos ei pelimerkit riitä, niin tässä maailmassa joutuu muidenkin tuotteiden kanssa tekemään. Itselläkin paloi aluksi hihat tuon hinnan kanssa, mutta päätin olla ostamatta ja en ehkä ole MBP:n kohderyhmää Applen tarkoittamalla tavalla. En voi yritystä syyttää jos olen itse liian pa.

Se, että myydään paskaa kullan kilohinnalla ei tarkoita että olen liian köyhä ostamaan sitä, vaan sitä, että en suostu maksamaan paskasta niin paljoa. Applen tuotteet eivät ole absoluuttisesti liian kalliita, mutta laatuun ja ominaisuuksiinsa nähden ne alkavat sitä olla.

Ylläolevaa argumenttia laatu+ominaisuuksien suhde hintaan käytetään nyt aika paljon. Joku vois kertoa, missä laadun ja ominaisuuksien hinta on absoluuttisesti määritelty.

oppenheimer kirjoitti:Ylläolevaa argumenttia laatu+ominaisuuksien suhde hintaan käytetään nyt aika paljon. Joku vois kertoa, missä laadun ja ominaisuuksien hinta on absoluuttisesti määritelty.

Eiköhän jokainen osaa ne määritellä tarpeensa mukaan. Ainoa absoluuttinen suurre on hinta. Joka on nyt liian korkea siitä mitä minä sillä saisin.

Aivan, eli argumentilla ei ole perusteita.

oppenheimer kirjoitti:Aivan, eli argumentilla ei ole perusteita.

Täh? Eli olen jostain mystisestä syystä väärässä ollessani sitä mieltä, että Applen laatu ja ominaisuudet eivät vastaa siitä pyydettyä hintaa? Saanko kuitenkin olla ostamatta sellaisen, vaikka väärässä olenkin?

Jos olet sitä mieltä, että olet väärässä, sekin on ok. Missä ovat perusteet laadulle/ominaisuuksille suhteessa hintaan? Jokainen voi olla mitä mieltä vaan, mutta ei se tee siitä universaalisti oikeaa tai vasenta.
Mikä on oikea hinta MBP:n laadulle/ominaisuuksille tai mikä olisi riittävä laatu/ominaisuudet nykyiselle hinnalla? Avaa toki vähän, nyt et kerro ollenkaan mitään muuta kuin mielipiteesi paskan ja kullan hinnasta.

Vuoden 2002 kallein 15" Powerbook G4 3799€ (nykyarvo 4592€)
Vuoden 2006 ensimmäinen kallein 15"MBP 2699€ (3172€)
Vuoden 2016 kallein lähtötason 15" MBP 3299€

Jos jälkikäteen katsoo, niin laatu/ominaisuudet per hinta. Paskaa vai kultaa?
Mun mielestä pitää ymmärtää historiaakin nähdäkseen nykyisyyden.

Aamen. Itse maksoin reilu 4000e tästä läppäristä ja koen saaneeni tarpeeksi vastinetta rahalle. En kai mä tätä muuten olis ostanut

oppenheimer kirjoitti:Jos olet sitä mieltä, että olet väärässä, sekin on ok. Missä ovat perusteet laadulle/ominaisuuksille suhteessa hintaan? Jokainen voi olla mitä mieltä vaan, mutta ei se tee siitä universaalisti oikeaa tai vasenta.

Minä ostan koneita itselleni, en universaalisti. Miksi siis kenenkään muun kuin minun mielipide pitäisi asiaan vaikuttaa?

Eki79 kirjoitti:Aamen. Itse maksoin reilu 4000e tästä läppäristä ja koen saaneeni tarpeeksi vastinetta rahalle. En kai mä tätä muuten olis ostanut

Silloin ostos on ollut kannaltasi hyvä. Minä taas koen että hintaa on nostettu, minulle tärkeitä ominaisuuksia on poistettu ja tilalle on tuotu minulle täysin yhdentekeviä asioita, eli isomalla rahalla saisin huonomman tuotteen.

No onhan toi uusi Macbook Pro oikeasti tosi kallis ominaisuuksiin nähden. Jos vertailukohtana käytetään vaikka edellistä mallia, niin mitään oikeasti mullistavaa tässä koneessa ei ole. Juu kone on pienentynyt ja touchbar. Siinä on oikeat uudistukset ja tuo ei nosta hintaa 500-1000€. Touchbar on muutenkin melko turha uudistus. Ainakaan toistaiseksi en ole löytänyt sille mitään järkevää käyttöä, mutta toisaalta ajan kuluessa sille saattaa löytyä käyttöäkin.

Olen samaa mieltä JPSuomisen kanssa, että ei ole aina rahasta kiinni hankkiminen, vaan on asioita mistä ei välttämättä ole aina järkevää maksaa isoja summia. Itselläni ei todellakaan ole rahasta kiinni, mutta otti silti todella paljon päähän kun maksoin tästä näin paljon. En valitettavasti kuitenkaan voi hankkia toistaiseksi toiselta merkiltä konetta, niin maksoin sitten tämän veren maku suussa. Mutta jossakin määrin minulla on olo, että minua on huijattu. Ja varmuudella jos Apple jatkaa tähän suuntaa, niin merkki vaihtuu vaikka kilpailijan tuote ei olisi niin hyvä, mutta toistaiseksi Apple on sitonut minut niin pahasti järjestelmää että en pääse siitä irti. (Ekosysteemi + ohjelmat + laitteiden toimivuus)

Olen myös oikeasti tyytyväinen uuteen Macbook Prohon ja sinänsä minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa itse laitteesta, mutta hinta ottaa päähän sekä tämän hetkinen Applen johto ja sille en voi mitään! En olisi kyllä uskonut vielä 4-vuotta sitten, että ajattelisin näin Applesta.

Applella voitais vielä puristaa entrylevelin koneista. Peruskäyttöön pitäis saada mäkkiläppäri ilman lottovoittoa. Se et high-end malli maksaa 4k on ihan ok niille ketkä koneellaan tekee massia.

IIIMacci kirjoitti:Applella voitais vielä puristaa entrylevelin koneista. Peruskäyttöön pitäis saada mäkkiläppäri ilman lottovoittoa. Se et high-end malli maksaa 4k on ihan ok niille ketkä koneellaan tekee massia.

Aireja myydään 999,- hintalapulla ja Macbookkeja 1299,- hintalapulla tarjouksissa. Toki noi hinnat saisi olla lähempänä normaalistikin noita alehintoja.

jpsuominen kirjoitti:
Minä ostan koneita itselleni, en universaalisti. Miksi siis kenenkään muun kuin minun mielipide pitäisi asiaan vaikuttaa?

Niin no, maailma on täynnä perusteettomia ja täysin irrelevantteja mielipiteitä. Onneksi kaikki eivät kerro niitä spontaanisti. Vähän sama, kun kävisin vaikka kertomassa jokaisen lähikaupan fesetarjouksen kohdalla, ettei mua kiinnosta - ketään ei oikeasti kiinnosta sellaiset jorinat. Mielipiteen tekee mielenkiintoiseksi tai tarpeelliseksi perusteet. Eli en usko ketään kiinnostavan jonkun incogniton ostoaikeet, varsinkaan perusteena olevan paskan ostamisen kullan kilohinnalla. Mut hei, täähän oli mun mielipide.

jca kirjoitti:

IIIMacci kirjoitti:Applella voitais vielä puristaa entrylevelin koneista. Peruskäyttöön pitäis saada mäkkiläppäri ilman lottovoittoa. Se et high-end malli maksaa 4k on ihan ok niille ketkä koneellaan tekee massia.

Aireja myydään 999,- hintalapulla ja Macbookkeja 1299,- hintalapulla tarjouksissa. Toki noi hinnat saisi olla lähempänä normaalistikin noita alehintoja.

Juu minitietokoneen juu,,,

Nykyinen Air ei ole hyvä diili (ei myöskään Macbook). MBP:n hinta ja saatu arvo eivät kohtaa minun kohdallani. Olisi mukavaa jos Applelta tulisi kunnollinen kone tonnin hintaluokkaan, mutta valitettavasti en usko sellaista saapuvaksi vuonna 2017.

oppenheimer kirjoitti:Niin no, maailma on täynnä perusteettomia ja täysin irrelevantteja mielipiteitä.

oppenheimer kirjoitti:Joku vois kertoa, missä laadun ja ominaisuuksien hinta on absoluuttisesti määritelty.

'Laatu' sisältää on lopulta aina myös mielipiteen.

Laatu sisältää läppärin ominaisuudet, hinnan, ostajan tarpeet, resurssit ja kokemuksen. Läppärin ominaisuudet ovat objektiivisia asioita. Ne voidaan tunnistaa, määritellä ja luetella tarkkaan. Tai niitä voidaan vertailla toisiin vastaaviin laitteisiin. Ominaisuudet eivät kuitenkaan ole sama kuin laatu, vaan vain osa sitä.

Ostajalla on ennakko-odotuksia. Hän arvioi läppäriä tarpeidensa, kokemustensa ja rahatilanteen pohjalta. Laadussa on kyse siitä, vastaako tuote niitä ennakko-odotuksia, joita asiakkaalla on tuotteen suhteen ollut.

Läppäriä voidaan pitää laadukkaana, jos sen ostanut asiakas on tyytyväinen, kokien saaneensa rahoilleen täyden vastineen. Eli pohjimmiltaan on kysymys hinta-laatu-suhteesta.

Hintalaatusuhde on silloin tapissaan kun hinta on mahdollisimman suuri ja laatu mahdottoman huono. Silloin kun hinta ja laatu kohtaavat toisensa, silloin hintalaatusuhde on mahdollisimman pieni.

Onko Lada laatuauto?

Jos valmistaja on määrittänyt, että autossa täytyy olla neljä pyörää, ratti ja värin pitää olla punainen ja tehtaan tuotos täyttää nämä kriteerit, niin silloin kyseessä on laatuauto.

Sama analogia pätee kaikkeen muuhunkin. Laatu on yleiskielessä tosin jotain aivan muuta, mutta virallisesti noin

Ei ei. Ihan väärin.

Kaikkien tehtaalta tulevien autojen pitää täyttää ne vaatimukset. Kuluttajan pitää voida luottaa siihen että autossa on neljä pyörää kun sen hankkii laatuvalmistajalta.

Palataan takaisin itse aiheeseen. Mitä on tulossa vuonna 2017? Uudet MBP tulivat ja olivat hinnaltaan suuri pettymys. Naula Applen arkkuun on haudata Mac mini. Se on kilpailukykyinen laite Wintel-koneita vastaan. Jospa siihen tulisi päivitys vuonna 2017?

Mini kaipaisi ehdottomasti 4k/5k päivityksen näytönohjaimeen ja vähintään samantehoisen suorittimen kuin 2012 4-core malleissa oli. koneesta pitäisi saada kuitenkin hiljainen, eli 4-core i7 ei sovi siihen. Ehkä Applen i -laitteissa käytetyt suorittimet kehittyvät ja korjaavat tilanteen... vuonna 2027.
Samoin keskusmuistin määrä tulisi vakiona olla 16 gigaa, joka vielä tänä päivänä riittää useimpiin tehtäviin. Hinta ei saisi ylittää 1000 euroa, ainakaan kovin merkittävästi.

Jos nykyisen Roskis Pron alkaen hinta tippuisi 1500 euron pintaan, niin se täyttäisi teho Minin vajetta vaikka onkin jo "vanhaa" tekniikkaa.

Lisäksi tarvittaisiin 36-40 tuumainen 4k/5k näyttö, jolloin näkyvillä voisi olla useampi kuin yksi ohjelma. Hinnan pitäisi olla kohtuullinen, eli ei juurikaan yli 1000 euron.

iMac kaipaisi myös näyttöön lisää tuumia, sillä 27" tuntuu nykyisin kovin pieneltä. Hintakaan ei saisi nousta.

Kaikki kirjoittamani on kuitenkin hyvin utopista, ainakin hintojen osalta. Kiinnostukseni ostaa uusi Applen pöytäkone on tällä hetkellä aika nollissa, mutta jos jokin edellämainituista toteutuisi, niin tilanne muuttuu.