Hopeinen Omena

Tietääkseni LG:llä on ollut tähän asti oledin patentti, joten muut eivät ole voineet valmistaa sitä samaan tapaan. Samsungilla on ollut jotain omia virityksiä, mutta käsitykseni mukaan se ei ole yhtä hyvä, kuin LG:n vastaava. Toi LG:n tekniikka tulee todennäköisesti standardiksi oled tekniikassa. Mutta kuka valmistaa iPhonen näytön, niin veikkaisin että LG.

Ostaisin heti, jos kuuluisin kohderyhmään. Hienoja tuotteita! Käyttökokemus tulee olemaan ostajalle upea!

Tuohon näyttö asiaan vielä palatakseni, niin muistelisin lukeneeni että Apple olisi sijoittanut sievoisen summan LG:n oled näyttöjen valmistukseen. Pyrkinyt näin nopeuttamaan niiden kehitystä ja valmistuskapasiteettia.

Modifier kirjoitti:Tuohon näyttö asiaan vielä palatakseni, niin muistelisin lukeneeni että Apple olisi sijoittanut sievoisen summan LG:n oled näyttöjen valmistukseen. Pyrkinyt näin nopeuttamaan niiden kehitystä ja valmistuskapasiteettia.

Peukku Applelle jos pitää paikkansa Puoli vuotta LG OLED telkun omistaneena se on paras ostos pitkään aikaan, etenkin verrattuna entiseen yli 10 vuotta vanhaan Sonyn taustaprojektio telkkuun.

Kiinnostaa kyllä tuo uusi iPhone X, miksei oled-näytönkin vuoksi, mutta vaikuttaa pitkästä aikaa hienolta, jotenkin iPhone 6 lähtien tuo design oli vähän tylsän oloinen ja tämä Plus malli, on se vain aika iso kokoinen.

Piti oikein tarkistaa ja kyllähän tuosta löytyi huhuja.

https://www.theverge.com/circuitbreaker ... d-supplier

"LG is the obvious go-to, and the Korea Economic Daily reported in July that Apple is pumping over $2 billion into LG Display to secure OLED panels for future iPhones. Google has also invested in LG’s display business, and the Pixel 2 XL is rumored to be manufactured by LG Mobile and use LG-sourced screens."

https://www.macrumors.com/2017/07/30/ku ... 18-iphone/

"Amid reports Apple is investing billions of dollars to help LG begin production of OLED displays for future iPhones, KGI Securities analyst Ming-Chi Kuo has issued a new report sharing his take on the situation.
"

Ihan sama, mun mutuni on Samsungin vielä tätä ennen julkaisematon näyttö.

PS. Itse olen onnellinen plasma telkkarin omistaja. Don't believe the hype!

Samsung on ainoa OLED-toimittaja iPhone X:ään: https://www.rappler.com/technology/news ... d-supplier

Puhelinten näytöissä ja monitoreissa on eroja, vaikka molemmissa olisi OLED. Luullakseni, pienempi ruutu on helpompi valmistaa, joten siinä voidaan käyttää uudempaa ja kokeellisempaa teknologiaa. Samsung on jo vuosia valmistanut parhaat kännyköiden näytöt. Mitatusti Galaxy NOTE 8:ssa on paras näyttö tällä hetkellä: http://www.displaymate.com/Galaxy_Note8 ... ut_100.htm
"Based on our extensive lab tests and measurments the Galaxy Note8 becomes the Best Performing Smartphone Display, earning DisplayMate’s highest ever A+ grade"
"The Galaxy Note8 matches or sets new Smartphone display performance records for:

· Largest Native Color Gamut (112% DCI-P3 and 141% sRGB / Rec.709).
· Highest Peak Display Brightness (1,240 nits).
· Highest Contrast Rating in Ambient Light (270).
· Highest Screen Resolution 3K (2960x1440).
· Highest Contrast Ratio (Infinite).
· Lowest Screen Reflectance (4.6 percent).
· Smallest Brightness Variation with Viewing Angle (29 percent).


iPhone X:n näyttöä ei ole tuolla vielä mitattu.

Apple tekee yhteistyötä LG:n kanssa, jotta tulevaisuudessa saisivat myös sieltä OLED-näyttöjä, eikä riippuvuus Samsungista olisi niin suuri kuin nyt.

Displaymatesta poimittua:
LCDs are a great cutting edge high performance display technology for Tablets to TVs, but for small handheld Smartphones, OLED displays provide a number of significant advantages over LCDs including: being much thinner, much lighter, without needing a bezel providing a rimless edge-to-edge design. They can be made flexible and into curved screens, plus they have a very fast response time, better viewing angles, and an always-on display mode. Many of the OLED performance advantages result from the fact that every single sub-pixel in an OLED display is independently directly electrically powered to emit light, so only the active image sub-pixels draw power based on their individual brightness levels. OLEDs can also provide better color accuracy, image contrast accuracy, and screen uniformity because of variations in the Backlights of LCDs.

OLED-näytöissä on mm. luonnollisemmat värit kuin LCD-näytöissä, vaikka usein väärin luullaan. Usein kuulee puhuttavan mm. Samsungin OLED:in "karkkiväreistä", vaikka "karkkivärit" johtuvat siitä, ettei käyttäjä ole osannut valita oikeaa väriteemaa, jonka voi itse valita.

Displaymate sanoo asiasta näin:
"In order to see the high Color Accuracy, the Display Setting for the Screen Mode needs to match the Color Gamut for the content that is being viewed. All of the reviewers that continue to rant about the poor Color Accuracy of the Galaxy OLED displays have failed to set the proper Screen Mode for their content, which is very accurate as shown in our extensive Lab Measurements.
"

Takavuosina OLED:in näyttöönpalaminen oli ongelma. Olen itse nähnyt mm. Galaxy S5 -puhelimen, jossa oli OLED-näyttöön palanut kuva. En tiedä miten paljon nykyään kestävät kulutusta, mutta jokainen sukupolvi on tuonut siihenkin parannusta.

Samsung käyttää Amoledia ja LG Poled tekniikkaa Oledissa. Ilmeisesti toi Poled antaa paremman kuvanlaadun, mutta Amoled on pitkäiköisempi. Mielenkiintoists nähdä tuleeko jommasta kummasta ns. Standardi.

Vähän myöhässä kommentoin, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Eka tapahtuma minkä katsoin suorana. Ihan hyvä fiilis jäi, mutta koko event tuntui vähän kiireiseltä, jos voin näin sanoa.
Etenkin iPhone 8 julkaistiin aika lailla luettelemalla pikaiseen tahtiin uudet ominaisuudet sekä hinta. Aikaa ihailulle ei jäänyt. Uusi 4K 60fps-kuvauskin mainittiin tyyliin sivulauseessa.
iPhone X oli tietysti tapahtuman pääaihe ja siihen keskityttiinkin enemmän, mutta silti tuntui vähän siltä, että lueteltiin tärkeimmät uudet ominaisuudet vain pikaisesti. Jäi sellainen kiireinen maku kaiken kaikkiaan suuhun, tuotteiden esittelyyn ei keskitytty kunnolla. Keynote oli vähän sekava.

Mitään uutta en meinaa ostaa, nykyiset vempaimet palvelevat vielä erittäin hyvin. Hinnat on kyllä pahasti pielessä, etenkin Euroopassa hinnat ovat käsittämättömiä.

Mutta innolla seuraan Apple-maailmaa jatkossakin ja katselen sitten mitäs voisi ostella kun sen aika on

iPhone 8 onkin vain iPhone 7s. iPhone X on iP8. Odotetun huono tapahtuma. Odotellaan vuosi niin iPhone 8:n, korjaan, iPhone kympin hinta tippuu siihen mitä sen olisi pitäny olla julkaisupäivästä lähtien.

En jaksa uskoa, että hinta mihinkään tippuu...
Tulee päivitys nimeen, (iPhone XI), ja ominaisuuksia parannellaan + lisähärpäkkeitä...

Pian ihmetellään 2000€ hintalappoa iPhonessa. Muutama julkaisu, niin ollaan 1500€ rikottu.

Jännä homma kun tekniikka kehittyy ja tekeminen halpenee, niin iPhonen hinta jatkaa nousuaan. Kai se markkinointi ja tuotekehittely (lue= kasvon liikkeitä seuraava emojivalikoima) vain vie niin paljon resursseja.

Joo tuskin jää kalleimmaksi iluuriksi... kylhän tuo suunta on selkeä Maccipuolellakin. Ennen pysty hyvin kolmen vuoden välein freesaa laitteitaan mut nyt tuntuu että jälleenmyyntihinnat on poljettu alas ja uuden myyntihinnat ylös niin eipä oo uuden ostajan yhtälöt kauheen kannustavia hankintoihin.

iMac Pro hinta on heti kärkeen kova, Mac Pron karvalakkikin on jo aikas suolanen, uusien läppärien ja iMaccien hinnat nousee huimiksi helposti kun vähän muistia ja tallennustilaa valikoi paremmaksi... itse aikasemmin tottunu et on varaa ottaa ns. CTOna Top-of-the-line-mallia mut vähän pelottaa kun pitäis hommaa uudempaa rautaa.

No eipä auta kun tehdä entistä harkituimpia hankintapäätöksiä ja kierrättää vanhat joko perheen - suvun kesken tai sit kärsivällisesti käypään hintaan eteenpäin. Pankinjohtajalta tai Luottoboolaagista sit erotus

Tim Cook kaupallisen alan ihmisenä hakee selvästi kipupistettä hinnoittelussa, milloin myynti alkaa sakata. Ongelmana tuossa on se että siinä vaiheessa kun myynti sakkaa, niin harvemmin vanhatkaan asiakkaat enää palaa takaisin, kun ovat vaihtaneet jo leiriä.

Mielenkiinnolla odotetaan.

Ongelmana tuossa on se että siinä vaiheessa kun myynti sakkaa, niin harvemmin vanhatkaan asiakkaat enää palaa takaisin, kun ovat vaihtaneet jo leiriä.

En kyllä ymmärrä tuota pointtia? Helposti vaihtaa sitten takaisinkin (näitä on tuttavapiirissä jo lukuisia ollut).

Joo kyl, ja lopputuloksena entistä uskollisempi käyttäjäkunta. Pointtina se et jos - kun käyttäjä käy itse toteamassa sen että kuinka sopimaton itselle se halvempi vaihtoehto onkaan niin tulee nopeasti ikävä tuttua ja turvallista.

Itse joskus hairahdin Nokian Win- luuriin ja aikas haipakkaa bäks. Win 10 tulee bootattua keeran pari vuodessa nykyää kun ei vaan löydä motiivia ja tulee aina jotenkin jäykkäniskafiilis pelkästä käyttiksen lataamisesta.

Sherukka kirjoitti:

Ongelmana tuossa on se että siinä vaiheessa kun myynti sakkaa, niin harvemmin vanhatkaan asiakkaat enää palaa takaisin, kun ovat vaihtaneet jo leiriä.

En kyllä ymmärrä tuota pointtia? Helposti vaihtaa sitten takaisinkin (näitä on tuttavapiirissä jo lukuisia ollut).

Tätä voi olla vähän vaikea hoksata jos ei ole opiskellut taloustieteitä. Tosiaan markkinointi henkilöt lähtevät yleensä hakemaan, niin sanottua kysyntäkäyrän optimipistettä (rajahyötyä), eli keskikohtaa missä kysynnän ja tarjonnan laki kohtaa optimin voiton suhteen. Eli suomenkielellä hintaa nostetaan niin kauan aikaa, että saadaan optimaalinen tuotto (voitto) tuotteella. Jossakin vaiheessa porukka ei enää suostu maksamaan tuotteesta ja voitot lähtee laskuun. Tällöin käyrässä on noustu liian korkealle. Taas vastaskenaario on että myydään halvalla paljon, mutta tällä tavalla tuotot jää pieneksi. Tuossa ensimmäisessä vaihtoehdossa on ongelmana, että kun osa asiakkaista alkaa lähteä pois käyttäjäkunnasta, kun he eivät ole enää valmiita maksamaan pyydettyä korkeaa hintaa ja he vaihtavat valmistajan tuotetta. Tämän jälkeen jos yritys laskee tuotteen hintaa takaisi kysyntäkäyrällä, niin usein vanhoja asiakkaita on vaikea saada enää takasin, koska he ovat vaihtaneet merkkiä. Osa uuden merkin omistajista on tyytyväisiä uuteen merkkiin ja tälläisiä asiakkaita on todella vaikea saada takaisin. Esim. kysymys itselleni olenko valmis vaihtamaan iPhonesta -> Androidiin. Vastaus on en ole valmis. Miksi? Koska olen tyytyväinen puhelimeen ja olen kiinni tässä ekosysteemissä. Toisaalta olisin valmis vaihtamaan merkkiä jos tulisi hyvä laite jossa hyvä ekosysteemi. Tämä on kuitenkin erittäin haastavaa muille yrityksille, kuin Applelle mutta ei mahdotonta. Esim. Nokiallekin kävi näin.

Menetetty asiakas on todella vaikea saada takaisin, koska yleensä se on tyytyväinen johonkin toiseen, joilloin vanhan pitää pystytä tarjoamaan jotain vähintään yhtä hyvää. Eli toiset palaa ja toiset ei, mutta kokonaisuus on tappiollinen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kysynt%C3%A4_ja_tarjonta

Ton wikipedian linkinhän ei ole tarkoitus olla todiste taloustieteiden opiskelusta - hinnoitteluun ja ostamisen/tarpeen psykologiaan ei wikipedian artikkeli riitä alkuunkaan. Vaikka aika niukoin tiedoin kukaan voi tehdä tulkintaa, miksi hinta on mikä on, kenelle juuri X luuri on suunnattu ja paljon muuta. Yksi tuote ei määritä muiden tuotteiden hinnoittelua, kysyntää tai yhtään mitään. Se nyt vaan on suhteellista kenelle se on kallis.

Mitähän tähän sanois.



Tuon wikipedian linkin oli lähinnä tarkoitus avata rajahyötykäsitettä, jota käytetään jatkuvasti tälläisiä asioita tutkiessa. Laitoin linkin tuohon lukijaa varten jota aihe kiinnostaa enemmän, koska tuota käsitettä ei voi ymmärtää jos asiaa ei ole opiskellut. Jos olisi jättänyt linkin pois, niin seuraavaksi joku kysyy mikä on rajahyöty.

Psykologialla jne. ei ole merkitystä rajahyötyä laskettaessa, vaan se on puhdasta matematiikkaa, oli kyse psykologiasta tai mistä tahansa. Tuolla vain tutkitaan mm. sitä rajaa millä hinnalla tuote myydään ja montako kappaletta kuluttajat ovat valmiita hankkimaan tuotetta. Tässä tapauksessa tutkitaan montako kuluttajaa on valmis maksamaan hinnan. Eli mikä on iPhonen hinta, jotta kuluttajat vielä maksavat tuotteesta, niin että Apple saa enemmän voittoa suhteessa suurempiin tuotanto määriin pienemmällä hinnalla. Eli kun hintaa nostetaan laitetta myydään suhteessa vähemmän, kuin ennen tai ainakin teoriassa. Tämä johtuu siitä että kaikilla ei ole rahaa maksaa hintaa. Tässä ei oteta huomioon muoti-ilmiöitä hypejä yms. vaan se paljon porukka on valmis maksamaan juuri tästä tuotteesta. Muutenhan hintaa voisi nostaa loputtomasti.
Hyvä esimerkki on tulppaanimania 1600-luvulla.

suppo69 kirjoitti:Se nyt vaan on suhteellista kenelle se on kallis.

Se on kallista sille, joka ei suostu / pysty enää maksamaan hintaa. Eli jossain vaiheessa saavutetaan piste jolloin kun lasketaan maksimaallista voittoa suhteessa kysynnän ja tarjonnan välillä. Eli toisin sanoen saavutetaan rajapiste missä voitto lähtee laskemaan. Tätä en jaksa avata enempää, vaan jos kiinnostaa asia enemmän niin suosittelen opiskelemaan asian itse.

Voit olla rajahyötyinesi ihan keskenäsi oikeassa, mutta pelkkänä "matemaattisena käsitteenä" se ei mitään muuta todellisuutta, joka ei ole "matemaattinen käsite". Voit olla ihan 100% varma, että jopa Applella on x määrä taloustieteilijöitä, markkinatieteilijöitä yms. tms. tjsp. käytössään - siis muita kuin matemaatikkoja eli myös reaalimaailmaan tutustuneita ihmisiä.
Eikä sitä mulle tartte selittää tai yrittää myydä, olen opiskeluni tehnyt. Toki jos muille, niin go for it.

Taitaa olla menneitä ne ajat, kun viitetieto esitettiin kirjallisuutena - siis oikeiden meriittinsä ansainneiden henkilöiden kirjoittamina lähdetietoina.

Nyt et käsitä koko asiaa.

Ne Apple kauppatieteilijät kuule laskee noita 100% varmuudella! Kaikissa isoissa yrityksissä lasketaan noita siksi ne tyypit on opiskelleet kauppatieteitä. Luuletko että ne menee fiiliksellä siellä yrityksessä. Toi täysin peruskäsite jokaiselle kauppatieteitä tai kaupallista alaa opiskelleelle ja jokaiselle isommalle yritykselle. Pienet yrittäjät laskevat noita asioita harvemmin.

Aiheesta on ihan turha keskustella jos et edes käsitä koko asiaa tai halua käsittää. Teet vain itsestäsi typerän noilla ylpeillä kommenteilla.

Ihan turhaan yleensä vähätellään Wikipediaa tai wiki-linkkien jakamista. Wikistä saa nopean yleiskatsauksen aiheeseen, ja jos kiinnostaa, niin aihetta voi siltä pohjalta lähteä itse tutkimaan lisää. Wiki-artikkeleissa on kuitenkin yleensä myös syvemmälle johtavia lähteitä.

Ehkä Wikipedian väheksyntä johtuu osittain siitä, että monessa koulussa opettajat joutuvat painottamaan (ihan syystäkin), että Wikipedia ei sitten voi olla isomman tutkielman lähteissä mainittuna. Se ei tarkoita sitä, että Wikipediaa ei voisi muuten käyttää johonkin aiheeseen perehtymiseen.

exlex kirjoitti:Nyt et käsitä koko asiaa.

Ne Apple kauppatieteilijät kuule laskee noita 100% varmuudella! Kaikissa isoissa yrityksissä lasketaan noita siksi ne tyypit on opiskelleet kauppatieteitä. Luuletko että ne menee fiiliksellä siellä yrityksessä. Toi täysin peruskäsite jokaiselle kauppatieteitä tai kaupallista alaa opiskelleelle ja jokaiselle isommalle yritykselle. Pienet yrittäjät laskevat noita asioita harvemmin.

Aiheesta on ihan turha keskustella jos et edes käsitä koko asiaa. Teet vain itsestäsi typerän noilla kommenteilla.

Mun mielestä se, että kerrot etten käsitä asiasta mitään, kertoo ainoastaan omasta väärintulkinnastasi. En ole kertaakaan sanonut etten ymmärrä asiaa tai ettei sitä voisi mahdollisesti ehkä potentiaalisesti osatietona hinnan muodostamiseen käyttää. Ehkä luet uudestaan ja mietit oikein tarkkaan mitä kirjoitin.
Jos kuvittelet olevasi täysin oikeassa, niin ehkä mietit myös tarpeettomien sloganeiden "teet itsestäsi vaan typerän noilla ylpeillä kommenteilla" käyttämistä. Voit olla ihan varma, ettet erehdy jos rupean typeriä henkilöä arvostelevia kommentteja viljelemään.
Ja koska myös kerrot myös Applen "taloustieteilijöiden" käyttävän 100% varmasti tätä "matemaattista yhtälöä" hinnan määrittämiseen, vesität oman kertomasi X puhelimen väärästä hinnasta, jos ymmärrät mitä tarkoitan.
On aika puusilmäistä kuvitella, että joku pelkkä matemaattinen yhtälö määrittää minkä tahansa tuotteen hinnan missä tahansa markkinassa, mille tahansa kohderyhmälle.

Ja Aatamixille ihan sama, en sanonut wikipedian olevan huono asiaan tutustumiseen ensitietona, mihinkään lähdetietona sitä ei varmaan vieläkään ainakaan korkeakouluissa hyväksytä tai käytetä tiedon lähteenä.

Täällä tarttee olla kunnolla, eikä saa pelleillä.
Paitti offarissa.

Muutama viesti lähetettiin kadotuksen kitaan.

Älkää hermostukokaan toistenne näkemyksiin.
Kiitos. Kaunis.

tässä oma 0.02 sentin arvoinen pohdintani ..

Exlex kuvaa ( hyvin tai huonosti nyt osapuolesta riippuen ) rajahyödyn käsitettä/käyttöä valmistajan eli Applen puolelta.

Vähintään yhtä tärkeä on kuluttajan se näkökulma jossa tuotteen X ( ei siis välttämättä iPhone X ) osalta ostopäätökseen vaikuttaa olennaisesti myös kuluttajalla ostohetkellä jo käytössä oleva tuote ( vaikka nyt iPhone 5s/6/7 jne ) jonka hän aikoo korvata tuolla ostettavalla tuotteella .. Itselle ainakin merkittävää on se millä hinnalla tietysti uusi tuote olisi ostettavissa, mutta vähintään yhtä tärkeää on se "lisä"hyöty jonka uuden tuotteen ostaminen aiheuttaisi.

En siis itse osta tuotetta jos saavutettava hyöty on liian pieni vaikka uuden ostamiseen olisi lompakossa rahaa .. Joku toinen on sitten enemmän hipsteri ja haluaa aina ostaa sitä uusinta ja hienointa ( ehkä jopa kalleinta ) tuotetta sen sosiaalisen statuksen tai jonkun muun "bling-blingin" takia vaikka konkreettinen hyöty olisi marginaalinen.

Apple luottaa nähdäkseni edelleen siihen että saavutettu positiivinen brändi vaikuttaa ostopäätöksiin ja teknisten asioiden sijaan keskitytään edelleen ns. Amazing-faktoriin ja korostetaan ns. ekosysteemia jolla kuluttaja sidotaan yhä tiiviimmin Apple-tuotteiden käyttäjäksi laajalla tuoterepertuaarilla ( kello, mediatoistin, puhelin, laptop, server, pilvikokemus jne ).