Jos vaikka vertaa kun ylikuormattu henkilöauto ja kuskilla alkoholia veressä teki vastaavan tukkirekan eteen, jolla lievä ylinopeus.
![Neutraali [:|]](./images/smilies/icon_neutral.gif)
Liikennemerkki on tarkentunut Stop-merkiksi.
Viesti Kirjoittaja Leader dog »
Viesti Kirjoittaja Armada »
Sano muuta laki pitäsi olla sama kaikille,toden näköisesti ei tule olemaan!? No jää nähtäväksi...Leader dog kirjoitti:Nyt kun mopoauto on sujauttanut kolmion takaa ambulanssin alle, niin kumpi on syyllinen?.
Jos vaikka vertaa kun ylikuormattu henkilöauto ja kuskilla alkoholia veressä teki vastaavan tukkirekan eteen, jolla lievä ylinopeus.
Viesti Kirjoittaja Mikexo »
Viesti Kirjoittaja Aimo Haipakka »
Oikeasti, onko sillä niin väliä? Hirveä onnettomuus, omaisilla kauhea juhannus.Leader dog kirjoitti:Nyt kun mopoauto on sujauttanut kolmion takaa ambulanssin alle, niin kumpi on syyllinen?.
Jos vaikka vertaa kun ylikuormattu henkilöauto ja kuskilla alkoholia veressä teki vastaavan tukkirekan eteen, jolla lievä ylinopeus.
Viesti Kirjoittaja Le Corbusier »
Viesti Kirjoittaja Leader dog »
En väitä mitään,ja on sillä väliä miten tuomioita jaetaan.Aimo Haipakka kirjoitti:Oikeasti, onko sillä niin väliä? Hirveä onnettomuus, omaisilla kauhea juhannus.Leader dog kirjoitti:Nyt kun mopoauto on sujauttanut kolmion takaa ambulanssin alle, niin kumpi on syyllinen?.
Jos vaikka vertaa kun ylikuormattu henkilöauto ja kuskilla alkoholia veressä teki vastaavan tukkirekan eteen, jolla lievä ylinopeus.
Uutisoinnista poimittua:" Poliisin kuuleman silminnäkijän mukaan mopoautolla liikkeellä olleet nuorukaiset ajoivat sivutieltä Stop-merkin takaa suoraan hälytysajossa olleen ambulanssin eteen. Nuoret eivät pysähtyneet risteyksessä tai käyttäneet vilkkua."
Nopeasti liikkuvaa hälytysajoneuvoa on joskus vaikea havaita, ennen kuin se on jo vaarallisen lähellä. Tuskin nuo mopoauton kuljettavat tarkoituksella eteen ajoivat.
Vai yritätkö väittää, että ambulanssi ajoi tarkoituksella päälle?!
Viesti Kirjoittaja Jamac »
Jotenkin aina muistuu mieleen Valkeakoskella, kaksi kaistaa kääntyy vasemmalle valo-ohjatussa risteyksessä Itte oli valoissa ekana vasemman puolisella kaistalla. Vieressä auto veti ykkösen silmään ja risteyksen yli kun vihreät vaihtu. Ei sitten katsonut risteystä sitä vertaa että olisi huomannut paloauton tulevan vilkut ja pillit päällä vastakkaisesta suunnasta. Onneks se paloauto pystyi jarruttamaan hyvin.Aimo Haipakka kirjoitti:Nopeasti liikkuvaa hälytysajoneuvoa on joskus vaikea havaita, ennen kuin se on jo vaarallisen lähellä.
Viesti Kirjoittaja Armada »
Ei tietenkään ja sama tulee näkymään tuomioissa, vaikkakin voisi kuvitellaa että hälytysajossa olevat on enemmän koulutettuja ja siksi tietoisempia ehkä tulevasta kuin tavis kortin haltija! Mutta yllätys,tulee varmaankin menemään että juuri kortin saanut on se syyllinen eikä ammatin harjoittaja jonka voisi kuvitella tietävän enemmän liikenteestä! Mutta todellakin surullinen tapahtuma kokonsisuudessaan,syyllisyydestä riippumatta.Mikexo kirjoitti:Ei taida normaalit liikennesäännöt päteä hälytysajossa olevaan viranomaisajoneuvoon. Junnujen vika tietysti jos jompaa kumpaa pitää syytellä.
Viesti Kirjoittaja Mikexo »
Mitä siinä tieto auttaa jos joku tulee STOP merkin takaa eteen?Armada kirjoitti:Ei tietenkään ja sama tulee näkymään tuomioissa, vaikkakin voisi kuvitellaa että hälytysajossa olevat on enemmän koulutettuja ja siksi tietoisempia ehkä tulevasta kuin tavis kortin haltija! Mutta yllätys,tulee varmaankin menemään että juuri kortin saanut on se syyllinen eikä ammatin harjoittaja jonka voisi kuvitella tietävän enemmän liikenteestä! Mutta todellakin surullinen tapahtuma kokonsisuudessaan,syyllisyydestä riippumatta.Mikexo kirjoitti:Ei taida normaalit liikennesäännöt päteä hälytysajossa olevaan viranomaisajoneuvoon. Junnujen vika tietysti jos jompaa kumpaa pitää syytellä.
Viesti Kirjoittaja deissi »
Viesti Kirjoittaja mercury »
Kuten tuossa jo korjattiin, tässä tapauksessa mopoauto ajoi pysähtymättä STOP-merkin takaa eteen. STOP-merkki velvoittaa pysähtymään. Harvinaisen selvä asia mun mielestä.Leader dog kirjoitti:Nyt kun mopoauto on sujauttanut kolmion takaa ambulanssin alle, niin kumpi on syyllinen?.
Jos vaikka vertaa kun ylikuormattu henkilöauto ja kuskilla alkoholia veressä teki vastaavan tukkirekan eteen, jolla lievä ylinopeus.
Viesti Kirjoittaja Peitsamo »
Viesti Kirjoittaja Armada »
Hyvänen aika sentään!!!! Juuri kortin saanut ja lanssin kuski,kummalla luulisi olevan enemmän tietoa liikenteestä? Enkä edelleen syyllistä ketään!! Mutta oikeesti,onko hälytysajo kaiken oikeuttavaa toimintaa ja seurauksista välittämättä? En todellakaan tiedä, mutta mutta,no joo olkoon..Mikexo kirjoitti:Mitä siinä tieto auttaa jos joku tulee STOP merkin takaa eteen?Armada kirjoitti:Ei tietenkään ja sama tulee näkymään tuomioissa, vaikkakin voisi kuvitellaa että hälytysajossa olevat on enemmän koulutettuja ja siksi tietoisempia ehkä tulevasta kuin tavis kortin haltija! Mutta yllätys,tulee varmaankin menemään että juuri kortin saanut on se syyllinen eikä ammatin harjoittaja jonka voisi kuvitella tietävän enemmän liikenteestä! Mutta todellakin surullinen tapahtuma kokonsisuudessaan,syyllisyydestä riippumatta.Mikexo kirjoitti:Ei taida normaalit liikennesäännöt päteä hälytysajossa olevaan viranomaisajoneuvoon. Junnujen vika tietysti jos jompaa kumpaa pitää syytellä.
Viesti Kirjoittaja KunkkuJ »
Ei ole. Tästä olen keskustellut tutun tutkijalautakunnan jäsenen kanssa. Mutta just tässä tapauksessa, jos todellakin on silminnäkijä sille, että nuoret ajoivat pysähtymättä eteen stop-merkin takaa, homma on täysin selvä. Hälytysajoneuvon kuljettajan, niin kuin ei muidenkaan, tarvitse varautua ennalta arvaamattomaan tekoon.Armada kirjoitti: Mutta oikeesti,onko hälytysajo kaiken oikeuttavaa toimintaa ja seurauksista välittämättä? En todellakaan tiedä, mutta mutta,no joo olkoon..
Viesti Kirjoittaja Lare »
Ei kaiken, mutta ylinopeutta heillä on oikeus ajaa hälytysajossa. Keskimäärin sillä säästetään henkiä.Armada kirjoitti: Hyvänen aika sentään!!!! Juuri kortin saanut ja lanssin kuski,kummalla luulisi olevan enemmän tietoa liikenteestä? Enkä edelleen syyllistä ketään!! Mutta oikeesti,onko hälytysajo kaiken oikeuttavaa toimintaa ja seurauksista välittämättä? En todellakaan tiedä, mutta mutta,no joo olkoon..
Viesti Kirjoittaja Armada »
Mutta eikös tuohonkin sisälly tuottamuksellinen toiminta eli tahallinen piittaamuus? Eli näytöstä tulee olemaan kyse ehkä,en tiedä..deissi kirjoitti:Hyvin todennäköisesti siviilioikeudellinen syyllisyys on hälytysajoneuvon, ts. korvaukset maksetaan hälytysajoneuvon liikennevakuutuksesta. Hälytysajoneuvojen hälytysajossa sattuneet kolarit katsotaan lähes poikkeuksetta aiheutuneen hälytysajoneuvon kuljettajan huolimattomuudesta, koska tämän on hälytysajossakin sovitettava nopeutensa niin, ettei aiheuta vaaraa liikenteelle.
Viesti Kirjoittaja Jamac »
Viesti Kirjoittaja Mikexo »
Voi hyvänen aika sentään!1!1111Armada kirjoitti:Hyvänen aika sentään!!!! Juuri kortin saanut ja lanssin kuski,kummalla luulisi olevan enemmän tietoa liikenteestä? Enkä edelleen syyllistä ketään!! Mutta oikeesti,onko hälytysajo kaiken oikeuttavaa toimintaa ja seurauksista välittämättä? En todellakaan tiedä, mutta mutta,no joo olkoon..Mikexo kirjoitti:Mitä siinä tieto auttaa jos joku tulee STOP merkin takaa eteen?Armada kirjoitti:Ei tietenkään ja sama tulee näkymään tuomioissa, vaikkakin voisi kuvitellaa että hälytysajossa olevat on enemmän koulutettuja ja siksi tietoisempia ehkä tulevasta kuin tavis kortin haltija! Mutta yllätys,tulee varmaankin menemään että juuri kortin saanut on se syyllinen eikä ammatin harjoittaja jonka voisi kuvitella tietävän enemmän liikenteestä! Mutta todellakin surullinen tapahtuma kokonsisuudessaan,syyllisyydestä riippumatta.Mikexo kirjoitti:Ei taida normaalit liikennesäännöt päteä hälytysajossa olevaan viranomaisajoneuvoon. Junnujen vika tietysti jos jompaa kumpaa pitää syytellä.
Viesti Kirjoittaja Armada »
Olisipa elämä noin yksi selitteistä! Itse täräytin kerran yhden auton takapuoli ja miten oli lopputulema? Soitin itse poliisin paikalle ja edessä olevan vakuutukseen meni..mercury kirjoitti:Kuten tuossa jo korjattiin, tässä tapauksessa mopoauto ajoi pysähtymättä STOP-merkin takaa eteen. STOP-merkki velvoittaa pysähtymään. Harvinaisen selvä asia mun mielestä.Leader dog kirjoitti:Nyt kun mopoauto on sujauttanut kolmion takaa ambulanssin alle, niin kumpi on syyllinen?.
Jos vaikka vertaa kun ylikuormattu henkilöauto ja kuskilla alkoholia veressä teki vastaavan tukkirekan eteen, jolla lievä ylinopeus.
Kärkikolmio (tuossa rekkatapauksessa) sen sijaan osoittaa vain väistämisvelvollisuuden, ja sen takaa saa ajaa eteen mikäli tilanne on sellainen että ehtii ensin, ja jos päätiellä liikkuvalla on sitten ylinopeutta, voi käydä huonosti kun kuskin oletus ja todellisuus eivät kohtaakaan.
Viesti Kirjoittaja Peitsamo »
Viesti Kirjoittaja Leader dog »
Viesti Kirjoittaja mercury »
Ei, vaan STOP-merkki. Päätiellä on tuossa kohdassa 100 km/h rajoitus, ei alennettua rajoitusta risteysalueella. Risteysalueen näkyvyys on hyvä, ja molemmin puolin päätietä on STOP-merkki.KunkkuJ kirjoitti:Ei ole. Tästä olen keskustellut tutun tutkijalautakunnan jäsenen kanssa. Mutta just tässä tapauksessa, jos todellakin on silminnäkijä sille, että nuoret ajoivat pysähtymättä eteen stop-merkin takaa, homma on täysin selvä. Hälytysajoneuvon kuljettajan, niin kuin ei muidenkaan, tarvitse varautua ennalta arvaamattomaan tekoon.Armada kirjoitti: Mutta oikeesti,onko hälytysajo kaiken oikeuttavaa toimintaa ja seurauksista välittämättä? En todellakaan tiedä, mutta mutta,no joo olkoon..
Muoks: Jaa, siinäkö oli kolmio, eikä stop-merkki? Saattaapi ihan vähän muuttaa asetelmaa...
Viesti Kirjoittaja Leader dog »
Viesti Kirjoittaja Armada »
On oikeus ajaa mutta mutta,onko oikeus sama kaikille varsinkin kun kyseessä reilu ylinopeus versus aloittajan viittaus 5km/h? No niin ennään spekuloinnin puolelle että kuka missäkin saa mitä tehdä/laki ei ole sama kaikille.Lare kirjoitti:Ei kaiken, mutta ylinopeutta heillä on oikeus ajaa hälytysajossa. Keskimäärin sillä säästetään henkiä.Armada kirjoitti: Hyvänen aika sentään!!!! Juuri kortin saanut ja lanssin kuski,kummalla luulisi olevan enemmän tietoa liikenteestä? Enkä edelleen syyllistä ketään!! Mutta oikeesti,onko hälytysajo kaiken oikeuttavaa toimintaa ja seurauksista välittämättä? En todellakaan tiedä, mutta mutta,no joo olkoon..
Viesti Kirjoittaja Peitsamo »