Kamera vaihtuu mutta mihin... E300 vai EOS350D vai...

[Blurring]

eli nyt ilmeisesti kuumankesäpäivän pehmentämä pääkoppa sai idean pistää nykyinen C-8080 kamera vaihtoon. Kaipaisin siis arvon omenaraadilta mielipiteitä / ideoita mihin vaihtaisi...

Pähkäilyjen kaksi kärkipaikkaa vie nyt tällähetkellä joko Olympus E300 tai Canon EOS350D eli lähinnä noista kameroista kokemuksia tai jos jollakulla tarjota jotain siinä 800 - 1100 e hintaluokkaan sijoittuvaa mustaa hevosta niin....

Kesäpäivän pehmittämineni päineni päätän täältä tähän...

-B-

[jiipeer]

Noista kahdesta ehdottomasti Canon... tietenkin jos löytyy linssejä ( isältä/äitiltä/suvulta pilkka hintaan)
niin sellainen kamera johon nuo linnis mahdollisesti käy.... eli canon 350D / nikon D70s.

[PowerMac]

Canon ilman muuta. Hintaluokassaan Nikonin kanssa ehdottomat. 30-vuoden kokemuksella suosittelen.

[Annukka]

Onko Pentax*ist DS tarpeeksi musta?
Käy kokeilemassa jossain, kuinka istuu käteen. Kuvanlaadussa ei jää C&N-dynastialle jälkeen, ergonomia ja käteenkäypyys yleensä täytyy itse todeta.
Linssejä ei ole aivan yhtä suurta valikoimaa kuin C&N:lla, mutta toisaalta kaikki K-bajonettikiinnitteiset, siis 60-luvulta saakka, käyvät.
Mutta, YMMV.

Annukka

[Forsteiner]

Vaikka pikselit ei ole kaikki kaikessa niin Canonin 350D:ssä on 8 megapikseliä. ist:ssä ja Nikonissa 6 megapikseliä. Itselläni on Canonin digijärkky ja hyvin on toiminut. 350D:n hintaluokasta tuskin löytyy parempaa.

[EP]

Täältä kanssa ääni Pentax ist DS:lle. Niin ja ehdottomasti Olympus ennenkuin Canon[:P]

[Karive]

Suosittelen uuden Tietokone-lehden digikameratestiä. Yllätyin kun Nikon D70s kepitti Canonin 350:n. Mulla ei ole mitään Canonia eikä CMOS-kennoa (kohinattomin kenno) vastaan, mutta D70s:n ohittamiseen vaaditaan 350:stä raskaampaa kalustoa, ainakin tuon mainitun vertailun mukaan. Kalustoahan Canonilla riittää, mutta mikä on hinta sitten kun kaikki on kohdallaan? Paljonko D20 maksaa?
Oikeastaan meikäläistäkin kiinnostaa digijärjestelmä ja otan mieluusti suosituksia vastaan. Tähän asti olen uskonut lujasti CMOS-kennoon mutta riittävän suuri CCD-kennokin jossa ei ole järjettömästi pikseleitä näyttää toimivan hyvin.
Onko jollain valmistajalla laaja-alaista zoomia makrolla siedettävään hintaan?
Entäs digijärjestelmien optiset kuvanvakaajat, onko niitä?

[Galangal]

Minä ostin juuri Olympuksen (kahden objektiivin peruskitti - katsotaan, saanko laajakulman edullisesti Tokiosta ensi viikolla). Vasta noin 200 kuvaa otettu, joten voihan olla, että muutan mielipidettäni, mutta laatu on aivan erinomainen! (Olen tulostanut koekuvia vain A2-kokoon saakka.)

Näppäilijä kun olen, luotan Fotarin 'autolevels' -toimintaan - mutta sepä ei tee juuri mitään eli kameran oma väribalanssi on aika hyvä. Etenkään se ei ole niin 'amerikkalainen' kuin kompakti-Canonieni on ollut..

Gigan kortille mahtuu 500 JPG-kuvaa. 3/4 kuvasuhde on oikein mukava.

Mutta voi hyvät ihmiset miten paljon parempi SLR on...

(Exacta oli ensimmäinen kinopeilikameran v. 1963, korvaten Kodakin matolaatikon (oma) ja Rolleicordin (faijalta lainassa silloin tällöin). Ähh! Taas valehtelen: Exactaan minulla oli vain 20% osuus Sen ajan viikkorahoista ei juuri jäänyt säästöjä kun oli ostanut 10 nallekarkkia..)

[PowerMac]

Niin ne muuttuu ajat. Nykyisin kameratestejä tekevät tietokonelehdet. Saa nähdä koska joku Mikrobitti arvioi autoja siten että sekin noteerataan vakavasti otettavaksi arvosteluiksi. Vähän OT kommentti mutta käynyt mielessä.

Taitaa oikeastaan olla ihan sama minkä noista kolmesta valitsee, kaikki ovat laatumerkkejä optiikaltaankin (Nikon, Olympus ja Canon), pääasia lienee että kuvaa.

[instantmedia]

sanonpahan vaan että nikon teki aivan mahdottoman suuren virheen, kun lanseerasi d70s... mitä kukaan tekee hieman isommalla näytöllä... olisivat vain pistäneet ne firmware updatet suoraan levitykseen.
ja nyt normaalia d70 ei edes saa enää (nikon svenskan välityksellä ei ainakaan)... eih... asiakkaalle ei ole kiva sanoa että joudut nyt pulittamaan 300€ enemmän, vaikka sen halvemman version sai myös päivitettyä samalle firmwarelle kuin d70s:n (ja kaiken lisäksi aivan ilmaiseksi).

takaisin aiheeseen.

jos valittavana on nikon - pentax - olympus - canon niin sanon seuraavasti.

unohda pentax... vaikka onkin halpa ja pidän itse muuten merkistä, ei se missään nimessä ole saman veroinen kuin esim. nikon tai canon.

nikon d70 ja canon 350d painivat aikaisemmin samassa hintaluokassa, oli enemmän kyse tottumuksesta ja aikaisemmasta kokemuksesta... nyt nikon on menettänyt tämän aseman... d70s on paljon 350d kalliimpi.

suosittelen siis canonia... vaikka nikon-mies olenkin.

siinä saat periaatteessa 20d rungon... mutta vain halvemmalla... 350d:llä pystyt ihan varmasti tekemään kaiken sen mitä 20d pystyisit. kaikki on lähestulkoon ihan samaa molemmissa kameroissa... se sitten että 20d:n kuvanlaatu on parempi jos kuvataan 1600asalla on aivan sama... ei sitä tulisi koskaan kuitenkaan käyttää!

voin myös sanoa että olen kuullut todella paljon hyvää tuosta olympuksen uudesta digijärkästä. tämä 3/4 formaatti tulee varmasti vakinnuttamaan asemansa, ja syömään markkinoita näiltä vanhoilta ikoneilta... koska se on todella hyvä... ja käyttäjäystävällinen... ehkä lähinnä hinnan suhteen... mutta kuitenkin.

nyt unohtui mistä olin puhumassa... ehkä on parempi lopettaa...

[Redwoodox]

onhan canon merkki (itsellä kaikki canoneita), mutta nikonissa parempi piirto

[PowerMac]

...piirto?

[iRock]

Eikös piirto ole suoraan verrannollinen käytettyyn optiikkaan. (Ja molemmilta valmistajilta löytyy hyvin piirtäviä objektiiveja krantuimmankin kuvaajahifistelijän makuun, kunhan vaan pätäkkää löytyy)

350D vs. E-300: Canonin objektiivivalikoima on ylivoimainen verrattuna Olympuksen E-sarjaan, joten tuo pelkästään on aika iso valintaan vaikuttava tekijä.

[lsippu]

"350D vs. E-300: Canonin objektiivivalikoima on ylivoimainen verrattuna Olympuksen E-sarjaan, joten tuo pelkästään on aika iso valintaan vaikuttava tekijä.

Montako Canonin linssiä iRockilta löytyy?? Mulla on nuo kaikki Olympuksen 9 linssiä ja ne
kattaa polttovälit 7-300 mm ( kinovastaava 14-600mm). Hyvin ovat riittäneet, varsinkin tuo
noin aukkoa suurempi kennon herkkyys vs. Nikon, Canon oli minulle erittäin tärkeä
kriteeri vaihtaessani Nikonin D2H.n ja Kodakin DCS14n Olympuksen E-1 ja E-300:een.
Samoin linssien hyvä valovoima esim. tämä kuvassa näkyvä 150mm f2 on mahdollistanut
minulle sellaiset kuvat mistä aiemmin vain haaveilin.
L. Sippu

tässä todella pimeässä kuvattu otos ko. linssillä. kts. kuvan metadata niin näet lähemmin kuvaustiedot.

[Annukka]

...
takaisin aiheeseen.

jos valittavana on nikon - pentax - olympus - canon niin sanon seuraavasti.

unohda pentax... vaikka onkin halpa ja pidän itse muuten merkistä, ei se missään nimessä ole saman veroinen kuin esim. nikon tai canon.

Köh...mitähän mahdat tarkoittaa, oli melko epämääräinen heitto?

Kysyy

hämmästynyt
Annukka
joka on puoli vuotta kuvannut DS:llä
eikä ole lainkaan tietoinen tällaisesta kelvottomuudesta.

[Karive]

Sippu on tallentanut todella hienoja kuvia. Enkä usko Canonista tai Nikonista olevan parantamaan silmää, kättä tai näkemystä. Mitä tuo noin aukkoa suurempi kennon herkkyys tarkoittaa? Käsittääkseni jos kilpailijat tarjoavat 1600 ASA herkkyyttä Olympus lyö tiskiin 3200 ASAa. Mahtavatko Olympuksen E1 ja E300 olla lähellä tavallisen pulliaisen maksukykyä jos ja kun järjestelmä hankitaan?
Rungon sopivuutta näppeihin ei voi liikaa korostaa joten väärä mitoitus tai pienetkin ergonomian puutteet voivat helposti viedä ajatukset tekniikkaan tai häiritä keskittymistä jolloin esim. Canon EOS 350D:n huippuominaisuudet pikkurahalla jäävät hyödyntämättä.
Omassa filmijärjestelmässäni huomaan tottuneeni kuvaamaan juuri tietyllä rungolla ja vaihto toiseen voi johtaa noloihin aloittelijamokiin kun luottaa sokeasti omaan kokemukseensa. Siksipä haluankin kunnon faktoja pöytään. Sopiiko EOS350D luonnostaan käteen vai joutuuko asiaa ajattelemaan? Entä nuo muut järjestelmät? Käykö kuvaus kuin itsestään vaikka innostuisi säätelemään manuaalisesti?

[lsippu]

Eikun se tarkoittaa juuri päinvastaista, minua ei pätkääkään kiinnosta ISO-luvut, vaan
aukko/suljinaika yhdistelmä ratkaisee,.Tuo Olympuksen kenno on kokopinta-alaltaan valonherkkä,
kaikki kannattimet, johdot, virtapiirit ym. elektroniikka on kennon takana, ei valodiodien välissä.
Siksi varsinkin hämärässä kenno kerää paljon valoa ilman mitään eritystä prässäystä.
Olen verrannut stä kilpailijoiden parhaisiin malleihin ja pääsen samaan aika-aukko yhdistelmään
hämärässä ISO 400:lla kun muut käyttävät n. ISO 1000
L. Sippu
Tämä keskiyöllä otettu kuva paljastaa sen. Aukko 2,8 ISO 400 1/4 sek.

[iRock]

Montako Canonin linssiä iRockilta löytyy?? Mulla on nuo kaikki Olympuksen 9 linssiä ja ne kattaa polttovälit 7-300 mm ( kinovastaava 14-600mm)

Kuvasi ovat upeita kuten aina, mutta nyt varmaan puhutaan enemmän harrastelijan kalustosta, myös hinnan suhteen. Olympuksen E-järjestelmä on valitettavasti harrastajan lompakolle turhan kallis. Tietysti optiikassa ei pitäisi kitsastella, mutta tosiasia on, että Canoniin saa (huonompia) objektiiveja halvemmalla. Ja mielipiteitähän nämä vain ovat, joten ei tarvitse pillastua. Nykydigijärkkärit ovat harrastelijoille jo niin hyvällä tasolla, että huonoa ei oikeastaan enää saa ostettua mistään.

t. joskus puolivakavissaan mutta yleensä huvikseen kuvaileva, polttoväli 17-400mm (27-640mm kinovastaava), 3 objektiivia

[lsippu]

Taidat katsella vanhoja hinnastoja, E-300 maksaa Topshotissa 797,- peruszoomilla ja E-1 samalla
zoomilla 997,- Katsoppa Topshot tai Rajalacamera.
http://www.digicamera.net/dnews.htm
L. Sippu

[EP]

Yleensä, kun kameroiden paremmuudesta keskustellaan, tarkastellaan vain kuvan laatua, mutta harvemmin puhutaan mekaanisesta kestävyydestä ja rakenteesta. Itselleni tuolla on ainakin paljon merkitystä.

Olisi kiva tietää onko asiaa tutkittu missään, tai onko kellään mutu-tietoa parempaa käsitystä asiasta.

[lsippu]

Kyllä ne kaikki kestää sen reilun vuoden, nykyisinhän ne on kuitenkin sen jälkeen
valmiita teknisesti vesilinnuille. Filmiaikan kestävyydellä oli suurempi merkitys kuin nykyisin,
uskon sen että nuo perinteiset kameratehtaat tekevät kaikki tarpeeksi lujia vehkeitä.
Tosi vahvan jos tahtoopi niin on paras pysyä näissä kolmessa: Canon EOS1-sarja, Nikon D1-D2-sarja
ja Olympuksen E-1:n. kaikki vahvoja metalli runkoisia, toisin kuin nämä samojen valmistajien kuluttaja mallit.
Kuvaan n. 40000 kuvaa/vuosi eikä yksikään kameroistani ole ollut tuosta tahdista moksiskaan.
Pääasiassa kuvaan talvella kylmissä ja kosteissa olosuhteissa.
L. Sippu
Tässä kamerani oli Kamchatkan karhumaiden kosteudessa yli 2 viikkoa, kuvia tuli korteille
tuolta matkalta yli 8000kpl ja kalusto toimi moitteettomasti.

[EP]

Kyllä ne kaikki kestää sen reilun vuoden, nykyisinhän ne on kuitenkin sen jälkeen
valmiita teknisesti vesilinnuille

Pitäisköhän meikäläisen etsiä, joku halvempi harrastus[:S]

[iRock]

Taidat katsella vanhoja hinnastoja, E-300 maksaa Topshotissa 797,- peruszoomilla ja E-1 samalla
zoomilla 997,- Katsoppa Topshot tai Rajalacamera.
http://www.digicamera.net/dnews.htm
L. Sippu

Juu, runkojen (ja kittipakettien) hinnat ovat erittäin kilpailukykyisiä, mutta yksittäiset objektiivit kalliita harrastelijalle.

[instantmedia]

Köh...mitähän mahdat tarkoittaa, oli melko epämääräinen heitto?

kyllähän tuo aika epämääräinen oli. ja saattaa perustua myös jonkin verran ennakkoluuloihin. en siis todellakaan epäile sitä etteikö kyseinen kamera olisi oikein hyvä ja käyttökelpoinen.

eihän minulla ole edes henkilökohtaista kokemusta tästä kamerasta. jonkin verran perustin toteamukseni joihinkin testeihin, joita olen ajan myötä lukenut. näistä olen sitten saanut sen kuvan että nikon ja canon olisivat laadulliseti parempia (tässä yhteydessä tarkoitan kuvalaatua)

ei ollut tarkoitus olla ilkeä.

vastaa

besserwisser
joka on ainoastaan kuvannut nikonin digijärkillä
mutta muistelee vielä haikeana aikaa kun omisti ricoh KR-10X:n (pentax K-mount

[lsippu]

Mistähän sä niitä hintoja oikein väännät. Tässä esimerkkejä Topshotin hinnastosta.

Canon 70-200 f2,8= 1997,-
Olympus 50-200 f2,8= 1160,-
Canon 100mm f2,8 macro= 667,-
Olympus 50mm f2 macro= 580,-
Canon 16-35mm f2,8= 1847,- Canon 10-20mm 3,5-4,5 = 867,-
Olympus 11-22 f2,8= 845,-
Canon 24-70mm f2,8= 1397,- Canon 17-85mm f4,5 = 729,-
Olympus 14-54mm f2,8 = 640,-

Minusta nää on kaikki Olympuksen eduksi. Pitää huomioida vastaava kuvakulma ja valovoima.
L. Sippu