adele kirjoitti:Yhteiskunnan kannalta, jossa idea on pitää huolta heikommista, hyödyllinen tuottaa lisäarvoa (=rahaa) yhteiskunnalle, jolla tuosta joukosta sitten pidetään huolta. Itse olen nuorten pelaajien kanssa hyvin samoilla linjoille, jokainen huolehtikoon omasta takapuoli. Turha joukko aamuyön tunteina proomuun ja proomu merelle. Keskellä aavaa pohjaluukut auki.
Sinulla siis oli tämä yhteiskunnallinen näkemys ja utilitaristinen filosofia. Yhteiskunnan idea ei kait ole pääasiallisesti "pitää huolta heikommista", vaan koordinoida ihmisen toimintaa niin, että se johtaa eriasteiseen tehokkuuteen ja "sivistykseen". Jos jokainen huolehtii omasta takapuoli, niin en ymmärrä miten tämä johtaa siihen, että "turha joukko" tungetaan merelle ja hukutetaan. Enemmän nuo proomut ja hukuttamiset kuuluvat sosialismiin jossa "valtio huolehtii".
Jossa päivänkakkara on korvattu jollain muulla? Mielenkiintoista. Millä? Kerro ihmeessä lisää tästä "evoluution seuraavasta askeleesta"!
Ok, kirjoitin ehkä vähän typerästi. Tarkoitin astumista seuraavalle henkiselle tasolle, mikä tietysti voi olla ainakin kulttuurievoluutiota, jos ei muuta. Eikö päivänkakkara metsästys, statuspelleilyt, hierarkiat, kerro siitä että ihminen on vain sivistynyt apina? Mikäli pystyy astumaan näiden yli, niin ehkä ihmisestä tulee "yli-ihminen"? Yli-ihmiselle saattaa päivänkakkara tulla, vaikkei sen metsästys yli-ihmisen pääasiallinen tarkoitus olisikaan. Japanissa on kuulemma ilmiö, jossa osa nuorista miehistä siirtyy suosiolla kokonaan pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle.
Tässä on muuten uutisjuttu otsakkeen aiheeseen liittyen:
http://dome.fi/pelit/ajankohtaista/vide ... liganismin
Vuonna 1982 bozosuku-jengeihin kuului yli 40 000 tuhatta nuorta japanilaismiestä, kun taas viime vuonna määrä oli alle yhdeksän tuhatta. Japanilaisen yhteiskunnan muuttuminen epähierarkisemmaksi on ollut sysäyksenä sille, että nuoret miehet eivät enää koe jengiytymistä omakseen. Lisäksi nuorisolle on tullut muitakin ajanviettomahdollisuuksia. Nimittäin videopelit.
Tässä toinen uutislinkki:
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/ ... 1_lz.shtml
Perjantaina julkaistun selvityksen mukaan 16-19-vuotiaista miehistä 36 prosenttia ja naisista 59 prosenttia ei ole kiinnostunut seksistä tai jopa pitää sitä vastenmielisenä ajatuksena. Vuonna 2008 samoin ajatteli 17,5 prosenttia miehistä ja 47 prosenttia naisista.
Tässä on tietenkin se vaara, että "barbaarikulttuurit" jyräävät alleen tällaiset kulttuurit, mutta kuka niitä barbaarikulttuureita on keksinyt tänne päästää. Japanilaiset eivät ole päästäneet.
Ikävä kyllä kysessä on käytännössä nollasummapeli.
Sekö on miesihanteesi, että mielistelee ja toteuttaa naisten haaveita ja mielihaluja? Pitäisikö kaikki paukut laittaa naisten pokaamiseen jos olet nobody ja joku pallonpotkija scorettaa ilman yritystä kuitenkin enemmän? Onko järkeä pelata, jos olet jo hävinnyt.
Tätä olen itsekin ihmetellyt lähes koko elämäni. Muun muassa tuo kiinnostus oman kuoleman jälkeisiin tapahtumiin on kristinuskomme perusta ja siten paljon vaikuttanut kulttuuriimme.
Minä luulin, että sulla oli joku idea että pitää lisääntyä ja tämä on merkityksellistä, mutta merkityksellistä olikin mielistellä naisia saavuttaakseen naisten silmissä mahdollisimman korkean markkina-arvon? Minkälaiset kustannukset tästä markkina-arvon luomisesta ja ylläpidosta tulee ja tekeekö se sitten onnelliseksi. Entä jos tekeekin mitä itse lystää ja pitää vähän taskurahaa että pääsee laatunaisiin tarvittaessa?
Olet. Audit maksavat keskimäärin enemmän, lisähinta tietää valtiolle enemmän verotuloja. Verotuloilla taasen pidetään huolta pienistä ihmisistä.
Mistä "pienistä ihmisistä"? Sekö on merkityksellistä, että pidetään huolta pienistä ihmisistä? Ettet itse olisi kristillisen etiikan läpeensä kyllästämä. Sekin on ristiriitaista, että haluat maksaa vähemmän veroa, mutta yhtä aikaa kasvattaa valtion veropottia. Kulutukseen perustuva talousjärjestelmämme ei ole ehto sille, että pienistä ihmisistä voitaisiin pitää huolta. Autoja voitaisiin myydä myös ilman minkäänlaisen verotuksen olemassaoloa, tai edes valtion olemassaoloa, joten argumenttisi on heikolla pohjalla. Logiikkaasi noudattaen verotusta kiristävät kansanedustajat tekevät merkityksellistä työtä, koska kasvattavat valtion veropottia ryöstämällä rahat jostain.
Kyllä. Kun joka tapauksessa paskaa on tuotettava luiskaotsille, niin miksi ei tekisi sitä itse? Jos sillä pystyy elättämään itsensä ja läheisensä ja vielä maksamaan verot, niin mitä huonoa siinä on? Kaikki voittavat.
En minä tiedä onko siinä huonoa, mutta ei se mitenkään merkityksellistä ole. Paitsi sinä olet rakentanut merkityksen verotuksesta ja yhteiskunnasta. Ihminen elää maksaakseen veroja ja rahoittaakseen yhteiskunnan oravanpyörää, joka tuottaa "paskaa", jotta vähäosaisista voidaan pitää huolta. Siinä on vaan sellainen juttu, että paskan tuotanto ei ole edellytys vähäosaisista huolehtimiseksi. Siinä on myös sellainen juttu, että se että sinä olet asettanut yhteiskunnan pyramidin huipulle, on oma subjektiivinen mieltymyksesi eikä sen enempää.
mikaw_ kirjoitti:Malttamaton innostuksesi on saanut hevosen laukalle. Olkinukkea syntyy toinen toisen perään. Periaatteessa Angry Birdsin tapainen tuote tuottaa sitä hilloa, jonka avulla yhteiskunta voi suoriutua mielestään merkityksellisistä toimistaan.
Olisiko parempi että Rovion työntekijät olisivat kehittämässä esim. lääkettä syöpään verrattuna siihen, että tuottavat "paskaa luiskaotsille"? Rovion liiketoiminta perustuu rahan siirtämiselle taskusta toiseen triviaalia palvelua vastaan, joka tuottaa ihmisille mielihyvää. Ei Rovio tuota mitään oikeasti hyödyllistä, mitään todellista lisäarvoa ei synny. Rovion voitto tulee siitä, että se myy pelin pätkän asiakkaille ja maksaa työntekijöilleen vähemmän palkkaa kuin mitä se asiakkailtaan saa rahaa. Asiakkaat ovat veronmaksajia, jotka siirsivät osan ylimääräisestä rahastaan Rovion taskuun ja Rovio siirtää rahaa valtiolle verotuksen muodossa. Raha vain kiertää toisen porukan taskusta toiseen taskuun. Tämäkö auttaa yhteiskuntaa selviytymään merkityksellisistä toimistaan?
Mikä ettei. Ihan hyvä ajatus. Mielestäni jokainen saa käyttää elämänsä juuri niin kuin haluaa, kunhan hän ei tee sitä käsi meikäläisen taskussa kuten nyt.
Aluksi valitit pelaamisesta kulttuurisena ilmiönä ja jossain vaiheessa tämä muuttui taloudelliseksi kysymykseksi ja närkästykseksi siitä, että pelaaja syö pöydästäsi. Jos joku takoo kotona pelikonettaan 500 euron kuukausitulolla, mikä menee käytännössä kokonaan kulutukseen (juttujesi perusteella pienien ihmisten hoitamiseen) niin onko tämä jotenkin enemmän väärin, kuin se että joku virkamies ei tee mitään tai tekee kiusaa 5000 euron kuukausiliksalla? Entä onko se jotenkin enemmän väärin, kuin se että joku Nokian tapainen korporaatio imee valtion kautta veronmaksajien rahaa ja syytää sitä hyväveliverkostoonsa? Mäkin olin tosi närkästynyt työttömille joskus aikuisiän saavuttaessani, kunnes kasvoin isoksi ja tajusin että koko systeemi niin läpimätä, että jonkun "laiskan" tyypin kotona notkuminen ei ole todellakaan närkästymislistalla kovin korkealla.
Nuoria kun syyllistetään niin kuka söi kenen pussista silloin, kun nykyinen eläkeponzi rakennettiin? Itse en ole syntyessäni kirjoittanut minkään sortin sopimusta, jossa suostuisin esim. luovuttamaan osan palkastani aikaisempien sukupolvien eläkkeiden maksuun. Kenen kädet ovat taskuissani kyynärpäitä myöten? Poliitikot ottavat kansan veronmaksajien (pienten ikäluokkien) nimissä valtavia lainoja ja syytävät rahat ties minne, niin voitko syyttää jos kaikilla ei riitä motivaatio utilitaristisiin talkoisiin.
Olen seilannut päätoimisesti viitisen vuotta elämästäni ja muutenkin aika paljon. Moottorinpyörän omistin 25-vuotta (nyt viimeiset 7 vuotta on ollut skootteri). Eli olen kiertänyt muutakin kuin tahkoa. Näet "sen jälkeen onkin hyvä istua koneelle ja kirjoittaa foorumit täyteen viisauksia."
Saat kiittää myös onneasi. Kaikki eivät ole yhä onnekkaita.