HS Pääkirjoitus - Aihe, jota ei kannata väistellä
Ei voisi kuvitellakaan, että kansanedustaja menisi mutu-tuntumalta keskustelemaan televisioon vaikkapa puolustuspolitiikasta. Maahanmuutosta sen sijaan voi mennä hölisemään mitä tahansa siltä pohjalta, että on joskus kuullut jonkun sanoneen jotain esimerkiksi kaupunkien sosiaalitoimen käytännöistä.
maahanmuutto on aihe, johon moni suhtautuu kuin perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini. Hän sanoi viimevuotisessa Peruspomo-kirjassaan, ettei pidä maahanmuuttoteemaa erityisen tärkeänä ja on poliitikkona mielellään "monikärkiohjus", joka puhuu kaikesta mahdollisesta, esimerkiksi taloudesta.
Kaikissa puolueissa pitäisi oivaltaa maahanmuuton alkavan olla Suomen kannalta niin tärkeä politiikan lohko, että sitä ei saa jättää vain Olli Immosen (ps) kaltaisille kiihkoilijoille. Joka puolueessa pitäisi olla maahanmuuttoasiat läpikotaisin tuntevia poliitikkoja. Maahanmuutto liittyy nimittäin kahteen suureen muutokseen, Suomen väestön vanhenemiseen ja Välimeren alueen siirtolaisvirtoihin. Kummatkin teemat ravistelevat Suomea ja Eurooppaa jo nyt.
Suomessa ei saa käydä niin kuin Ruotsissa, jossa ruotsidemokraatit omivat maahanmuuton ja muut puolueet alkoivat väistellä keskustelua. Ei puhuta ongelmista, joten ei puhuta mahdollisuuksistakaan saati tavoitteista. Normaali poliittinen keskustelu loppuu – ja kielletyltä vaikuttava aihe vain ruokkii epäluuloja.
Kaiken lisäksi Juhana I Suuri Ajattelijan kaltaiset kansan kyykyttäjät nimenomaan ajavat työttömyyden kasvattamista juuri maahanmuuttoa lisäämällä, joten asiasta todellakin pitää keskustella.
Tällä kertaa keskustelun avannut Immonen ei ilmeisesti kuitenkaan sitten halunnut keskustelua, koska vaikenee paria töksäytystä lukuunottamatta ja sen jälkeen lähtee karkuun aloittamaansa keskustelua.
Ehkä Immonen muuten pyrkii pääministeriksi - tuohan on vähän kuin Jyrki Käteisen toimintaa seuraisi - ensin aiheutetaan läjä ongelmia ja sitten luikitaan karkuun!
Väistämättä herää kysymys mikä hänen tavoitteensa sitten mahtoi ollakaan - aloituksen kielivalinta ja kellonaika tuovat kyllä mieleen aavistuksen kännisekoilusta; jossain aiheesta lukemassani blogissa kirjoittaja kertoi pitävänsä Immosta lapsellisena, mikä ehkä selittäisi tämä kansallismielisyyspropagandan ilmaisemisen vieraalla kielellä. Sellaisessa tilanteessa oman hölmöilyn puolustaminen lienisikin melko vaikeaa, joten ymmärrettävästi Immonen on lähtenyt mietintävapaalle!
Merkillisenä yksityiskohtana kuitenkin: Immosen vaimo on maahanmuuttaja, joka ilmeisesti jakaa miehensä ajatusmaailman; valitettavasti tästä eikä tuosta edeltävästä en pysty tarjoamaan lähdettä, mutta ainakin Uuden Suomen blogeilla olen itseäni usein viihdyttänyt, joten saattoivat olla sieltä peräisin - mutta niitä lukenut tietää hyvin millaista sillisalaattia sieltä löytyy!
Tutkija: Suomessa maahanmuutosta on vaikea keskustella ilman leimaamistaYritykset rakentaa monikulttuurinen yhteiskunta ovat epäonnistuneet täysin, sanoi Saksan liittokansleri Angela Merkel vuonna 2010. Myös Britannian pääministeri David Cameron ja Ranskan edellinen presidentti Nicolas Sarkozy ovat arvostelleet monikulturalismia.
"Totuus on se, että demokratioissamme olemme keskittyneet liikaa tänne tulevien identiteettiin emmekä tarpeeksi sen maan identiteettiin, joka ottaa heidät vastaan", Sarkozy sanoi vuonna 2011.
EU-maiden johtajat ovat siis saaneet arvostella monikulturalismia rauhassa, mutta meteli Suomessa nousee vasta, kun perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen kehottaa Facebook-seinällään taistoon sitä vastaan.
Miksi Angela Merkel saa arvostella monikulturalismia mutta Olli Immonen ei?
Tätä monet Immosta tukevat ovat ihmetelleet.
Osittain kohun syntymiseen ovat vaikuttaneet Immosen aiemmat toimet ja ajoitus. Hänen purkauksensa julkaistiin samoihin aikoihin kun äärioikeistolaisin motiivein Norjassa tehdystä joukkomurhasta tuli kuluneeksi neljä vuotta.
Lisäksi Immonen poseerasi kesäkuussa Eugen Schaumanin muistotilaisuudessa yhdessä uusnatsistisen Suomen Vastarintaliikkeen kanssa.
Immosen kirjoituksen taustalla voi siis hyvällä syyllä pelätä olevan äärimmäisempiä asioita kuin viaton maahanmuuton ongelmien esiintuonti. Varmasti tätä ei voi tietää, koska Immonen itse vaikenee.
Toiseksi Immosen kirjoituksessa ei vain arvosteltu monikulttuurisuusaatetta. Arvostelussa sinänsä ei olisi ollutkaan mitään uutta, sillä myös perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma pitää sitä epätoivottavana.
"Suomen on irrottauduttava siitä 25 vuotta jatkuneesta ajatuksesta, että maahanmuutto ja monikulttuurisuus sinänsä olisivat tarpeellisia tai tavoiteltavia asioita", ohjelmassa sanotaan.
"Immonen ottaa tässä askeleen eteenpäin olemalla sitä mieltä, että monikulturalismia vastaan pitää aktiivisesti taistella"
Immonen vannoo muun muassa: "Taistelemme loppuun asti kotimaamme ja yhden aidon Suomen kansakunnan puolesta."
Kun tämän yhdistää perussuomalaisten maahanmuuttovastaisuuteen, kylmät väreet ovat hiipineet pitkin monen alkuperältään vähemmän puhdasrotuisen selkäpiitä.
"Perussuomalaiset ovat itse olleet kytkemässä keskustelua monikulttuurisuudesta maahanmuuton ongelmiin. Näin ollen Immosen taisteluhuudosta voi herätä kysymys, mikä sitten on maahanmuuttajien olemassaolon oikeutus Suomessa"
Cameronin, Merkelin ja Sarkozyn taannoinen monikulturalismin arvostelu liittyi siihen, että maahanmuuttajilta pitäisi pontevammin vaatia sopeutumista.
Vaikka moni näki kommenttien taustalla oikeistopopulististen puolueiden suosion kasvun, sen paremmin Cameron ja Merkel kuin Sarkozykään eivät arvostelleet maahanmuuttoa sinänsä. Esimerkiksi Merkel korosti huolellisesti, että maahanmuuttajat ovat yhä tervetulleita Saksaan ja islam kuuluu Saksaan siinä kuin kristinusko ja juutalaisuuskin.
Pohjimmiltaan kyse on siitä, miten paljon muualta tulevien on sopeuduttava uuteen kotimaahansa ja miten paljon uuden kotimaan on sopeuduttava heihin.
Aihe on monimutkainen ja tärkeä. Ilman tabuja ja ilman rasismia siitä olisi mahdollista saada aikaan rikas ja antoisa yhteiskunnallinen keskustelu.
Mari K. Niemen mukaan tämä ei kuitenkaan näytä onnistuvan Suomessa yhtä helposti kuin esimerkiksi Britanniassa.
"Suomessa tuntuu, että keskustelu kääntyy helpommin leimaavaksi, koska maahanmuuttajat eivät ole punoutuneet yhtä monipuolisesti Suomen yhteiskuntaan", hän sanoo.
"Britanniassa aito kansainvälisyys on niin iso osa, että arjessa on mahdotonta toimia olematta tekemisissä maahanmuuttajataustaisten kanssa. Siitä todellisuudesta nousee selkänoja, jonka turvin on mahdollisempaa keskustella avoimemmin myös ongelmista."
Vieläkö Suomessa muuten pakolaisen pitää odotella työluvan saantia, ennenkuin hän voi edes yrittää hakea töitä?
.. joita hän ei kuitenkaan sitten saa, koska:
- ei osaa suomea
- on väärän värinen
- työttömiä on muutenkin liikaa