On tossa d700 parempi kuvanlaatu kun a6000 jos otetaan mukaan oikea maailma eikä vain pienimmällä kennon herkkyydellä studiossa salamoilla kuvaaminen. Ja kyllä siinä on aika reilusti isompi sensori, vaikka megapikseleitä on vähemmän. Isommat pikselit on yleensä hyvä asia, eikä toi sonyn sensori oikeen pysty handlaamaan noita kaikkia pikseleitä niin hyvin ainakaan korkeilla isoilla(jolloin noi isompien pikseleiden hyöty tulee enemmän esille). Ihan turhaan ovat yrittäneet tunkea sinne noita pikseleitä noin paljon. Ite en mielelläni haluis yli 16 megapikseliä kun ovat jo turhia 10 jälkeen melkein kaikkeen kuvaamiseen, vievät vaan turhaan koneen tehoja, kameran puskurimuistia(erityisesti kun kuvaa raw + jpg mitä ite mieluiten teen) ja muistikortin tilaa. Ja todellakin 12 megapikseliä riittää hyvin a3 kokoseen tulosteeseen. Noinkin suurilla pikselimäärillä alkaa yleensä tulemaan linssin kuvanlaatu isommaksi tekijäksi sen verran paljon että alkaa muutenkin tarvitsemaan jotain erittäin hyvää primeä tai parhainta zoomia että kennon resoluutiolla on edes mitään väliä muutenkaan.BugsBunny kirjoitti:D700 on oikein kiva, sääsuojattu pro-runko ja kaikki. Mutta kenno on kyllä pieni, maksimireso 12,1 mp. Sillä ei saa edes aanelosaukeamaa täyteen, jos pakko on jauhaa pikkelsseistä, kuten leikillisesti on tapana sanoa. Ei videota.
Toi Canon 5D mII taas... muovirunko, vain 9 AF-pistettä joista 1 ristikkäinen ja 21,0 mp (toki parempi reso kuin D700). Jopa Nikonin DX-rungoissa on parempi resoluutio puhumattakaan kennosta.
Kyllä minusta a6000 on hyvä diili jos noihin dinosauruksiin vertaa.
Ja joo toi 5d sarjalaisten(en tiiä tosta ihan uusimmasta) tarkennuspisteet on vähän turhan tiiviissä läjässä, mut toi on noita pieniä miinuspuolia siinä. Yks tekijä miks aikanani otin mielummin 1d mkIII kun 5d mkII.