Jos jäsen lähettää jäsenelle viestin, niin se on jäsentenvälistä viestintää mitä siinä tapahtuu. Eli valiokunnan sisäinen asia, ei sellaisia vuodeta lehdistölle. Ja toki valiokunnan jäsen pyrkii vaikuttamaanensin niihin, joiden kuvittelee olevan vaikutettavissa, eli samanmielisille jossain juridisessa ongelmassa. En näe tässä kuin tavallisinta arkea. Vuoto sen sijaan on uutinen. Muutenhan esimerkisi puolustusvaliokunnan asehankintoja koskeva keskustelu voidaan julkistaa, jos siihen ei ole osallistettu kaikkia jäseniä samaan aikaan. Luottamuksellisuuden traditio on tässä varsin vahva.PKivireki kirjoitti:^ Mihin perustat, että vuotaja olisi persu?
Kuten tuosta Ylen uutisesta käy ilmi, kyse ei ollut perustuslakivaliokunnan sisäisestä keskustelusta, kuten väität, vaan Alanko-Kahiluoto lähestyi sähköpostillaan vain niitä perustuslakivaliokunnan jäseniä, jotka edustavat hallituspuolueita.
Voihan toki olla, että joku pvl:n hallituspuoluetta edustava jäsen on laittanut forwardina tiedoksi Olli Immoselle ja tämä puolestaan MTV:lle.
PS tuli ensin mieleen, sillä se demonisoi Haavistoa tässä ja ajaa valtakunnanoikeutta sekä teloitusta, syy on unohtunut vähän kaikilta. PSllä on myös ollut suuria vaikeuksia löytää käytäntöjä osaavia asiantuntijoita tähän vaativaan tehtävään, mitä hyvin kuvaa se, että jokseenkin sekaisin oleva teollisuusvartija edustaa siellä tätä ryhmää. Immonen ei päässyt läpi edes ylioppilastutkinnosta.