avoin verkko nimeltä thomson tampereella
-
- Viestit: 122
- Liittynyt: 30.8.2006 klo 13.59
Viesti Kirjoittaja Cyclefrenia »
Toistoa: Tokkopa avoimen langattoman verkon käytöstä ihan oikeasti joutuu poseen, ellei sillä sitten esimerkiksi wareta säännöllisesti 12h päivässä... Poliisilla tuskin on resursseja alkaa etsimään jonkun suojaamattomalla verkolla laittomasti sähköpostiaan tarkastavaa naapuria.
-
- Viestit: 2368
- Liittynyt: 23.2.2007 klo 14.16
- Paikkakunta: Espoo
Re: Kyyl se
Viesti Kirjoittaja maxima »
Vähän niin kuin Windowsissa tulee viruksia, vaikei haluaisikaan, ilmaantuu jotenkin kummasti minullekin aina välillä musiikkikappaleita koneelleni, jostain niitä vain tulee. Minua ei voi rangaista siitä. En nyt pyri kumoamaan väitettäsi, tämä vain vaikuttaa hieman tulkinnalliselta.Lare kirjoitti: Maallikkona uskon k.o. juristin perustelua, että käyttäjää ei voida rangaista sellaisesta, jonka hänen laitteensa voi tehdä automaattisesti, huomaamattakin.
Meninköhän vähän ohi aiheesta..
"I have a rule: if you're an idiot then don't speak"
-
- Viestit: 5
- Liittynyt: 18.6.2007 klo 20.48
Re: Kyyl se
Viesti Kirjoittaja Otto Monroe »
Lare kirjoitti:Maallikkona uskon k.o. juristin perustelua, että käyttäjää ei voida rangaista sellaisesta, jonka hänen laitteensa voi tehdä automaattisesti, huomaamattakin. Tilanne voinee muuttua, jos tunnustat käyttäneesi tarkoituksella. Tn tähän kategoriaan tippunee myös raskas käyttö, josta jollekin on haittaa. Lienee epäuskottavaa väittää, että päivätolkulla siirtelin tiedostoja "vahingossa" ja "epähuomiossa".Otto Monroe kirjoitti:on laitonta käyttää naapurin suojaamatonta wlania. Syyllistyy rikokseen nimeltä luvaton käyttö. Se on sit eri asia huomaako edes naapuri sitä, että joku hänen verkkoaan käyttää.
Siis kyllähän teko on rangaistavaa, koska se näin Suomen rikoslaissa määritellään. Se on sitten eri asia miten tuomarit, siis ei joku yksityisen firman juristi, asian tahallisuuden, vakavuuden ym. pähkäilevät.
7 § (24.8.1990/769)
Luvaton käyttö
Joka luvattomasti käyttää toisen irtainta omaisuutta taikka kiinteää konetta tai laitetta, on tuomittava luvattomasta käytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
ja mökillä Apple Macintosh 128k
-
- Viestit: 5
- Liittynyt: 18.6.2007 klo 20.48
Ja vielä linnki loppuun ku löytyi helposti
Viesti Kirjoittaja Otto Monroe »
ja mökillä Apple Macintosh 128k
-
- Viestit: 1713
- Liittynyt: 27.4.2005 klo 20.34
Re: Kyyl se
Viesti Kirjoittaja Pbman »
Se että sinulla on laite joka voi tehdä automaattisesti jotain joka on Suomessa laitonta ei poista sinulta mitään vastuuta. Typeräähän tuollainen olisi. Tuo Taloussanomien teksti on hyvä: kyse on myös tarkoituksellisuudesta ja omasta tietämyksestäsi. Autolla ei saa ajaa ylinopeutta edes vahingossa koska oletetaan että kaikkien kuljettajien tulee tietää auton nopeus ja osaavan hallita sitä. Ikävä kyllä kaikilta ei voi odottaa koneensa käytön osaamista ja nykytekniikka saattaa tehdä asioita myös automaattisesti. Mutta heti kun jotain huomaa niin asia pitää korjata.Lare kirjoitti:Maallikkona uskon k.o. juristin perustelua, että käyttäjää ei voida rangaista sellaisesta, jonka hänen laitteensa voi tehdä automaattisesti, huomaamattakin. Tilanne voinee muuttua, jos tunnustat käyttäneesi tarkoituksella. Tn tähän kategoriaan tippunee myös raskas käyttö, josta jollekin on haittaa. Lienee epäuskottavaa väittää, että päivätolkulla siirtelin tiedostoja "vahingossa" ja "epähuomiossa".Otto Monroe kirjoitti:on laitonta käyttää naapurin suojaamatonta wlania. Syyllistyy rikokseen nimeltä luvaton käyttö. Se on sit eri asia huomaako edes naapuri sitä, että joku hänen verkkoaan käyttää.
Periaate on sii että jos naapurisi ei ole tarkoittanut verkkoaan kaikkien käytettäväksi niin sen käyttäminen on laitonta. Voidaan tietysti jossitella sillä että koska verkon voi aina myös salata niin eikö avoin verkko silloin tarkoita että verkkoa saisi käyttää. Naapurin tarkoitusperiä avoimelle verkolle kun on mahdoton tietää. TOISAALTA samoinhan se polkupyörän kanssa: vaikka naapuri ei lukitse pyöräänsä niin sinä et saa sitä lainata. Tästä ei toivottavasti ole mitään epäselvää. Jos taas naapurisi sanoo että voit rauhassa lainata hänen pyöräänsä kun se ei ole lukossa niin silloinhan asia on ok, aivan kuten verkonkin kanssa.
Niin kauan kuin ennakkotapaus puuttuu niin yksikään meistä tai edes yksikään juristi ei voi sanoa asiasta mitään pitävää. Jos langaton verkko rinnastetaan kiinteään omaisuuteen, kuten minä sen näkisin, niin mennään kuten yllä esitin. Luvaton käyttö olisi siis rangaistavaa. Jos taas avoin verkko nähdään jonkinlaisena sosiaalisena omaisuutena ja tulkitaan että joillain ihmisillä verkon salaamattomuus on tarkoituksellista ja sillä edistetään vapaiden langattomien verkkojen yleistymistä Suomessa niin tilanne on toki toinen. Tämä olisi ymmärrettävää jos yhden käyttäjän verkonkäyttö ei huonontaisi toisten käyttäjien mahdollisuuksia eli resurssi olisi rajaton. Tällöin tarve salata verkko olisi liki tarpeeton. Niin kauan kuin yksi torrent-teini voi tukkia koko verkon niin on ymmärrettävää että toisten verkkoihin ei saa mennä ilman lupaa.
En vain usko että Suomen kankea oikeislaitos ymmärtäisi jaloa ajatusta että jos verkko on avoin niin sitä saa käyttää kuka vaan. Uskon että kyse tulee olemaan siitä onko verkon avoimuus tarkoituksellista. Ja koska kyseessä on asianomistajarikos niin tarkoituksellisuuskin selviää jo siinä vaiheessa. Tulee muistaa että monelle verkon salausjutut on aivan hepreaa ja kyse on puhtaasti tietämättömyydestä. Sinä siis hyväksikäytät toisen osaamattomuutta. Sitten oikeudessa Petteri Järvinen todistaa maailmanlopun tulemisesta kun naapurin hakkeri voi päästä sinun verkkoosi ja tehdä siellä "vaikka mitä". Viimeistään siinä vaiheessa kriminalisoidaan jopa verkkojen etsiminen ja airportin listaus näkyvistä verkoista on poistettava Suomeen myytävistä OSX-versioista. Tällä halutaan vain suojella suomalaisten yksityisyyttä.
-
- Vuoden Homppulainen 2009
- Viestit: 20319
- Liittynyt: 21.2.2004 klo 22.31
Re: Kyyl se
Viesti Kirjoittaja Repe Ruutikallo »
No ei se ole alkuunkaan sama. Jos lainaat naapurin polkupyörää, hän ei voi itse polkea sitä lainauksen kestoaikana vaikka yhtäkkiä ilmaantuisi aivan välttämätön tarve. Jos taas tilapäisesti "lainaat" hänen verkkoaan, hän voi yhä käyttää sitä myös itse eikä todennäköisesti edes huomaa "lainaamistasi".Pbman kirjoitti: TOISAALTA samoinhan se polkupyörän kanssa: vaikka naapuri ei lukitse pyöräänsä niin sinä et saa sitä lainata.
– Kuvateksti Aamulehdessä 18.3.2012
-
- Viestit: 1713
- Liittynyt: 27.4.2005 klo 20.34
Re: Kyyl se
Viesti Kirjoittaja Pbman »
Mutta jos kyse ei ole pelkästään haitasta vaan periaatteesta että jokin on toisen omaa. Tyhjiä taloja ei saa vallata ja vaikka naapurisi ei olisi kaupungissa niin pyörää ei silti saa käyttää.Repe Ruutikallo kirjoitti:No ei se ole alkuunkaan sama. Jos lainaat naapurin polkupyörää, hän ei voi itse polkea sitä lainauksen kestoaikana vaikka yhtäkkiä ilmaantuisi aivan välttämätön tarve. Jos taas tilapäisesti "lainaat" hänen verkkoaan, hän voi yhä käyttää sitä myös itse eikä todennäköisesti edes huomaa "lainaamistasi".Pbman kirjoitti: TOISAALTA samoinhan se polkupyörän kanssa: vaikka naapuri ei lukitse pyöräänsä niin sinä et saa sitä lainata.
Olet kyllä oikeassa tuossa, mutta jos lainaaminen olisi sallittua niin kaista oikeasti voisi käydä ahtaaksi. Yhden kerrostaloasunnon verkon kun näkee helposti 4 muutakin asuntoa. Ja haitta se on pienikin haitta, yhden henkilön luvaton verkon käyttö heikentää oikean omistajan saamaa nopeutta.
-
- Viestit: 98
- Liittynyt: 12.4.2006 klo 17.33
- Paikkakunta: Espoo
Viesti Kirjoittaja puffeli »
Omaa moraaliani ei kolkuttele käydä katsomassa sähköpostini jonkin toisen avoimena olevassa WLAN-verkossa. Eri asia olisikin, jos käyttäisin naapurin avointa yhteyttä kuukausitolkulla luvatta.
-
- Viestit: 19516
- Liittynyt: 21.3.2005 klo 9.33
- Paikkakunta: Helsinki
-
- Viestit: 8105
- Liittynyt: 24.8.2005 klo 20.36
Re: Kyyl se
Viesti Kirjoittaja Lare »
Tuohon pitäisi olla juristi vastatakseen. Voihan vastuu siirtyä laitevalmistajalle.? Autovertaus on mielestäni huono, koska auto ei nosta nopeutta ilman kuljettajan toimia. Jos taas auto lähtisi omin päin kiihdytelemään, niin silloin ongelmatiikka olisi sama ja vertailukelpoinen.Pbman kirjoitti:Se että sinulla on laite joka voi tehdä automaattisesti jotain joka on Suomessa laitonta ei poista sinulta mitään vastuuta. Typeräähän tuollainen olisi. Tuo Taloussanomien teksti on hyvä: kyse on myös tarkoituksellisuudesta ja omasta tietämyksestäsi. Autolla ei saa ajaa ylinopeutta edes vahingossa koska oletetaan että kaikkien kuljettajien tulee tietää auton nopeus ja osaavan hallita sitä. Ikävä kyllä kaikilta ei voi odottaa koneensa käytön osaamista ja nykytekniikka saattaa tehdä asioita myös automaattisesti. Mutta heti kun jotain huomaa niin asia pitää korjata.
Koko ongelmatiikka saattaa olla puhdas näyttökysymys, oliko käyttö tahallista vai ei, jos case menisi rosikseen. Jos käyttäjä on epärehellinen, tuon automaattisuuden takia näyttö on vaikeampaa.
En tiedä sitäkään, kuinka asiaan vaikuttaa se, että kaistan käyttö on epäaineellisempa kuin esim polkupyörä.
Itse en pidä naapurin verkkojen käytöstä, enkä siitä että verkkoja pidetään auki.
-
- Viestit: 1274
- Liittynyt: 5.3.2006 klo 16.33
- Paikkakunta: kaarina
Re: Kyyl se
Viesti Kirjoittaja via »
Langattomaan AirPort-verkkoon voidaan liittyä, jos tietokoneeseen on asennettu AirPort-kortti ja jos verkon kantavuusalueen sisäpuolella on AirPort-tukiasema tai AirPort-varustettu tietokone. (Lainaus Mac-ohjeista)
Minä olen piuhalla netissä, tietääkseni. Koiruuttani avasin kuitenkin Airportin, Se osoittaa yhteyden Thomson olevan auki. Käytänkö siis sitä? -kin?
Mistä näen sen nopeuden?
Oma liittymäni on 256 yksikköä eli halvin. Jos joskus hankin tukiaseman, niin avoimen verkon kannattajana annan sen toki kaikkien halukkaiden käyttöön. Yhteyteni tulee vain jatkossakin olemaan hitain = halvin mahdollinen.
-
- Viestit: 267
- Liittynyt: 29.5.2006 klo 21.50
Re: Kyyl se
Viesti Kirjoittaja TVi »
Huomioi myös että lähtökohtaisesti vastaat kaikesta liikenteestä joka liittymäsi kautta kulkee. Jos joku toinen henkilö tekee rikoksen yhteytesi kautta esim. lataamalla lapsipornoa tai warettamalla, olet ensimmäinen jota epäillään rikoksesta. Jos jättää oman verkkonsa suojaamattomaksi, ottaa sillä myös tietoturvariskin. Silloin on oman tietokonelaitteiston syytä olla suojattu erittäin hyvin.via kirjoitti:Jos joskus hankin tukiaseman, niin avoimen verkon kannattajana annan sen toki kaikkien halukkaiden käyttöön. Yhteyteni tulee vain jatkossakin olemaan hitain = halvin mahdollinen.
Oma lukunsa ovat sitten Fon-verkot ja vastaavat, joissa tukiasemat toimitetaan valmiiksi konfiguroituina niin, että ne ovat avoinna vain Fon-verkon käyttäjätunnuksen ja salasanan omistajille eikä oma kotiverkkosi aukea vieraiden nähtäväksi.
-
- Viestit: 1713
- Liittynyt: 27.4.2005 klo 20.34
Re: Kyyl se
Viesti Kirjoittaja Pbman »
Näinköhän on? Voit olla ensimmäinen jota epäillään, mutta et kyllä minun oikeustajuni mukaan voi mitenkään saada tuomiota, jos edes syytettäkään. Operaattorin sopimuspapereissahan voi lukea mitä tahansa, ne eivät määritä sinun vastuutasi millään tavalla. Jos joku tekee rikoksen sinun netilläsi koska tavallinen tallukka ei osaa sitä suojata niin vika ei ole tallukan. Tekniikka vain on liian vaikeaa.TVi kirjoitti:Huomioi myös että lähtökohtaisesti vastaat kaikesta liikenteestä joka liittymäsi kautta kulkee. Jos joku toinen henkilö tekee rikoksen yhteytesi kautta esim. lataamalla lapsipornoa tai warettamalla, olet ensimmäinen jota epäillään rikoksesta. Jos jättää oman verkkonsa suojaamattomaksi, ottaa sillä myös tietoturvariskin. Silloin on oman tietokonelaitteiston syytä olla suojattu erittäin hyvin.via kirjoitti:Jos joskus hankin tukiaseman, niin avoimen verkon kannattajana annan sen toki kaikkien halukkaiden käyttöön. Yhteyteni tulee vain jatkossakin olemaan hitain = halvin mahdollinen.
Tietoturvariskistä sen verran että voisiko joku joskus kerrankin perustella tämän jutun? Olen täälläkin pari kertaa asiaa kysynyt, mutta kukaan ei ole koskaan vastannut. "Tietoturvariski" on sanana jo samaa luokkaa "demokratian" kanssa: kuuluu kaikissa puheissa, mutta mitään sillä ei tarkoiteta. Eli mikä on se riski joka esimerkiksi tässä nyt on? Miten se eroaa normaalista? Ja mikä on se erittäin hyvä suojaus joka pitää olla?
Oma lukunsa ovat sitten Fon-verkot ja vastaavat, joissa tukiasemat toimitetaan valmiiksi konfiguroituina niin, että ne ovat avoinna vain Fon-verkon käyttäjätunnuksen ja salasanan omistajille eikä oma kotiverkkosi aukea vieraiden nähtäväksi.[/quote]
-
- Viestit: 267
- Liittynyt: 29.5.2006 klo 21.50
Viesti Kirjoittaja TVi »
Asia ei liity operaattoreiden sopimuspapereihin, vaan siihen että verkossa tapahtuneen rikoksen tutkinta lähtee liikkeelle ip-osoitteiden selvittämisestä. Operaattorit selvittävät nopeasti kuka heidän asiakkaistaan on mitäkin ip-osoitetta määrätyllä hetkellä käyttänyt. Mac-osoitteen perusteella syyllisyyttä ei voida varmuudella poissulkea, koska mac-osoitteen väärentäminen verkossa on erittäin yksinkertaista.
Yksinkertaisimmillaan tietoturvariskissä on kyse siitä, että jonkun toisen henkilön on mahdollista päästä luvatta käsiksi sinun kiintolevyjesi sisältöön tai aiheuttaa verkkosi kautta muuta vahinkoa. Normaalitilanteessa suojauksen tulisi olla niin vahva, että tunkeutuminen on riittävän vaikeaa. Jokaisen tulisi miettiä mitä tämä omalla kohdalla käytännössä tarkoittaa.
Tunkeutuminen on mahdollista esimerkiksi siten, että kytket airportin kautta ulkoisen kiintolevyn (tai jaat muuten kiintolevysi) suojaamattomaan verkkoon. Jos henkilö ei ole osannut (tiedon / taidon puutteessa) suojata verkkoaan, hän tuskin ymmärtää näinkään yksinkertaisen asian riskiä.
Internetistä löytyy myös lukuisia ohjelmia helpottamaan toisen tietokoneelle tunkeutumista - jos tämänkaltaista taipumusta verkkovierailijalla ilmenee. Vaikka näitä tunkeutujia voi omassa kerrostalossa olla melko harvassa, avoin suojaamaton langaton verkko ei ainakaan lisää turvallisuutta.
Ne jotka ymmärtävät mitä termit pitävät sisällään, myös ymmärtävät mitä niillä missäkin yhteydessä tarkoitetaan. Kannattaa perehtyä asiaan. Jos jotain asiaa ei silmillään havaitse, ei se tarkoita sitä että se olisi suojassa."Tietoturvariski" on sanana jo samaa luokkaa "demokratian" kanssa: kuuluu kaikissa puheissa, mutta mitään sillä ei tarkoiteta.
http://www.ficora.fi/index/palvelut/tietoturva.html
http://www.cert.fi/ohjeet/2002/P_6.html
-
- Viestit: 1713
- Liittynyt: 27.4.2005 klo 20.34
Viesti Kirjoittaja Pbman »
Nyt puhut väärälle ihmiselle. Tiedän hyvinkin mitä termit tarkoittavat ja että esimerkiksi sanaa demokratia käytetään 80% kerroista hyvinkin virheellisesti. Tietoturvasta puhuttaessa yleensä pelotellaan vain että jokin asia on riski, mutta sitten kun kysytään että mitenkäs siltä riskiltä voidaan suojautua niin loppuukin neuvot kesken. Väittäisin että riskiä ei todellisuudessa edes ole.TVi kirjoitti:Kuten huomasit, kirjoitin: "...jota epäillään rikoksesta". Vaikka tuomiota asiasta ei langetettaisikaan, en henkilökohtaisesti pitäisi miellyttävänä asiana olla epäiltynä esim. lapsipornon hallussapidosta tai tekijänoikeuksien rikkomisesta. Rikostutkintaan kun usein kuuluu myös atk-laitteiston takavarikointi tutkinnan ajaksi.
Asia ei liity operaattoreiden sopimuspapereihin, vaan siihen että verkossa tapahtuneen rikoksen tutkinta lähtee liikkeelle ip-osoitteiden selvittämisestä. Operaattorit selvittävät nopeasti kuka heidän asiakkaistaan on mitäkin ip-osoitetta määrätyllä hetkellä käyttänyt. Mac-osoitteen perusteella syyllisyyttä ei voida varmuudella poissulkea, koska mac-osoitteen väärentäminen verkossa on erittäin yksinkertaista.
Yksinkertaisimmillaan tietoturvariskissä on kyse siitä, että jonkun toisen henkilön on mahdollista päästä luvatta käsiksi sinun kiintolevyjesi sisältöön tai aiheuttaa verkkosi kautta muuta vahinkoa. Normaalitilanteessa suojauksen tulisi olla niin vahva, että tunkeutuminen on riittävän vaikeaa. Jokaisen tulisi miettiä mitä tämä omalla kohdalla käytännössä tarkoittaa.
Tunkeutuminen on mahdollista esimerkiksi siten, että kytket airportin kautta ulkoisen kiintolevyn (tai jaat muuten kiintolevysi) suojaamattomaan verkkoon. Jos henkilö ei ole osannut (tiedon / taidon puutteessa) suojata verkkoaan, hän tuskin ymmärtää näinkään yksinkertaisen asian riskiä.
Internetistä löytyy myös lukuisia ohjelmia helpottamaan toisen tietokoneelle tunkeutumista - jos tämänkaltaista taipumusta verkkovierailijalla ilmenee. Vaikka näitä tunkeutujia voi omassa kerrostalossa olla melko harvassa, avoin suojaamaton langaton verkko ei ainakaan lisää turvallisuutta.
Ne jotka ymmärtävät mitä termit pitävät sisällään, myös ymmärtävät mitä niillä missäkin yhteydessä tarkoitetaan. Kannattaa perehtyä asiaan. Jos jotain asiaa ei silmillään havaitse, ei se tarkoita sitä että se olisi suojassa."Tietoturvariski" on sanana jo samaa luokkaa "demokratian" kanssa: kuuluu kaikissa puheissa, mutta mitään sillä ei tarkoiteta.
http://www.ficora.fi/index/palvelut/tietoturva.html
http://www.cert.fi/ohjeet/2002/P_6.html
Kysyn edelleen, mikä on se riski josta puhut? Sanoit että joku voi päästä käsiksi minun tiedostoihini, miten ihmeessä? Mitä on tämä muu vahinko jota voi tapahtua? Oletuksena on toki että levyjä tai osioita ei ole jaossa. Minulle ei ainakaan koskaan ole selitetty mitä eroa tietoturvan suhteen on ulko- ja sisäverkoilla eli miten tilanne muuttuu kun joku on minun kotiverkossani internetin sijaan? Minä kun pääsen kaverini koneelle TUNNUKSILLA yhtä hyvin samassa huoneessa kuin eri maassakin. Miten tilanne muuttuu jos tunnuksia ei ole?
Eli kun jaettu verkko kerta on sanojesi mukaan tietoturva riski niin kerro nyt toki konkreettinen esimerkki. Niin.. ja kuinka on mahdollista että esimerkiksi yliopistot jotka suomessa perinteisesti ovat verkkoja kehittäneet niin voivat käyttää yleisiä langattomia verkkoja? Miten nämä eroavat kotiverkostani?
Ja minähän en läppäriäni poliisille anna =) Eivät löydä sitä kun piiloten sen =)
-
- Viestit: 4725
- Liittynyt: 8.3.2004 klo 17.38
- Paikkakunta: Helsinki
Viesti Kirjoittaja spiidi78 »
No avoimessa verkossa on kaikki salaamaton liikenne luettavissa lennosta, kun tietää mitä tekee. Esim FTP-tunnukset, email-tunnukset ja emailit, MSN. Onhan näitä. Vastikään kävi kaverille niin, että mm hänen nettisivut töhrittiin ja myöskin yritettiin käyttää luottokorttia. Että tämmöstä...Pbman kirjoitti:Kysyn edelleen, mikä on se riski josta puhut? Sanoit että joku voi päästä käsiksi minun tiedostoihini, miten ihmeessä? Mitä on tämä muu vahinko jota voi tapahtua? Oletuksena on toki että levyjä tai osioita ei ole jaossa. Minulle ei ainakaan koskaan ole selitetty mitä eroa tietoturvan suhteen on ulko- ja sisäverkoilla eli miten tilanne muuttuu kun joku on minun kotiverkossani internetin sijaan? Minä kun pääsen kaverini koneelle TUNNUKSILLA yhtä hyvin samassa huoneessa kuin eri maassakin. Miten tilanne muuttuu jos tunnuksia ei ole?
-
- Viestit: 267
- Liittynyt: 29.5.2006 klo 21.50
Viesti Kirjoittaja TVi »
Älä tunge hernettä niin syvällePbman kirjoitti:
Nyt puhut väärälle ihmiselle. Tiedän hyvinkin mitä termit tarkoittavat ja että esimerkiksi sanaa demokratia käytetään 80% kerroista hyvinkin virheellisesti. Tietoturvasta puhuttaessa yleensä pelotellaan vain että jokin asia on riski, mutta sitten kun kysytään että mitenkäs siltä riskiltä voidaan suojautua niin loppuukin neuvot kesken. Väittäisin että riskiä ei todellisuudessa edes ole.
Kysyn edelleen, mikä on se riski josta puhut? Sanoit että joku voi päästä käsiksi minun tiedostoihini, miten ihmeessä? Mitä on tämä muu vahinko jota voi tapahtua? Oletuksena on toki että levyjä tai osioita ei ole jaossa. Minulle ei ainakaan koskaan ole selitetty mitä eroa tietoturvan suhteen on ulko- ja sisäverkoilla eli miten tilanne muuttuu kun joku on minun kotiverkossani internetin sijaan? Minä kun pääsen kaverini koneelle TUNNUKSILLA yhtä hyvin samassa huoneessa kuin eri maassakin. Miten tilanne muuttuu jos tunnuksia ei ole?
Eli kun jaettu verkko kerta on sanojesi mukaan tietoturva riski niin kerro nyt toki konkreettinen esimerkki. Niin.. ja kuinka on mahdollista että esimerkiksi yliopistot jotka suomessa perinteisesti ovat verkkoja kehittäneet niin voivat käyttää yleisiä langattomia verkkoja? Miten nämä eroavat kotiverkostani?
Ja minähän en läppäriäni poliisille anna =) Eivät löydä sitä kun piiloten sen =)
Heität prosenttilukuja ja väitteitä hatusta perustelematta niitä millään tavalla. Koska joukossamme on runsaasti koneiden käyttäjiä jotka eivät osaa suojautua asianmukaisella tavalla, pysyn vastauksessani ja suosittelen pitämään langattoman verkon suojattuna. Oletukseni on: jos joku käyttäjä on ymmärtämättömyyttään jättänyt langattoman verkkonsa suojaamatta, hän todennäköisesti on jättänyt suojaamatta paljon muutakin.
Muutama sukupolvi sitten olisi todennäköisesti naurettu ajatukselle ovien jatkuvasta lukitsemisesta ja 15-20 vuotta sitten ei polkupyörien lukitsemista pidetty tarpeellisena. Tänä päivänä omaisuuden turvaamista pidetään itsestään selvänä. Vain tyhmä jättää omaisuutensa suojaamatta - varsinkin kun se ei välttämättä maksa mitään. Ymmärrän jos tarkoituksesi on hyökätä pelottelubisnestä vastaan. Hyvien neuvojen antamisessa ei ymmärtääkseni ole kuitenkaan kyse pelottelemisesta.
Jos et tiedä miten valvomatonta ja suojaamatonta langatonta verkkoa voidaan käyttää rikolliseen käyttöön, et anna itsestäsi kovin asiantuntevaa kuvaa. Muualla maailmassa tapahtuneet tietoverkkorikosten ilmentymät rantautuvat lähes aina myös Suomeen, yleensä muutaman vuoden kuluessa. Tästä pieni esimerkki, vaikka tämä meneekin hieman sivuun asian ytimestä: Useita vuosia sitten olin pitämässä tietoturvaan liittyvää luentoa eräässä yliopistossa. Kyseisessä yhteydessä kerroin myös esimerkkejä pankkitunnusten kalastelusta Euroopassa. Kun kerroin tämän olevan tulevaisuutta myös Suomessa, minulle hymisteltiin - "ei kait nyt Suomessa". Itseltäni kalasteltiin nordean pankkitunnuksia viimeksi reilu viikko sitten, vaikka en levittele sähköpostiosoitettani julkisesti koskaan. Toisinaan tämä tapahtuu selvällä suomen kielellä.
Viestintäviraston sivustolta ilmenee tietoturvakäsitteiden perusteet ja kiihkottomat suositukset. Yliopistojen verkkoja valvotaan 24/7 ja useat niistä edellyttävät verkkoon kirjautumista. Lisäksi kaikki julkiset avoimet verkot perustuvat luottamukseen verkon turvallisuudesta. Toisinaan avoin verkko ei olekaan luotettava http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=28889
[sarcasm] Logiikkasi mukaan yliopistoverkkojen valvonta, viestintäviraston ohjeistus, operaattorien ja laitevalmistajien suositukset sekä puhe tietoturvasta ovat täysin turhaa pelottelua. [/sarcasm]
Tavallisen koneenkäyttäjän ei välttämättä tarvitse osata käyttää järjestelmää väärin, ymmärtääkseen että kannattaa suojautua väärinkäytöksiltä - ilman turhia pelkoja.
-
- Viestit: 1713
- Liittynyt: 27.4.2005 klo 20.34
Viesti Kirjoittaja Pbman »
Ei herneitä, ei ole tapana.TVi kirjoitti:Älä tunge hernettä niin syvällePbman kirjoitti:
Nyt puhut väärälle ihmiselle. Tiedän hyvinkin mitä termit tarkoittavat ja että esimerkiksi sanaa demokratia käytetään 80% kerroista hyvinkin virheellisesti. Tietoturvasta puhuttaessa yleensä pelotellaan vain että jokin asia on riski, mutta sitten kun kysytään että mitenkäs siltä riskiltä voidaan suojautua niin loppuukin neuvot kesken. Väittäisin että riskiä ei todellisuudessa edes ole.
Kysyn edelleen, mikä on se riski josta puhut? Sanoit että joku voi päästä käsiksi minun tiedostoihini, miten ihmeessä? Mitä on tämä muu vahinko jota voi tapahtua? Oletuksena on toki että levyjä tai osioita ei ole jaossa. Minulle ei ainakaan koskaan ole selitetty mitä eroa tietoturvan suhteen on ulko- ja sisäverkoilla eli miten tilanne muuttuu kun joku on minun kotiverkossani internetin sijaan? Minä kun pääsen kaverini koneelle TUNNUKSILLA yhtä hyvin samassa huoneessa kuin eri maassakin. Miten tilanne muuttuu jos tunnuksia ei ole?
Eli kun jaettu verkko kerta on sanojesi mukaan tietoturva riski niin kerro nyt toki konkreettinen esimerkki. Niin.. ja kuinka on mahdollista että esimerkiksi yliopistot jotka suomessa perinteisesti ovat verkkoja kehittäneet niin voivat käyttää yleisiä langattomia verkkoja? Miten nämä eroavat kotiverkostani?
Ja minähän en läppäriäni poliisille anna =) Eivät löydä sitä kun piiloten sen =)
Heität prosenttilukuja ja väitteitä hatusta perustelematta niitä millään tavalla. Koska joukossamme on runsaasti koneiden käyttäjiä jotka eivät osaa suojautua asianmukaisella tavalla, pysyn vastauksessani ja suosittelen pitämään langattoman verkon suojattuna. Oletukseni on: jos joku käyttäjä on ymmärtämättömyyttään jättänyt langattoman verkkonsa suojaamatta, hän todennäköisesti on jättänyt suojaamatta paljon muutakin.
Muutama sukupolvi sitten olisi todennäköisesti naurettu ajatukselle ovien jatkuvasta lukitsemisesta ja 15-20 vuotta sitten ei polkupyörien lukitsemista pidetty tarpeellisena. Tänä päivänä omaisuuden turvaamista pidetään itsestään selvänä. Vain tyhmä jättää omaisuutensa suojaamatta - varsinkin kun se ei välttämättä maksa mitään. Ymmärrän jos tarkoituksesi on hyökätä pelottelubisnestä vastaan. Hyvien neuvojen antamisessa ei ymmärtääkseni ole kuitenkaan kyse pelottelemisesta.
Jos et tiedä miten valvomatonta ja suojaamatonta langatonta verkkoa voidaan käyttää rikolliseen käyttöön, et anna itsestäsi kovin asiantuntevaa kuvaa. Muualla maailmassa tapahtuneet tietoverkkorikosten ilmentymät rantautuvat lähes aina myös Suomeen, yleensä muutaman vuoden kuluessa. Tästä pieni esimerkki, vaikka tämä meneekin hieman sivuun asian ytimestä: Useita vuosia sitten olin pitämässä tietoturvaan liittyvää luentoa eräässä yliopistossa. Kyseisessä yhteydessä kerroin myös esimerkkejä pankkitunnusten kalastelusta Euroopassa. Kun kerroin tämän olevan tulevaisuutta myös Suomessa, minulle hymisteltiin - "ei kait nyt Suomessa". Itseltäni kalasteltiin nordean pankkitunnuksia viimeksi reilu viikko sitten, vaikka en levittele sähköpostiosoitettani julkisesti koskaan. Toisinaan tämä tapahtuu selvällä suomen kielellä.
Viestintäviraston sivustolta ilmenee tietoturvakäsitteiden perusteet ja kiihkottomat suositukset. Yliopistojen verkkoja valvotaan 24/7 ja useat niistä edellyttävät verkkoon kirjautumista. Lisäksi kaikki julkiset avoimet verkot perustuvat luottamukseen verkon turvallisuudesta. Toisinaan avoin verkko ei olekaan luotettava http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=28889
[sarcasm] Logiikkasi mukaan yliopistoverkkojen valvonta, viestintäviraston ohjeistus, operaattorien ja laitevalmistajien suositukset sekä puhe tietoturvasta ovat täysin turhaa pelottelua. [/sarcasm]
Tavallisen koneenkäyttäjän ei välttämättä tarvitse osata käyttää järjestelmää väärin, ymmärtääkseen että kannattaa suojautua väärinkäytöksiltä - ilman turhia pelkoja.
Niin kauan kuin jatkat turhaa jauhamista vastaamatta selkeisiin kysymyksiin niin en näe tarpeelliseksi tehdä lisää kysymyksiä. Eli edelleen jatkuu se linja jota kuvailin: vaarallista on ja Euroopan vorotkin tulevat Suomeen mutta se miten se vaikuttaa tavalliseen käyttäjään on kertomatta. Pelottelua
En tiedä miten valvomatonta verkkoa voi käyttää väärin, senhän sanoin rohkeasti ääneen. Meillä kun on totuttu siihen että jos ei tiedä niin rohkeasti kysytään ja opitaan, sen jälkeen tiedetään. Ilmeistä kuitenkin on että sinullakin on opittavaa kun vastauksia ei kuulu.
-
- Viestit: 267
- Liittynyt: 29.5.2006 klo 21.50
Viesti Kirjoittaja TVi »
Otit puheeksi yliopistot. Tässä jotain Jyväskylästä:
http://www.jyu.fi/erillis/atkk/ohjeet/v ... a/yleista/
Huom! Yliopiston verkkoon ei saa itse liittää WLAN-tukiasemia, vaan WLAN-verkon rakennus tehdään aina Atk-keskuksen toimesta. Kotiverkoissa ja opiskelijaverkoissa tämän voi tehdä itse, muistaen että käyttäjä vastaa tällöin yhteyden tietoturvasta ja väärinkäytöksistä.
- - -
Langattoman lähiverkon suurin turvallisuusriski on sen omistaja, sillä harva tajuaa asettaa verkkoonsa turva-asetuksia vaan käyttää suoraan tehdasasetuksia.
Tässä puolestaan Hesarin juttu muutaman vuoden takaa. Taisi olla laatuaan ensimmäinen julki tullut tapaus Suomessa:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1101980625050
Luottoyhtiön tietoturvajohtajaa epäillään rikoksista wlan-kaappauksella
Suuren kansainvälisen luottoyhtiön tietoturvajohtajan epäillään siirtäneen yli 200 000 euroa yhtiön varoja väärälle tilille. Helsingin rikospoliisi epäilee 26-vuotiasta helsinkiläismiestä tietomurrosta ja törkeästä petoksesta.
- - -
mutta se miten se vaikuttaa tavalliseen käyttäjään on kertomatta. Pelottelua
Eiköhän asiat ole jo tullut muutaman kerran sanottua.
1. Pidetään ovet lukittuna ja verkko suojattuna riittävän vahvalla - vähintään wep-, mielellään wpa- suojauksella. Ei jaeta kiintolevyjä suojaamatta verkkoon.
2. Käytetään julkisissa verkoissa tarpeen mukaan salattua tiedonsiirtoa eikä kirjauduta tuntemattomiin verkkoihin.
3. Ei olla liian hyväuskoisia. Tietojen kalastelu on tavallisten ihmisten arkipäivää Suomessa.
Ei maksa mitään ja eipähän tule vorot etuovesta sisään.
Viisaammat voivat jatkaa...
-
- Viestit: 1713
- Liittynyt: 27.4.2005 klo 20.34
Viesti Kirjoittaja Pbman »
Edelleen: niin kauan kuin suorat kysymykset jäävät vastaamatta niin en usko juttujasi. Jatkat samojen juttujen toitottamista, kauniita lauseita ja pelottelua mutta edelleenkään minulle ei selviä mikä vaara minua uhkaa.TVi kirjoitti:En katso tarpeelliseksi ryhtyä tällä palstalla luennoimaan, miten tunkeutuminen ja verkon kuuntelu käytännössä tapahtuu. Internetistä löytyy riittävästi ohjeita sekä freeware- ja avoimen lähdekoodin ohjelmia tätä varten. Jos haluat perehtyä asiaan, voit käyttää hakusanoina googlessa esim. "Langattoman lähiverkon tietoturva", "wlan turvallisuus", "wlan sniffer", "packet sniffer", "verkon kuuntelu"... vain mielikuvitus rajana.
Otit puheeksi yliopistot. Tässä jotain Jyväskylästä:
http://www.jyu.fi/erillis/atkk/ohjeet/v ... a/yleista/
Huom! Yliopiston verkkoon ei saa itse liittää WLAN-tukiasemia, vaan WLAN-verkon rakennus tehdään aina Atk-keskuksen toimesta. Kotiverkoissa ja opiskelijaverkoissa tämän voi tehdä itse, muistaen että käyttäjä vastaa tällöin yhteyden tietoturvasta ja väärinkäytöksistä.
- - -
Langattoman lähiverkon suurin turvallisuusriski on sen omistaja, sillä harva tajuaa asettaa verkkoonsa turva-asetuksia vaan käyttää suoraan tehdasasetuksia.
Tässä puolestaan Hesarin juttu muutaman vuoden takaa. Taisi olla laatuaan ensimmäinen julki tullut tapaus Suomessa:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1101980625050
Luottoyhtiön tietoturvajohtajaa epäillään rikoksista wlan-kaappauksella
Suuren kansainvälisen luottoyhtiön tietoturvajohtajan epäillään siirtäneen yli 200 000 euroa yhtiön varoja väärälle tilille. Helsingin rikospoliisi epäilee 26-vuotiasta helsinkiläismiestä tietomurrosta ja törkeästä petoksesta.
- - -
mutta se miten se vaikuttaa tavalliseen käyttäjään on kertomatta. Pelottelua
Eiköhän asiat ole jo tullut muutaman kerran sanottua.
1. Pidetään ovet lukittuna ja verkko suojattuna riittävän vahvalla - vähintään wep-, mielellään wpa- suojauksella. Ei jaeta kiintolevyjä suojaamatta verkkoon.
2. Käytetään julkisissa verkoissa tarpeen mukaan salattua tiedonsiirtoa eikä kirjauduta tuntemattomiin verkkoihin.
3. Ei olla liian hyväuskoisia. Tietojen kalastelu on tavallisten ihmisten arkipäivää Suomessa.
Ei maksa mitään ja eipähän tule vorot etuovesta sisään.
Viisaammat voivat jatkaa...
Ja tuo Hesarin juttu, onko tuo nyt mielestäsi hyvä esimerkki kauheuksista jotka minua vainoavat jos verkkoni on avoin kaikille? Jos kutsut tuota tietoturvariskiksi niin katsot asiaa ehkä vähän väärästä suunnasta. Tuohan ei ole minulle mikään riski tai uhka: minä en kärsi mitenkään.
spiidi78: Tämä on sitä keskustelua jota olen perään kuuluttanut tuolta "tietoturva asiantuntijaltakin". Hyvä että joku tarttuu konkretiaankin, kiitos siitä.No avoimessa verkossa on kaikki salaamaton liikenne luettavissa lennosta, kun tietää mitä tekee. Esim FTP-tunnukset, email-tunnukset ja emailit, MSN. Onhan näitä. Vastikään kävi kaverille niin, että mm hänen nettisivut töhrittiin ja myöskin yritettiin käyttää luottokorttia. Että tämmöstä...
Kysymys siis oli että eroaako kuvaamasi tilanne jotenkin ulkoverkosta? Entä julkisista langattomista verkoista? Ja sitten se tärkein: etenkin julkisten langattomien verkkojen käyttäjinä monia varmasti kiinnostaa voiko tavallinen pulliainen salata koneensa liikennettä fiksusti. Tästä täällä joskus keskusteltiin ja tulos oli että ei oikeastaan. SFTP nyt on arkipäivää, mutta entä muuta? Mitenkäs normaali surffailu? Pankkipalveluthan on salattuja, mutta muu avointa. Onko salailulle edes tarvetta? Joku softahan tuohon salaukseen on mutta nopeus tippuu kuulemma modeeminopeuksiin.
Mutta siis mitä voin tehdä jos haluan säilyttää yksityisyyteni? Adium osaa salata MSN:n, muistanko oikein? mitenkäs sähköposti? Skype? Ja sitten se TVi:n väite: miten ihmeessä joku pääsisi minun koneelleni ja tiedostoihini käsiksi?
-
- Viestit: 267
- Liittynyt: 29.5.2006 klo 21.50
Viesti Kirjoittaja TVi »
Olisiko minun pitänyt toistaa se mitä spiidi78 kirjoitti ollakseni uskottava? Ymmärtääkseni keskustelu jatkui siitä mihin spiidi78 kirjoituksensa päätti. Jokainen arvioikoon itse, mitä nämä pelotteluksi tulkitsemasi kehoitukset omalla kohdallaan merkitsevät.
Julkisissa langattomissa verkoissa on usein luovuttu monista tietoturvaa parantavista ratkaisuista, jotta verkon käyttö olisi mahdollisimman joustavaa. Näin ollen vastuu verkon turvallisesta käytöstä on jätetty käyttäjälle. Kuten aikaisemmin mainitsin, liikenteen salaus on yksi - ja usein toimivin vaihtoehto. Mainitsemasi SFTP:n lisäksi mainittakoon SHTTP, SSH, SSL, PGP, S/MIME ...
Kuten aikaisemmin ilmoitin, minulla ei ole aikomusta - pyynnöstäsi ja antamastasi mairittelevasta tittelistä huolimatta - aloittaa tällä palstalla laajempaa luennointia aiheesta. Webistä löytyy riittävästi tietoa käytännön sovelluksista, jos aitoa kiinnostusta aihetta kohtaan on.
Kuten edellisessä viestissäni totesin, verkkoliikenteen salauksen tarve tulee harkita tapauskohtaisesti. Julkisessa avoimessa wlanissa ei ole mielekästä salata kaikkea liikennettä. Koska verkot ja niiden suojaus, verkkopalvelimien tukemat ratkaisut, ohjelmat ja niiden käyttöympäristö sekä ennen kaikkea suojauksen tarve vaihtelevat, ei kaikkiin kysymyksiin ole yhtä patenttiratkaisua. Valtaosalle käyttäjistä riittävät asioiden perustiedot ja edellisessä viestissäni mainitsemani suojautumisperiaatteet.
Toiset elävät foliohattu päässään, toiset taas täydellisessä välinpitämättömyydessä. Jokainen arvioi tilanteensa omista lähtökohdistaan - kantaen itse vastuun ratkaisuistaan. Myös Sinulla on vapaus toimia näin.
THE END.
edit: pieni tarkennus
-
- Viestit: 1713
- Liittynyt: 27.4.2005 klo 20.34
Viesti Kirjoittaja Pbman »
TVi kirjoitti:...kyllä jaksat lypsää.
Olisiko minun pitänyt toistaa se mitä spiidi78 kirjoitti ollakseni uskottava? Ymmärtääkseni keskustelu jatkui siitä mihin spiidi78 kirjoituksensa päätti. Jokainen arvioikoon itse, mitä nämä pelotteluksi tulkitsemasi kehoitukset omalla kohdallaan merkitsevät.
Julkisissa langattomissa verkoissa on usein luovuttu monista tietoturvaa parantavista ratkaisuista, jotta verkon käyttö olisi mahdollisimman joustavaa. Näin ollen vastuu verkon turvallisesta käytöstä on jätetty käyttäjälle. Kuten aikaisemmin mainitsin, liikenteen salaus on yksi - ja usein toimivin vaihtoehto. Mainitsemasi SFTP:n lisäksi mainittakoon SHTTP, SSH, SSL, PGP, S/MIME ...
Kuten aikaisemmin ilmoitin, minulla ei ole aikomusta - pyynnöstäsi ja antamastasi mairittelevasta tittelistä huolimatta - aloittaa tällä palstalla laajempaa luennointia aiheesta. Webistä löytyy riittävästi tietoa käytännön sovelluksista, jos aitoa kiinnostusta aihetta kohtaan on.
Kuten edellisessä viestissäni totesin, verkkoliikenteen salauksen tarve tulee harkita tapauskohtaisesti. Ei ole mielekästä salata kaikkea liikennettä. Koska verkot ja niiden suojaus, verkkopalvelimien tukemat ratkaisut, ohjelmat ja niiden käyttöympäristö sekä ennen kaikkea suojauksen tarve vaihtelevat, ei kaikkiin kysymyksiin ole yhtä patenttiratkaisua. Valtaosalle käyttäjistä riittävät asioiden perustiedot ja edellisessä viestissäni mainitsemani suojautumisperiaatteet.
Toiset elävät foliohattu päässään, toiset taas täydellisessä välinpitämättömyydessä. Jokainen arvioi tilanteensa omista lähtökohdistaan - kantaen itse vastuun ratkaisuistaan. Myös Sinulla on vapaus toimia näin.
THE END.
Ja kyllä jaksat vältellä Ei tarvitsi toistaa muita vaan vastata kysymyksiini jotka siitäkin vastauksesta heräsivät. Miten tämä voi olla niin vaikeaa.
Mutta kun tietoa ei löydy niin eihän sitä voi jakaakaan, näinhän tämä voidaan nyt sitten tulkita.
Voin toki googletella kaiken maailman Markus Janssoneiden nettisivuja kaiket päivät ja lukea enemmän ja vähemmän virheellisiä totuuksia tietoturvasta. Näiden nettisivujen luotettavuus ja ajantasaisuus vain on sellainen että en viitsi paljoa aikaani moiseen tuhlata.
Kun en verkkotekniikasta paljoa tiedä niin pitää tunnustaa että vielä en ole nähnyt verkkoa jonka käyttö olisi ollut jotenkin vähemmän joustavaa. Sinulta lienee kuitenkin turha kysyä mitä nämä luopumiset ovat joita verkoissa on tehty ja mitä se minulta vaatii. Minä en tiedä, kukaan ei ole koskaan kertonut. Ikävää on että joku joka väittää tietävänsä ei suostu tietojaan jakamaan. Näin meillä opetaan ihmisiä tietoturvaan. Ei tarvitse ihmetellä miksi näitä tyhmiä käyttäjiä on paljon.
Oletin että kun kerran väität jotain niin voisit myös perustella. Ilman perusteluja tekstisi arvo on aika nolla.
-
- Viestit: 267
- Liittynyt: 29.5.2006 klo 21.50
Viesti Kirjoittaja TVi »
Sinun arviosi....tekstisi arvo on aika nolla.
Toivottavasti jollekin toiselle tästä oli jotain hyötyäkin. Jos ei muuten, niin herättäen uteliaisuutta ottamaan asioista hieman omatoimisemmin selvää. Kun hieman näkee vaivaa, huomaa että asiasta ovat kirjottaneet jonkin verran muutkin henkilöt kuin herra Jansson. Tämä saattaisi antaa myös hieman laaja-alaisempaa näkemystä asiaan, kuin väitteleminen aidasta ja sen seipäistä.
ps. Hieman joustamattomampi vaihtoehto täysin avoimelle julkiselle verkolle on esimerkiksi sellainen, joissa verkon käyttäjältä edellytetään henkilöllisyyden varmistavaa kirjautumista. Tämä voidaan rakentaa siten, että käyttäjän toimia verkossa pystytään tarvittaessa rajoittamaan tai tarkastelemaan jälkikäteen. Tämän tyyppinen verkko on mahdollisesti hieman turvallisempi kuin täysin avoin, mutta samalla joustamattomampi - tarkoitan: työläämpi ylläpitää ja käyttää.
[case closed]
edit: tarkennus
-
- Viestit: 4295
- Liittynyt: 6.10.2004 klo 22.42
Viesti Kirjoittaja Fixx »
Esimerkiksi, onko eroa sillä, jos jättää verkon salaamatta vs. salattu verkko, jonka salasana on helposti saatavissa (esim verkon nimi olisi pwsalasana)?
-
- Viestit: 2566
- Liittynyt: 21.2.2004 klo 12.53
- Paikkakunta: Ylivieska
Viesti Kirjoittaja freemem »
Hirveä ketju ja nyt noita kriittisiä kysymyksiä en jaksa lähteä etsimään.Fixx kirjoitti:Vietin juuri juhannusta paikassa, jossa isäntäväki piti verkkoaan auki. Ei se ollut vahingossa suojaamatta, se oli valinta. Päätös jakaa verkkoaan naapureille voi olla myös ideologinen ratkaisu. Ja mun mielestä tällainen valinta voi olla ihan perusteltu. Se mitä tarvittaisiin, olisi oikeaa tietoa riskeistä ja miten avoimen verkon kanssa niitä riskejä vältetään.
Esimerkiksi, onko eroa sillä, jos jättää verkon salaamatta vs. salattu verkko, jonka salasana on helposti saatavissa (esim verkon nimi olisi pwsalasana)?
Pari kommenttia, msn:n kauttahan ei lähetetä mitään luottamuksellista, eihän?
Sähköpostithan lähetetään ja vastaanotetaan käyttäen ssl suojattua yhteyttä (mail ohjelman asetuksista rasti ruutuun) jolloin voidaan käyttää mahdollisesti vapaita verkkoja kohtuullisella turvallisuudella.
Esimerkkiisi vapaa ja helposti arvattava salasana, hyvä kysymys, käsittääkseni suurin ero tuossa on lakitekninen, on helpohkoa esittää asia siten että on tietämättään tai vahingossa käyttänyt toisen täysin salaamatonta yhteytttä, kun taas jos pitää salasana arvata, vaikkakin helppo sellainen, ei kyseessä voi olla vahinko tai tietämättömyys siitä että nyt ei olla omassa verkossa.
Vapaan tai suojaamattoman verkon käytöstä tietoturvan kannalta esimerkiksi terminaalin kautta ilman mitään lisäohjelmia asentamatta, komennolla:
Koodi: Valitse kaikki
sudo TCPDump -i en1 -s 0 -w dumppi.dmp
saadaan käytön aikana talletettua tuohon dumppi.dmp tiedostoon oman verkkokortin verkkoliikenne, josta teksturilla saadaan esimerkiksi salaamattoman sähköpostiyhteyden palvelimen osoite, tilin nimi ja salasana haettua hyvinkin helposti.
Samaa periaatetta (eri komennot ja työkalut) voidaan käyttää kuunnellessa toisten vapaita verkkoja, vaikkakin se tieto löytyy internetistä, ei sen kertominen tässä ole mielestäni oikein eikä perusteltua, enkä väitä sitä osaavani enkä siis myöskään neuvo saatikka suosittele kenenkään sitä tekevän. Tämän lisäksi käytettäessä vapaita verkkoja, voidaan sitä tukiasemaa itsessään käyttää väärin keräämään tietoja.
Mielestäni liiallinen tietoturva on parempi vaihtoehto kuin tietoturvan puute, vapaissa verkoissa ei ole mitään pahaa mutta ihan silmät ummessa ei kannata elää, asioita kannattaa joskus miettiä.
Palaa sivulle “Tietoturva ja varmuuskopiointi”
- Yleiset aiheet
- ↳ Ajankohtaista Apple-maailmasta
- ↳ Käyttöjärjestelmät
- ↳ Ohjelmat
- ↳ Yleiskeskustelu
- Mac ja oheislaitteet
- ↳ Yleiskeskustelu laitteista
- ↳ MacBook, MacBook Pro ja MacBook Air
- ↳ iMac
- ↳ Mac mini
- ↳ Mac Pro ja Mac Studio
- ↳ Ongelmia Macin kanssa?
- iPhone, iPad ja Apple Watch
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -laitekeskustelu
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -ohjelmat sekä iOS
- ↳ Ongelmia iPhonen, iPadin tai Apple Watchin kanssa?
- Huviksi ja hyödyksi
- ↳ Off-topic
- ↳ Kuva ja graafinen suunnittelu
- ↳ Audio ja musiikki
- ↳ Video, televisio ja elokuvat
- ↳ Pelit ja pelaaminen
- ↳ Ohjelmointi, skriptit ja palvelimet
- ↳ Tietoturva ja varmuuskopiointi
- ↳ Verkot, mobiilidata ja muut puhelimet
- ↳ Retronurkka
- ↳ Foorumin ylläpito
- Kauppapaikka
- ↳ Myydään Mac
- ↳ Myydään iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Myydään muut Applen tuotteet
- ↳ Myydään muuta tietotekniikkaa
- ↳ Ostetaan Mac
- ↳ Ostetaan iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Ostetaan muut Applen tuotteet
- ↳ Ostetaan muuta tietotekniikkaa
- ↳ Vaihdetaan, annetaan, työtä haetaan ja tarjotaan
- ↳ Kauppapaikan keskustelu ja hintavinkit